Vraag het aan Kallikles

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, zoals ik al drie keer heb gezegd, de geschriften van Marx getuigen van een levend denken, net zoals de geschriften van Nietzsche, Kant, Hegel, Kierkegaard... Om dat denken te begrijpen, moet je die teksten zelf lezen en moet je ook de maatschappelijke context en de tijdsgeest bestuderen. Dikwijls namen die mensen stelling t.o.v. de grote intellectuele debatten van hun tijd. Als je dan zonder kritische afstand hun denken zo maar gaat projecteren op de huidige periode, dan krijg je allerlei misverstanden en een van de mogelijke uitkomsten is dat je dan een gefossiliseerde, dogmatische orthodoxie krijgt.

Dat is juist exact hoe ik u percipieer, vandaar dat ik aanduidt als 'orthodox marxist'. Begrijp je het nu eindelijk?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nogal evident allemaal.............

Klopt, maar ik ga nog meer Captain Obvious spelen.

Neem nu de Franse interventie in Mali. Wie in een encyclopedie de korte inhoud gaat opzoeken van Lenin's boek "Imperialisme: hoogste stadium van het kapitalisme" en op basis daarvan, zonder de situatie in Mali te bestuderen, wat goedkope slogans gaat formuleren, gaat niet tot diepe inzichten komen.

Wat je dan wel moet doen, is de geschiedenis van de Franse kolonisatie én van de dekolonisatie in Mali en omringende landen gaan bestuderen, en de geschiedenis van de "Françafrique" sinds de onafhankelijkheid van Mali en zijn buurlanden. Dit zal toelaten om ook de huidige Franse belangen in de regio in kaart te brengen.

Wanneer men teruggaat in de tijd, dan zal men niet alleen feitenmateriaal tegenkomen, maar zal men ook vaststellen dat er ook historische analyses en theoriën wedren opgesteld van het imperialisme in zijn bloeiperiode. Niet alleen Marxistische auteurs als Lenin of Luxemburg hebben hierover geschreven, ook een Conservatief auteur als Schumpeter heeft dat gedaan. Dan is het interessant om te zien hoe deze auteurs soms tot verschillende conclusies komen, en waarom. En dan zal je zien dat bepaalde vraagstukken waarover zij toen debatteerden nog steeds actueel zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Klopt, maar ik ga nog meer Captain Obvious spelen.

Neem nu de Franse interventie in Mali. Wie in een encyclopedie de korte inhoud gaat opzoeken van Lenin's boek "Imperialisme: hoogste stadium van het kapitalisme" en op basis daarvan, zonder de situatie in Mali te bestuderen, wat goedkope slogans gaat formuleren, gaat niet tot diepe inzichten komen.

Wat je dan wel moet doen, is de geschiedenis van de Franse kolonisatie én van de dekolonisatie in Mali en omringende landen gaan bestuderen, en de geschiedenis van de "Françafrique" sinds de onafhankelijkheid van Mali en zijn buurlanden. Dit zal toelaten om ook de huidige Franse belangen in de regio in kaart te brengen.

Wanneer men teruggaat in de tijd, dan zal men niet alleen feitenmateriaal tegenkomen, maar zal men ook vaststellen dat er ook historische analyses en theoriën wedren opgesteld van het imperialisme in zijn bloeiperiode. Niet alleen Marxistische auteurs als Lenin of Luxemburg hebben hierover geschreven, ook een Conservatief auteur als Schumpeter heeft dat gedaan. Dan is het interessant om te zien hoe deze auteurs soms tot verschillende conclusies komen, en waarom. En dan zal je zien dat bepaalde vraagstukken waarover zij toen debatteerden nog steeds actueel zijn.

Nee echt? meen je dat nu?

Ik hang aan je lippen, ga door.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee echt? meen je dat nu?

Ik hang aan je lippen, ga door.

Laat ons hopen dat onze intellectueel andersbegaafde vriend het nu begrijpt, hé?

[Nietzsche]

Heb je overigens in je atheïstische/agnostische periode wel eens varkensvlees gegeten en/of alcohol gedronken?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Klopt, maar ik ga nog meer Captain Obvious spelen.

Neem nu de Franse interventie in Mali. Wie in een encyclopedie de korte inhoud gaat opzoeken van Lenin's boek "Imperialisme: hoogste stadium van het kapitalisme" en op basis daarvan, zonder de situatie in Mali te bestuderen, wat goedkope slogans gaat formuleren, gaat niet tot diepe inzichten komen.

Wat je dan wel moet doen, is de geschiedenis van de Franse kolonisatie én van de dekolonisatie in Mali en omringende landen gaan bestuderen, en de geschiedenis van de "Françafrique" sinds de onafhankelijkheid van Mali en zijn buurlanden. Dit zal toelaten om ook de huidige Franse belangen in de regio in kaart te brengen.

Wanneer men teruggaat in de tijd, dan zal men niet alleen feitenmateriaal tegenkomen, maar zal men ook vaststellen dat er ook historische analyses en theoriën wedren opgesteld van het imperialisme in zijn bloeiperiode. Niet alleen Marxistische auteurs als Lenin of Luxemburg hebben hierover geschreven, ook een Conservatief auteur als Schumpeter heeft dat gedaan. Dan is het interessant om te zien hoe deze auteurs soms tot verschillende conclusies komen, en waarom. En dan zal je zien dat bepaalde vraagstukken waarover zij toen debatteerden nog steeds actueel zijn.

Wie ontkent precies wat je hierboven schrijft?

[Nietzsche]

Facepalm...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heb je overigens in je atheïstische/agnostische periode wel eens varkensvlees gegeten en/of alcohol gedronken?

Wel, als ik niet op dergelijke vragen van mvd antwoord, ga ik het ook niet met jou doen. Anders gaat hij uithuilen bij het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding.

Vond het anders wel grappig hoe je Hot Marijke een "hoer" noemde en zij je een onbeleefde schelder vond. Het is een beetje te vergelijken met Hitler voor "nazi" "uitschelden". Als Hitler geen nazi is, wie dan wel?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel, als ik niet op dergelijke vragen van mvd antwoord, ga ik het ook niet met jou doen. Anders gaat hij uithuilen bij het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding.

Vond het anders wel grappig hoe je Hot Marijke een "hoer" noemde en zij je een onbeleefde schelder vond. Het is een beetje te vergelijken met Hitler voor "nazi" "uitschelden". Als Hitler geen nazi is, wie dan wel?

Klopt, daarbij vind ik haar ook nog een ranzige hoer: beetje adverteren met plasseks, fistfucking enz.

Bah.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Facepalm...

Waar zeg ik dat je geen aandacht moet hebben voor context? Waar stel ik dat je geen aandacht moet hebben voor de intellectuele hinterland? Of voor de maatschappelijke context waarin auteurs leefden?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waar zeg ik dat je geen aandacht moet hebben voor context? Waar stel ik dat je geen aandacht moet hebben voor de intellectuele hinterland? Of voor de maatschappelijke context waarin auteurs leefden?

Bericht #2115, daarin maakte je duidelijk dat je het niet begreep.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vind jij jezelf intelligent? (dat is geen flauwe aanval, integendeel.)

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel, ik ben opgegroeid met het idee dat ik intelligent zou zijn. Zo stak ik het tweede leerjaar lager onderwijs over en kreeg ik veel lof van ouders en leraren. Door andere leraren werd ik dan weer als een lastpost gezien omwille van mijn vele kritische vragen en door de massa van leerlingen werd ik zwaar vervolgd uit jaloezie.

Zo poogde de laffe, dwaze meute mij in het zwembad te verdrinken. Met bovenmenselijke inspanningen en met de moed der wanhoop kon ik vijf sterkere leerlingen van mij afschudden. Reeds vele malen had ik gepoogd mij uit het water te trekken en reeds vele malen hadden zij mij er terug in getrokken. Ik wist: dit is mijn laatste energie, ofwel trek ik mij er nu uit, ofwel ben ik dood. En, God zij geprezen, ik zegevierde.

Het heeft mijn houding t.o.v. de politiek getekend tot nu: et si omnes, ego non. Zelfs als iedereen de bombardementen op Irak goedpraat, dan nog zal ik de moord op twee miljoen van mijn medemensen aanklagen. Ook nu nog tiert het negationisme over dit thema in onze samenleving en op dit forum welig. En de negationisten zijn precies dezelfden die de imperialistische oorlogen overzee en de racistische discriminatie alhier verdedigen.

Maar terug naar mijn vermeende intelligentie. Met de jaren heb ik geleerd dat die in feite zeer beperkt is, dat er zoveel dingen zijn die ik niet weet of niet begrijp en dat er zoveel is dat ik niet weet. Wat ik ook geleerd heb, is op mijn gezond verstand en intuïtie te vertrouwen en de laffe, dwaze massa te wantrouwen.

Let op, als ik zeg dwaze massa, dan is het niet omdat ik denk dat de individuen die die massa uitmaken minder intelligent zouden zijn als mij, maar omdat de massa, als massa, nu eenmaal dwaas is. De massahysterie schakelt de intelligentie van de individuen uit en we krijgen een dwaze kudde. Dat is ook het geval in het zgn. hyperindividualistische consumentisme. De massa consumenten is een laffe, dwaze meute, geen optelsom van individuen die een keuze maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Deze draad dient dan ook om mensen de kans te geven vraagstukken ter analyse aan mij door te geven.

(..)

Net zoals mijn persoon is jouw persoon hier totaal irrelevant. Gelieve dus on-topic te blijven en louter vraagstukken ter analyse voor te leggen..

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bericht #2115, daarin maakte je duidelijk dat je het niet begreep.

Nee, helemaal niet. Hoe zou je het marxisme dan anders omschrijven, als het ''niet gereduceerd kan worden tot een ideologische stroming''? Watis het dan wel? Wetenschap zoals Marx zelf - en de orthodoxe marxisten - het zelf zag?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, helemaal niet. Hoe zou je het marxisme dan anders omschrijven, als het ''niet gereduceerd kan worden tot een ideologische stroming''? Watis het dan wel? Wetenschap zoals Marx zelf - en de orthodoxe marxisten - het zelf zag?

Wat kallikles poogt te zeggen is dat ondanks dat het geen wetenschap is, je het ook niet kan classificeren als een ideologisch denkkader.

Simpelweg omdat een ideologie vastgeroest en ongenuanceerd is en dat terwijl het marxisme levendig is (zolang je maar wel de veranderingen kan herkennen en beseft dat Marx een man was van zijn tijd).

Let op: dit is hoe kallikles het ziet, ik ben zoals altijd weer de irritante neutralist.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat kallikles poogt te zeggen is dat ondanks dat het geen wetenschap is, je het ook niet kan classificeren als een ideologisch denkkader.

Simpelweg omdat een ideologie vastgeroest en ongenuanceerd is en dat terwijl het marxisme levendig is (zolang je maar wel de veranderingen kan herkennen en beseft dat Marx een man was van zijn tijd).

Let op: dit is hoe kallikles het ziet, ik ben zoals altijd weer de irritante neutralist.

Een ideologie is helemaal niet ''vastgeroest en ongenuanceerd''. En zelfs dan nog, dan zou het marxisme daar dé uitzondering op zijn of wat? Lachwekkend.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Klopt, daarbij vind ik haar ook nog een ranzige hoer: beetje adverteren met plasseks, fistfucking enz.

Bah.

Wat je allemaal niet moet doen om "bekend" te worden... Georges Brassens schreef er een leuk liedje over:
https://www.youtube.com/watch?v=RVKyzkNBqjQ

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat je allemaal niet moet doen om "bekend" te worden... Georges Brassens schreef er een leuk liedje over:
https://www.youtube.com/watch?v=RVKyzkNBqjQ

Grappig liedje inderdaad, maar goed: uiteindelijk vind ik het wel mooi dat zoiets kan bestaan.

Fysieke vrijheid is een goed iets, toch?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Grappig liedje inderdaad, maar goed: uiteindelijk vind ik het wel mooi dat zoiets kan bestaan.

Fysieke vrijheid is een goed iets, toch?

Dat klopt. Vooral als je die vrijheid aanwendt om je een coole haarsnit aan te meten:

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat klopt. Vooral als je die vrijheid aanwendt om je een coole haarsnit aan te meten:

Bef jij graag?

[Kallikles]

Voor dat soort vragen kun je beter terecht bij je beste vriendin H.M.