het openbaar vervoer moet gratis worden

[vesivius]

Kijk in ben 65 plusser, de lijn is gratis de trein in België kost 5€/dag ik woon in Antwerpen toch doe ik met mijn auto 15 �* 20.000 km/jaar. Buiten sommige verplaatsingen vb voor een paar dagen naar de kust (geen parkeerplaatsen),een toneel meepikken in Antwerpen doe ik praktisch geen verplaatsing met openbaar vervoer.
Reden waarom ik het openbaar vervoer neem is altijd het tekort aan parkeer plaatsen op de bestemming, maar dit gebrek (aan parkeerplaatsen) zet mij ook aan om deze plaatsen zoveel mogelijk te mijden.
Ik kan me niet indenken dat iemand voor een paar dagen de trein neemt naar de Ardennen en daar op één bestemming moet blijven (Vb watervallen van Coo, Bouillon)

[schaduw]

Vermits we maar blijven neuken en er geen plaats meer is voor wilde paarden die we kunnen vangen en temmen moet het openbaar vervoer gratis zijn.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Geef is één reden waarom het openbaar vervoer gratis zou moeten worden?
Wanneer ik me met de tram verplaats betaald nog geen 1 % van de reizigers (toestand in Antwerpen). Natuurlijk zullen verschillende reizigers een abonnement hebben enz. maar ook zie ik in de vakantie maanden jonge mensen (studenten ?) evenzeer gratis reizen.
Het openbaar vervoer is gratis! Enkele brave mensen betalen nog, controle is zowat onbestaande en van een kei kan men het vel niet afstropen (bij boete zou het OCMW moeten betalen!)

Dit is onzin. Het grootste deel van de inkomsten van De Lijn komt uit abonnementen. Die mensen die u in of naar Antwerpen de bus ziet nemen (ik was er daar vroeger eentje van) die laten veelal uit gewoonte hun abonnement niet zien. Dat betekent echter nog niet dat ze er geen hebben of dat ze er niet voor betaald hebben.

Wat zwartrijders betreft: van de vier of vijf controles die ik op evenveel jaar heb meegemaakt (op eentje na allen op de lijn Turnhout-Antwerpen, die ene op de lijn Turnhout-Tilburg) werd er hoogstens één iemand (op telkens ca 20 man of meer) meegenomen. Dat kunnen zwartrijders of illegalen zijn. Dat is - op die lijnen die frequent gecontroleerd worden - zoiets van een vijf procent, vermoedelijk minder. Stellen dat alleen de braven nog betalen doet me besluiten dat de overgrote meerderheid van de bevolking braaf is.

Of er te weinig controle is of niet is een heel andere vraag. Je moet immers de kosten van controle afwegen tegenover de gemiste inkomsten en de geïnde boetes. Als je die gegevens niet hebt (en ik heb de boekhouding van De Lijn niet), dan is speculeren daarover zinloos.

Het gratis maken van het openbaar vervoer zou ook geen oplossingen bieden, de auto is nu eenmaal noodzakelijk (vervoer van goederen ook kleine denk bv maar eens aan een computer leveren/herstellen) en wat te doen als ge geen 9 to 5 job hebt in vb de Antwerpse haven. Openbaar vervoer is enkel nuttig voor wie in de stad school loopt, gaat winkelen een culturele activiteit wil volgen of een koffie gaat drinken

Voor mensen die regelmatig het OV gebruiken is dat OV eigenlijk relatief goedkoop (de bus toch). Door dat ding gratis te maken, ga je dan ook hoogstens de uitzonderlijke OV-gebruiker aanmoedigen een enkele keer de bus te nemen, met slechts een beperkte toename van het OV tot gevolg. Een verbetering/uitbreiding van het OV moet zich volgens mij juist richten op haar potentiële regelmatige gebruikers. Die mensen overtuig je niet door het OV gratis te maken, aangezien zij nu reeds kiezen voor de veel duurdere wagen dan voor de goedkope bus. Als je ervoor zorgt dat de bus een geloofwaardig alternatief wordt van de wagen (door meer regelmatige bediening in bvb kleinere dorpen), dan hoeven mensen geen (tweede) wagen meer aan te schaffen.

Als de wagen vooral gebruikt/gekocht wordt om naar het werk te gaan en inkopen te doen, dan moet je misschien juist daar het OV verbeteren. Je doet dat door bvb leveringen aan huis te stimuleren (of door winkels met hun traditionele grote uitstalramen meer te belasten). In de VS en Frankrijk organiseren bepaalde winkelketens zelf rondritten om hun leveringen tot bij de klanten te brengen. Dat bespaart hen heel wat aan winkelkosten (de winkel evolueert daarbij naar een magazijn waar je meer in kan steken dan in een winkel), terwijl hun klanten een reden minder hebben om een (tweede) wagen aan te schaffen. In ons land hebben we nu al Peeters Govaerts, het Ysboerke, de occassionele melkboer, patissier en zelfs pizzerias die hun waren aan de deur komen brengen. Als je andere winkelketens in die trend meekrijgt - en je slaagt erin om mensen met het OV naar het werk te krijgen - dan heb je sowieso minder wagens, minder wegen en minder brandstof nodig.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Van wat, de subsidies die het openbaar vervoer kost zeker ?

Nee, de gebruikers van het openbaar vervoer betalen inderdaad ook mee voor de kostprijs van het privé vervoer.

Die aannemers die de wegenwerken uitvoeren moeten immers ook betaald worden?

[vesivius]

Consultancy bureau Price Waterhouse Coopers publiceert volgende cijfers
jaarlijkse toelage aan de lijn 1 miljard voor 8% van het personen vervoer.
Al het openbaar vervoer zorgt voor 15% van het personen vervoer.
Het OV is niet goedkoop zoals hier verschillende beweren.
Moet men het openbaar vervoer dan afschaffen? Nee zeker niet, maar het als alleen zaligmakend beschouwen is het andere uiterste. Voor mij (maar ja ik rij gratis met de lijn) moet men het ticket duurder maken en vooral veel en veel meer controle uitoefenen op de tickets. Ik blijf erbij dat de meerderheid (tram 3 in Antwerpen buiten de spits uren) zwart rijders zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door jacoba

hey!
ik moet een debat voeren op school met deze stelling :

openbaar vervoer moet gratis worden

zouden jullie jullie meningen willen geven ?
alvast bedankt!!

Hoog tijd dat je dan eens kennismaakt met de standpunten van LSP:
http://www.socialisme.be/marxisme/openbaar.htm
de algemene site van LSP is
www.socialisme.be

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, de gebruikers van het openbaar vervoer betalen inderdaad ook mee voor de kostprijs van het privé vervoer.

Die aannemers die de wegenwerken uitvoeren moeten immers ook betaald worden?

Als je de opbrengsten van de accijnzen op benzine + autotaksen gebruikt om subsidies van het openbaar vervoer te betalen kunt ge gelijk hebben.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De vraag is of iedereen er nuttig gebruik van zal maken.
Waarom zouden hangjongeren niet met het openbaar vervoer rondrijden om zich onledig te houden.
Lijkt mij leuker dan op de hoek van een straat in de koude mensen lastig te vallen.

Daarvoor dient het openbaar vervoer niet.
Er zijn al ouderen die doen als tijdverdrijf, ik vind dit gewoon niet kunnen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, de gebruikers van het openbaar vervoer betalen inderdaad ook mee voor de kostprijs van het privé vervoer.

Die aannemers die de wegenwerken uitvoeren moeten immers ook betaald worden?

Leg me dit eens uit?

Hoe betalen gebruikers van het Openbaar vervoer de wegenwerkers?

Door het openbaar vervoer te gebruiken?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Over de werknemers heb je gelijk, de baas betaalt dat, had er niet aan gedacht...
Mensen lastig vallen en oude vrouwtjes hun zitplaatsen afnemen gebeurt nu al, er zijn nog veel meer andere mensen ipv criminele hangjongeren, waarom daar nu op focussen...

Maar toch zou het een heropleving kunnen betekenen van het Belgisch toerisme...Dus misschien enkel gratis in het weekend? Omdat ik het zo lief vraag?

Sowieso is gratis openbaar vervoer een utopie, ik denk dat er geen enkel land ter wereld is waar het openbaar vervoer gratis is...

De baas komt tussen in de kosten, als je nu met het openbaar vervoer, de fiets of de auto komt maakt niets uit.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een bus- en treingebruiker betaalt ook mee voor de E-19 e.a wegen. Of dacht je dat de camionneurs die betalen ?

Hoe betaald een bus- treingebruiker mee voor de wegen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dit is onzin. Het grootste deel van de inkomsten van De Lijn komt uit abonnementen. Die mensen die u in of naar Antwerpen de bus ziet nemen (ik was er daar vroeger eentje van) die laten veelal uit gewoonte hun abonnement niet zien. Dat betekent echter nog niet dat ze er geen hebben of dat ze er niet voor betaald hebben.

Wat zwartrijders betreft: van de vier of vijf controles die ik op evenveel jaar heb meegemaakt (op eentje na allen op de lijn Turnhout-Antwerpen, die ene op de lijn Turnhout-Tilburg) werd er hoogstens één iemand (op telkens ca 20 man of meer) meegenomen. Dat kunnen zwartrijders of illegalen zijn. Dat is - op die lijnen die frequent gecontroleerd worden - zoiets van een vijf procent, vermoedelijk minder. Stellen dat alleen de braven nog betalen doet me besluiten dat de overgrote meerderheid van de bevolking braaf is.

Of er te weinig controle is of niet is een heel andere vraag. Je moet immers de kosten van controle afwegen tegenover de gemiste inkomsten en de geïnde boetes. Als je die gegevens niet hebt (en ik heb de boekhouding van De Lijn niet), dan is speculeren daarover zinloos.

Voor mensen die regelmatig het OV gebruiken is dat OV eigenlijk relatief goedkoop (de bus toch). Door dat ding gratis te maken, ga je dan ook hoogstens de uitzonderlijke OV-gebruiker aanmoedigen een enkele keer de bus te nemen, met slechts een beperkte toename van het OV tot gevolg. Een verbetering/uitbreiding van het OV moet zich volgens mij juist richten op haar potentiële regelmatige gebruikers. Die mensen overtuig je niet door het OV gratis te maken, aangezien zij nu reeds kiezen voor de veel duurdere wagen dan voor de goedkope bus. Als je ervoor zorgt dat de bus een geloofwaardig alternatief wordt van de wagen (door meer regelmatige bediening in bvb kleinere dorpen), dan hoeven mensen geen (tweede) wagen meer aan te schaffen.

Als de wagen vooral gebruikt/gekocht wordt om naar het werk te gaan en inkopen te doen, dan moet je misschien juist daar het OV verbeteren. Je doet dat door bvb leveringen aan huis te stimuleren (of door winkels met hun traditionele grote uitstalramen meer te belasten). In de VS en Frankrijk organiseren bepaalde winkelketens zelf rondritten om hun leveringen tot bij de klanten te brengen. Dat bespaart hen heel wat aan winkelkosten (de winkel evolueert daarbij naar een magazijn waar je meer in kan steken dan in een winkel), terwijl hun klanten een reden minder hebben om een (tweede) wagen aan te schaffen. In ons land hebben we nu al Peeters Govaerts, het Ysboerke, de occassionele melkboer, patissier en zelfs pizzerias die hun waren aan de deur komen brengen. Als je andere winkelketens in die trend meekrijgt - en je slaagt erin om mensen met het OV naar het werk te krijgen - dan heb je sowieso minder wagens, minder wegen en minder brandstof nodig.

De grootste inkomsten van De Lijn komen uit Belastingen.
De tweede grootste inkomste zijn de Reclame op de bussen.
- Achterruit kost...
- Zijkant links kost ...
- Zijkant rechts kost...
- Venster achter chauffeur kost...

Ik heb de tarieven ooit gezien, destijds met het inrichten van het OLS.
De tarieven waren zelfs gelinkt aan de plaatsen waar de bus reed.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als je de opbrengsten van de accijnzen op benzine + autotaksen gebruikt om subsidies van het openbaar vervoer te betalen kunt ge gelijk hebben.

Hoe betalen gebruikers van het OV accijnzen op brandstof + autotaks?

[Micele]

Laat de pendelaars met de auto - die niet anders kunnen als de auto te nemen - nog maar wat meer betalen om het gratis OV te financieren , of uit welke pot hadden jullie dan gedacht ?

Tip, de dieselaccijnzen kunnen nog gerust 10 cent hoger zoals in onze buurlanden, directe kassa-kassa.

"Reden": milieu, vooral de fijnstof en stikstofdioxide is veel te hoog in ons diesellandje met 60% dieselpersonenwagens...

Ref prijzen EU: http://www.clever-tanken.de/statistik6.asp?typ=Diesel

Bij benzine zit er maar weinig rek op:
http://www.clever-tanken.de/statistik6.asp

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daarvoor dient het openbaar vervoer niet.
Er zijn al ouderen die doen als tijdverdrijf, ik vind dit gewoon niet kunnen.

Inderdaad.
Trouwens die ouderen betalen dan nog iets op de trein.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe betalen gebruikers van het OV accijnzen op brandstof + autotaks?

Dat stond er niet.
Maar onze Filo wilt natuurlijk aantonen dat hij via de belastingen ook bijdraagt voor de aanleg van de wegen.
Ik stel dat daar de accijnzen op brandstof + autotaks voor zouden moeten dienen.

[brother paul]

Gratis is leuk, maar een 'remgeld' is beter.

zoals alles, wanneer het gratis wordt, ontstaan er aberrant gebruik. Dus gratis is nooit echt goed in het perespectief van zuinig gebruik van onze beperkte middelen... Want ook treinen verbruiken energie, hoeveel minder dit ook mag zijn.



Mobiliteit is u verplaatsen van punt a naar punt b, voor een bepaalde snelheid, en aan een bepaalde kostprijs.
Dus de twee parameters bepalen het produkt. Het produkt kostprijs is dus maar één facet; Een TGV speelt bvb met de parameter tijd, waar uw stelling moet trachten te verdedigen is de parameter prijs.

Feitelijk, wat ben je dus met een Gratis trein die u gratis van hasselt naar oostende brengt in 6u tijd, als dezelfde rit met de auto kan in 2 uur tijd... Dan wil dit zeggen dat die 4u tijdverlies voor u minder waard zijn dan de kostprijs van dezelfde rit met de auto. Stel dat de auto die rit doet voor 30euro, dan is de waarde van uw tijd kleiner dan 7u per uur. En zo snap je het dilemma: de keuze van een vervoersmiddel is een economisch gegeven, en je kiest in functie van de tijd en de kostprijs en die twee worden permanent afgewogen.

Toegegeven, niet iedereen zit continu met de rekenmachine te rekenen. En moest iedereen op zijnauto de kostprijs/uur zien staan van het hardrijden zouden veel mensen trager rijden...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wie gaat voor dat gratis openbaar vervoer betalen? Die bussen, treinen, trams rijden niet vanzelf ,daar is personeel voor nodig nietwaar.
Die willen ook geld zien om hun rekeningen mee te betalen. En de toeleveranciers van de transportmiddelen, onderdelen, brandstof
etc doen het ook niet voor de hemelse dauw.

Langs de andere kant, voor de paar passagiers van't openbaar vervoer die nog betalen, dat zal de situatie ook niet meer maken.

Hele dagen luierende ambtenaren moeten ook betaald worden nietwaar.
En met wat ze zinnens zijn met die kilometerheffing zou gratis openbaar vervoer wel zin hebben.
Tegelijk zou het goed zijn voor de CO2 uitstoot.

[Dajjal]

Openbaar vervoer ofwel kostdekkend maken (dan moeten de prijzen voor de reizigers FLINK de hoogte in), ofwel het hele geldverslindende gedrocht afschaffen en mensen een taxi laten nemen (en betalen).

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De grootste inkomsten van De Lijn komen uit Belastingen.
De tweede grootste inkomste zijn de Reclame op de bussen.
- Achterruit kost...
- Zijkant links kost ...
- Zijkant rechts kost...
- Venster achter chauffeur kost...

Ik heb de tarieven ooit gezien, destijds met het inrichten van het OLS.
De tarieven waren zelfs gelinkt aan de plaatsen waar de bus reed.

Je hebt wellicht gelijk. Ik bedoelde met dat deel van mijn post dat de meeste gebruikers van De Lijn (als gewogen gemiddelde van alle gebruikers van De Lijn) abonnementen kochten, veel meer dan dat ze telkens opnieuw betalen. Dat maakt dat je wanneer iemand opstapt die geen abonnement laat zien en niet betaalt niet kan zeggen of die persoon een zwartrijder is of een abonnement heeft.