Jazeker is de 14de forummer van de week

[Pluche]

Het is weer woensdagavond, tijd voor de nieuwe forummer van de week dus, Linkse Vogel koos Jazeker als zijn opvolger. Jazeker beschrijft zichzelf als volgt:

"30 jaar, Vlaams-nationalist. Over het algemeen nogal rechts ingesteld, maar ethisch neigend naar het progressieve."

[Groentje-18]

Hoe is 't nog op je nieuwe woonplaats, zonder al dat voetvolk met wieltjes van weleer?

[Herr Oberst]

Wat bedoelt u met 'ethish neigend naar het progressieve'?

[Cynicus]

Hoe staat u tegenover de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten, de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig leven ?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe is 't nog op je nieuwe woonplaats, zonder al dat voetvolk met wieltjes van weleer?

Te onrustig... die wieltjes blijven hoorbaar. Ik vraag me af wat die studenten daar blijven doen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Hoe staat u tegenover de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten, de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig leven ?

Geen probleem mee als men die mensen eerst door een filter haalt om te merken dat ze een probleem hebben.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat bedoelt u met 'ethish neigend naar het progressieve'?

Dat een homokoppel mag samenwonen onder dezelfde voorwaarden van een gehuwd koppel. Maar de homo's wilden het HUWELIJK hoewel ze kakken op het HUWELIJK.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Hoe staat u tegenover de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten, de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig leven ?

Een zelfmoordpil lijkt me iets erover, maar euthanisie voor iemand die niets anders dan lijden voor zich ziet is voor mij gerechtvaardigd. Dat is weer mijn progressieve kant.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat een homokoppel mag samenwonen onder dezelfde voorwaarden van een gehuwd koppel. Maar de homo's wilden het HUWELIJK hoewel ze kakken op het HUWELIJK.

En wat zijn is uw standpunt wat betreft abortus?

[Dronkoers]

Hoe sta je tegenover druggebruik en hoe zou je de verslaafden helpen? (of de put induwen?)

[Jazeker]

Ok, mijn excuses voor de nogal korte antwoorden van gisteren. Ik had nogal slecht nieuws gekregen en was niet in het beste humeur. Ik zal het even hernemen:

1. ethisch naar het progressieve neigend:

Ik ben voor het homohuwelijk al vind ik dat dat een symbooldossier was dat men beter met een tussenstap had kunnen oplossen. Zorgen dat een samenlevingscontract dezelfde rechten (fiscaal, erfenis, ... etc) garandeert als een huwelijk ware een tussenstap geweest die minder symbool-geladen is en toch voor hetzelfde resultaat kon zorgen zonder de polarisatie ten top te drijven. Maar blijkbaar wou men de contra's uitdagen.

Ik ben absoluut pro euthanasie mits er voldoende checks and balances worden ingevoerd die zorgen dat de familie niet zomaar van de lastige bomma of bompa af kan. Maar in mijn ogen ligt de beslissing over je eigen leven in je eigen handen en zeker wanneer uitzichtloos lijden je enige vooruitzicht is. En laten we wel wezen, zelfs voordat de euthanasiewetten (nog te strikt in mijn ogen) er waren, gebeurde het reeds. Wie zal zeggen of die terminale patient stierf aan vergiftiging van het lichaam door de effecten van kanker of doordat de dosis morfine om de pijn weg te nemen wat aan de liberaal hoge kant was? Wat dat betreft heb ik een en ander van dichtbij gezien en het lijkt me een waardiger manier van heengaan dan dat men iemand letterlijk aan zijn bed moet vastbinden tot hij/zij de pijp aan maarten geeft.

Adoptie door holebi's vind ik dan weer een brug te ver. Voor mij primeren daar de rechten van het kind en niet de kinderwens van het koppel. Zolang ik geen gedegen studies zie die me klaar en duidelijk aantonen dat een kind opgevoed door een papa en papa of een mama en mama een evenwaardige opvoeding en thuis heeft als een kind dat een moeder en vader heeft, dan pas ik voor dat dossier. Emo-argumenten als "ik weet een hetero gezin waarin het niet zo goed ging" ketsen op mij af.

[DaBlacky]

Je hebt lange tijd op N-VA gestemd, maar bent een paar jaar geleden overgestapt naar het VB. Wat heeft deze partij meer te bieden?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

En wat zijn is uw standpunt wat betreft abortus?

Wat dat betreft loopt mijn mening gelijk met die van Metternich. Wat betreft ethische zaken ben ik doorgaans liberaal in die zin dat iemand over eigen leven en lichaam mag beschikken en beslissen. Bij abortus wordt dat verhaal anders. Je beslist niet meer enkel over het eigen leven en lichaam maar ook over dat van het kind in je. Mordicus nee zeggen tegen abortus lijkt me fout, gezien het feit dat er wel degelijk valabele redenen zijn om een zwangerschap af te breken, zoals een zwangerschap door verkrachting of wanneer de moeder zwaar lichamelijk of psychisch in gevaar komt door die zwangerschap. Maar ik weiger in elk geval om een vrijbriefje te geven om maar onverstandig om te gaan met seks en daarna de gevolgen te laten vermoorden. Je moet het per geval gaan bekijken. Het is waarschijnlijk 1 van die dossiers die een echt genuanceerde kijk nodig heeft terwijl de meeste mensen er totaal pro of contra lijken te zijn.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Adoptie door holebi's vind ik dan weer een brug te ver. Voor mij primeren daar de rechten van het kind en niet de kinderwens van het koppel. Zolang ik geen gedegen studies zie die me klaar en duidelijk aantonen dat een kind opgevoed door een papa en papa of een mama en mama een evenwaardige opvoeding en thuis heeft als een kind dat een moeder en vader heeft, dan pas ik voor dat dossier. Emo-argumenten als "ik weet een hetero gezin waarin het niet zo goed ging" ketsen op mij af.

Vind je dat geen typische oplichterij van deze tijden, dat men meent menselijke verhoudingen en relaties te kunnen vatten aan de hand van 'wetenschappelijke studies'. Deze studies kunnen wel een indicatie geven van een probleem, misschien zelfs een aanzet vormen naar een mogelijke oplossing, maar imho nooit een natuurwet blootleggen, die kan omgezet worden in een staatswet.

Ik merk dit maar op, omdat ik het raar vind dat mensen die zichzelf als 'rechts' bestempelen, eigenlijk met een typische socialistische meme afkomen als argument (maakbaarheid van de mens met een of ander statistisch populatiegemiddelde als leidraad).

Mag iemand niet voor holebi-adoptie zijn, gewoon omdat hij een koppel kent waarbij dat blijkbaar wel goed werkt en daarom alleen al zo'n verbod niet ziet zitten. Gewoon voor hen, wat anderen ook doen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Hoe sta je tegenover druggebruik en hoe zou je de verslaafden helpen? (of de put induwen?)

Een moeilijke vraag. Verslaving is zoiets waar veel mensen een radikale mening over hebben terwijl ze hun liter koffie afronden en nog een sigaret opsteken. Ik denk dat je soft drugs mag legaliseren op voorwaarde dat je in opvolging voorziet. Een monopolie op verkoop van pakweg weed door de staat lijkt me niet verkeerd, hoewel ik geen liefhebber van veel staatsinterventie ben, maar in dit geval zou het een perfekte instantie zijn die in de gaten kan houden wanneer recreatief gebruik uit de hand begint te lopen en zorgen voor hulp ingeval iemand dreigt door te schieten naar hard drugs.

Wat hard drugs gebruikers betreft: verplicht afkicken. Die mensen hebben geen controle meer over zichzelf, dus iemand anders moet het tijdelijk overnemen. Liefst op een zachte (gaandeweg met vervangmiddelen en dat dan afbouwen) maar dwingende (opname en constante controle, niet gewoon methadon geven en naar huis laten gaan) manier. Iemand laten afkicken op een degelijke manier is een dure zaak, dus de staat mag er zich van vergewissen dat het dan ook degelijk gebeurt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Je hebt lange tijd op N-VA gestemd, maar bent een paar jaar geleden overgestapt naar het VB. Wat heeft deze partij meer te bieden?

Ik vrees dat ik dat al tot in den treure heb uitgelegd op dit forum

Ik denk dat ik nog altijd meer pas bij de N-VA zoals die op papier bestaat. De praktijk was anders. Ik ben lid geweest van de N-VA, maar heb besloten daarmee te kappen toen het kartel met de CD&V van start ging. Plots waren ze geen separatisten maar independisten. Plots gingen ze in tegen het eigen programma/congres door leden buiten te gooien die het cordon sanitaire niet volgden, plots moest de weg naar onafhankelijkheid stap per stap gaan (wetende dat we al decennia stap per stap communautaire peanuts krijgen voor een onaanvaardbare prijs), etc... Ik was ook ontgoocheld in het magere "Vlaamse" palmares dat Geert Bourgeois kon voorleggen als Vlaams minister.

Voor mij was trop teveel en teveel was trop. Het Vlaams Belang is rechtlijniger gebleven. Het is vast niet de partij die het beste bij me past, maar ik wil niet op de N-VA stemmen gewoonweg omdat die anderen "zo slecht zijn".

Dit is maar een korte versie van wat ik hier vroeger al had neergeschreven. Als je meer uitleg wil, laat maar weten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Mag iemand niet voor holebi-adoptie zijn, gewoon omdat hij een koppel kent waarbij dat blijkbaar wel goed werkt en daarom alleen al zo'n verbod niet ziet zitten. Gewoon voor hen, wat anderen ook doen.

Ik verbied niemand om voor holebi adoptie te zijn. Ik ben er zelf wel heel voorzichtig mee omdat dit verder gaat dan individuele vrijheid omwille van de derde partij, in casu het kind.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

....
Wat hard drugs gebruikers betreft: verplicht afkicken. Die mensen hebben geen controle meer over zichzelf, dus iemand anders moet het tijdelijk overnemen. Liefst op een zachte (gaandeweg met vervangmiddelen en dat dan afbouwen) maar dwingende (opname en constante controle, niet gewoon methadon geven en naar huis laten gaan) manier. Iemand laten afkicken op een degelijke manier is een dure zaak, dus de staat mag er zich van vergewissen dat het dan ook degelijk gebeurt.

Merci voor het antwoord, maar toch ga ik er verder op in ('k heb het eerste deel van uw quote weggenomen om verwarring te vermijden).

Zoals ik het nu lees denk jij dat harddruggebruikers automatisch verslaafden zijn. Nu weet ik wel dat er al allerlei onderzoeken en studies geweest zijn om ons een algemeen beeld te geven van die prullen, toch ben ik van overtuiging dat men elk geval apart moet bekijken...mensen verschillen nu eenmaal, de ene is inderdaad direct verslaafd en zit in een bodemloze put, maar een ander heeft misschien het karakter om het onder controle te houden (ikzelf kan het niet weten, 'k heb daar geen ervaring mee).

Stel dat die 2de soort echt bestaat, wat altijd mogelijk is, en die persoon bezorgd geen (over)last t.o.z. van andere mensen, maar tevens ook niet wil stoppen met de harddrugs, zou je die dan ook verplicht laten afkicken, met al dan niet de nodige maatregelen?

[Tavek]

Jazeker,

Waarom vind je katten zo leuk ?

Alvast bedankt

-T

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Zoals ik het nu lees denk jij dat harddruggebruikers automatisch verslaafden zijn. Nu weet ik wel dat er al allerlei onderzoeken en studies geweest zijn om ons een algemeen beeld te geven van die prullen, toch ben ik van overtuiging dat men elk geval apart moet bekijken...mensen verschillen nu eenmaal, de ene is inderdaad direct verslaafd en zit in een bodemloze put, maar een ander heeft misschien het karakter om het onder controle te houden (ikzelf kan het niet weten, 'k heb daar geen ervaring mee).

Stel dat die 2de soort echt bestaat, wat altijd mogelijk is, en die persoon bezorgd geen (over)last t.o.z. van andere mensen, maar tevens ook niet wil stoppen met de harddrugs, zou je die dan ook verplicht laten afkicken, met al dan niet de nodige maatregelen?

Van de meeste hard drugs is geweten dat ze bij een eerste gebruik reeds je zenuwstelsel zodanig beschadigen dat je meteen hooked-up 4 life bent. Ik geloof niet zo in de niet-verslavende hard drug. Je telt in mijn ogen ook zoveel geld niet neer en neemt niet zoveel risico (slecht spul) als je het niet nodig hebt.