Duitsland “bereid om te vechten tegen Rusland.”

[Hoofdstraat]

Duitsland is niet blij met de berichten die Rusland heeft afgeluisterd, alléé, wie doet dat nu, afluisteren.

Daarin werd gezegd dat Duitsland bereid is om te vechten tegen Rusland, dat kan van alles betekenen natuurlijk maar als je dan de waarschuwingen van (ex) generaals en militaire strategen daarnaast legt dan wordt het steeds duidelijker dat we naar een groter conflict op weg zijn. Is dat allemaal om die Donbas en de Krim te redden of is er iets anders aan de gang?

https://www.theguardian.com/world/20...v-stike-crimea

[Vette Pois(s)on]

oostfronters

[De schoofzak]

Veel vechten zal toch niet meer nodig zijn, hoop ik.

We zien dat de Russen zelf al eens Navalny durven te roepen ...
draait het of keert het, maar ze verliezen zoveel jonge levens, dat is een verlies voor hun economie, terwijl de vele gewonden en gehandicapten een nog groter verlies zijn.
Geregeld wordt er een dure boot gekelderd of flashy vliegtuigen kapot gemaakt ...
De Chinezen voelen zich zoveel sterker tegenover Moskou ...
De nato is uitgebreid in het noorden.

De hypothese bij de eerste grensoverschrijding van de Russen was: binnen een week is gans Oekraïne vet onder de sloef van het Kremlin.
De hypothese nu is al wat anders.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel vechten zal toch niet meer nodig zijn, hoop ik.

We zien dat de Russen zelf al eens Navalny durven te roepen ...
draait het of keert het, maar ze verliezen zoveel jonge levens, dat is een verlies voor hun economie, terwijl de vele gewonden en gehandicapten een nog groter verlies zijn.
Geregeld wordt er een dure boot gekelderd of flashy vliegtuigen kapot gemaakt ...
De Chinezen voelen zich zoveel sterker tegenover Moskou ...
De nato is uitgebreid in het noorden.

De hypothese bij de eerste grensoverschrijding van de Russen was: binnen een week is gans Oekraïne vet onder de sloef van het Kremlin.
De hypothese nu is al wat anders.

Ze moesten wel als ze de Donbas en De Krim wouden behouden, Oekraïne begon met steeds grotere bommen te smijten en De Krim werd zonder water gezet. Deze oorlog is al gepland sinds de ineenstorting van Oekraine in 2014.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel vechten zal toch niet meer nodig zijn, hoop ik.

We zien dat de Russen zelf al eens Navalny durven te roepen ...
draait het of keert het, maar ze verliezen zoveel jonge levens, dat is een verlies voor hun economie, terwijl de vele gewonden en gehandicapten een nog groter verlies zijn.
Geregeld wordt er een dure boot gekelderd of flashy vliegtuigen kapot gemaakt ...
De Chinezen voelen zich zoveel sterker tegenover Moskou ...
De nato is uitgebreid in het noorden.

De hypothese bij de eerste grensoverschrijding van de Russen was: binnen een week is gans Oekraïne vet onder de sloef van het Kremlin.
De hypothese nu is al wat anders.

Op dit forum heb ik er minstens reeds een paar op gewezen: Rusland is economisch volstrekt geen sterk land, ondanks het feit dat het barst van olie en gas. Het volstaat het Russisch BNP te vergelijken met hetgeen we aantreffen in EU-landen. De Russische militaire sterkte is opgebouwd door het besteden van een veel groter percentage van hun BNP aan Defensie dan hetgeen wij hier (met veel moeite en gepruttel) er voor reserveren. Zij hebben een grote militaire sterkte die gerealiseerd wordt ten koste van de welvaart van hun bevolking. En nu zijn de Russen economisch zwaar aan het bloeden in Oekraïne. Om maar te zwijgen van het psychisch effect van de vanuit Oekraïne naar Rusland teruggestuurde lijken en verminkten in het conflict met hun zuiderbuur.

[brother paul]

het enige dat daar achter zit, is dat RU alle bewijzen verzamelt om te zeggen dat ze tegen de NATO vechten.. boots on the ground

wat betekent boots on the ground in feite ? Als je vanuit VS via het sattelietnetwerk informatie aanlevert... of je zit op een luchthaven in Kiev een raket af te stellen ? Of zit je bvb in het achterland van UKR de grens met Belarus te bewaken met 10.000 soldaten, Of zit je met 10.000 soldaten aan het front te strijden tegen RU, of je levert de volledige luchtmacht van EU aan UKR ? Wanneer begint dat ? Volgens mij is alleen het laatste 2 scenario echt boots on the ground

1/ de Taurus-leaks moet gewoon bewijzen dat Duitsers plannen hebben om de Kherson brug op te blazen... of doelen in Rusland te raken en dat bij het uitrollen van Stormshadow producten er boots on the ground zijn van FR/UK
Ik vind het best knap hoe keihard iedereen afgeluisterd kan worden met die moderne hightech... en hoeveel security leaks ingebouwd zitten in al die software

https://www.kyivpost.com/post/28972
involvement of west...
https://www.armyrecognition.com/defe...r_ukraine.html

https://apnews.com/article/russia-ge...98fd5a3f64da3c

German news agency dpa reported that in the leaked audio, four officers, including the head of Germany’s Air Force, Ingo Gerhartz, can be heard discussing deployment scenarios for the Taurus in preparation for a meeting with the country’s Defense Minister Boris Pistorius.

The discussion concludes an early delivery and rapid deployment of Taurus long-range cruise missiles would only be possible with the participation of German soldiers — and that training Ukrainian soldiers to deploy the Taurus on their own would be possible, but would take months.

The recording also shows the German government has not given its OK for the delivery of the cruise missiles sought by Ukraine, dpa reported.

2/ de heerlijke duiding van Macron dat boots on the grounds kunnen komen indien defentie in UKR breekt... wordt bevestigd ook door VS, en wordt uiteraard door RU afgedaan als iets waar ze tegen zijn...

3/ de F35 vliegt dus op de NATO grens met UKR en kan idd alle radars/afweer tracken en bewijzen...

zitten ze daar ineens een MOAP (mother of all problems) van te maken...
https://bulgarianmilitary.com/2024/0...ingapore-says/

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op dit forum heb ik er minstens reeds een paar op gewezen: Rusland is economisch volstrekt geen sterk land, ondanks het feit dat het barst van olie en gas. Het volstaat het Russisch BNP te vergelijken met hetgeen we aantreffen in EU-landen. De Russische militaire sterkte is opgebouwd door het besteden van een veel groter percentage van hun BNP aan Defensie dan hetgeen wij hier (met veel moeite en gepruttel) er voor reserveren. Zij hebben een grote militaire sterkte die gerealiseerd wordt ten koste van de welvaart van hun bevolking. En nu zijn de Russen economisch zwaar aan het bloeden in Oekraïne. Om maar te zwijgen van het psychisch effect van de vanuit Oekraïne naar Rusland teruggestuurde lijken en verminkten in het conflict met hun zuiderbuur.

BNP is een erg discutabele maatstaf an sich.

Maar toch een paar opmerkingen

1 belang van industrie in BNP

https://data.worldbank.org/indicator...alue_desc=true

Rusland doet het daarin veel beter dan de EU of VS. In een conflictsituatie is industriële capaciteit van belang. Services industrie veel minder.

2. Overheidsschuld

Wie al diep in de schulden zit kan moeilijk extra uitgaven doen in moeilijke tijden. Ook daar doet Rusland het veel beter dan VS of EU.

3. Grondstoffen

Je kan daar blase over doen maar zonder grondstoffen kom je ook niet ver.

De VS heeft er veel. De EU heel weinig. En het is allesbehalve gegarandeerd dat je die zomaar kan blijven halen uit Afrika of het midden-oosten gezien

1) de routes behoorlijk makkelijk afgesloten kunnen worden (cfr Yemen nu)
2) je leverandiers misschien wel eens van gedacht kunnen veranderen (eg Frankrijk en zijn afrikaans wingewest, Biden toch maar geen nieuwe LNG terminals (sorry europa)),
3) concurrentie (ie asiatische markten interessanter dan europese)
4) je die leveranciers nog iets in ruil moet kunnen geven ook

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op dit forum heb ik er minstens reeds een paar op gewezen: Rusland is economisch volstrekt geen sterk land, ondanks het feit dat het barst van olie en gas. Het volstaat het Russisch BNP te vergelijken met hetgeen we aantreffen in EU-landen. De Russische militaire sterkte is opgebouwd door het besteden van een veel groter percentage van hun BNP aan Defensie dan hetgeen wij hier (met veel moeite en gepruttel) er voor reserveren. Zij hebben een grote militaire sterkte die gerealiseerd wordt ten koste van de welvaart van hun bevolking. En nu zijn de Russen economisch zwaar aan het bloeden in Oekraïne. Om maar te zwijgen van het psychisch effect van de vanuit Oekraïne naar Rusland teruggestuurde lijken en verminkten in het conflict met hun zuiderbuur.

Rusland zat voor de oorlog op 4.1% van het BNP die ze besteed aan defensie, dat is iets meer dan de VS maar wel dubbel van de EU. Ze verkopen ook veel van die wapens dus het brengt ook geld op. Hun wapens zijn daarbij veel goedkoper en ze produceren die zelf, kwantiteit tegenover kwaliteit.
Het is niet zo simpel als je het voorstelt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

BNP is een erg discutabele maatstaf an sich.

Maar toch een paar opmerkingen

1 belang van industrie in BNP

https://data.worldbank.org/indicator...alue_desc=true

Rusland doet het daarin veel beter dan de EU of VS. In een conflictsituatie is industriële capaciteit van belang. Services industrie veel minder.

2. Overheidsschuld

Wie al diep in de schulden zit kan moeilijk extra uitgaven doen in moeilijke tijden. Ook daar doet Rusland het veel beter dan VS of EU.

3. Grondstoffen

Je kan daar blase over doen maar zonder grondstoffen kom je ook niet ver.

De VS heeft er veel. De EU heel weinig. En het is allesbehalve gegarandeerd dat je die zomaar kan blijven halen uit Afrika of het midden-oosten gezien

1) de routes behoorlijk makkelijk afgesloten kunnen worden (cfr Yemen nu)
2) je leverandiers misschien wel eens van gedacht kunnen veranderen (eg Frankrijk en zijn afrikaans wingewest, Biden toch maar geen nieuwe LNG terminals (sorry europa)),
3) concurrentie (ie asiatische markten interessanter dan europese)
4) je die leveranciers nog iets in ruil moet kunnen geven ook

hmmm...
bekijk dat eens zo:
we hebben een leger van 1.5miljoen werklozen die betaald worden om niets te doen. Als we zeggen dat ze moeten werken kost dat amper meer op de begroting

Als we het geld dat nodig is voor grondstoffen voor het produceren van die granaten rekenen, dan is dat terug peanuts zeg ongeveer 10%

Als je dan uw OUDE STOCK kunt VERFRISSEN met nieuwe granaten, gebruik je gewoon de granaten die tegen vervaldatum zitten, en heb je het plezier om uw stock te vernieuwen terwijl de oude nog eens gebruikt kunnen worden voor het goeie doel.. Dus ook dat kost in feite ene factor minder dan begroot staat

Bovendien als je dan nieuwe hightech speelgoed zit te leveren en 'battlefield-proofed' kunt labelen, eindig je defacto met een heerlijk exportproduct

dus er zijn in feite redenen om te zeggen dat zoiets minder hard weegt op de begroting dan op papier uitschijnt, en dat het voordeel naar de toekomst ook bestaat

er bestaan geen routes die je afsluit. Er bestaat gewoon vertraging, en extra kostprijs

LNG is een grondstof die gaat geminimaliseerd worden, dus misschien is Biden zijn beslissing logischer dan je denkt. Als er nu geen probleem is, dan is er in de toekomst zeker geen probleem


En in de wereldhandel krijgt altijd die het meest biedt en diegene die het goedkoopst verkoopt de deal, dus het marktevenwicht schommelt waar de twee partijen elkaar vinden,

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Rusland zat voor de oorlog op 4.1% van het BNP die ze besteed aan defensie, dat is iets meer dan de VS maar wel dubbel van de EU. Ze verkopen ook veel van die wapens dus het brengt ook geld op. Hun wapens zijn daarbij veel goedkoper en ze produceren die zelf, kwantiteit tegenover kwaliteit.
Het is niet zo simpel als je het voorstelt.

Een beetje recente cijfers gebruiken hé

1/ 6% van het BNP voor het leger..
https://www.reuters.com/business/aer...rg-2023-09-22/

2/ bovendien gaat zijn leger aan een recordtempo in de vernieling

als je 1miljoen mensen 30K moet betalen om in het leger te zitten, spreek je van 30miljard
als je 200K doden en zware gewonden een smartenvergoeding betaalt van 30K, spreek je van +6Miljdar
als je 10.000 tanks arato van 1miljoen euro per stuk in de prak rijdt, heb je 10Miljard wapentuig in de vernieling, in feite hebben ze zo met vloot,luchtmacht, en andere zaken 50miljard in de vernieling. Als je dit moet heropbouwen spreek je dus over 100miljard investering.. We spreken nog niet over granaten, voeding, ziekenhuizen, energie, beton voor de frontlinie, etc


Je spreekt dus over 85Miljard GDP die nutteloos gespendeerd wordt op 2000miljard... dus ze halen moeiteloos die 5% van de economie die nutteloos gespendeerd wordt, wat op zichzelf

Bereken ook dat je frictioneel ongeveer 1% van de economie moet investeren in infrastructuurwerken. Dus je verplicht de russen om te kiezen tussen degraderende infrastructuur voor de privé, en wapens vernielen aan een tempo sneller dan je kan produceren, en middelen afleiden van hun 'mooi leventje' naar een 'minder aangenaam leven'

3/exportpotentieel zakt, want iedereen ziet hoe waardeloos hun wapentuig is.

[dalibor]

De Duitse ambassadeur is niet 'op het matje' geroepen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03...eur-duitsland/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

BNP is een erg discutabele maatstaf an sich.

Maar toch een paar opmerkingen

1 belang van industrie in BNP

https://data.worldbank.org/indicator...alue_desc=true

Rusland doet het daarin veel beter dan de EU of VS. In een conflictsituatie is industriële capaciteit van belang. Services industrie veel minder.

2. Overheidsschuld

Wie al diep in de schulden zit kan moeilijk extra uitgaven doen in moeilijke tijden. Ook daar doet Rusland het veel beter dan VS of EU.

3. Grondstoffen

Je kan daar blase over doen maar zonder grondstoffen kom je ook niet ver.

De VS heeft er veel. De EU heel weinig. En het is allesbehalve gegarandeerd dat je die zomaar kan blijven halen uit Afrika of het midden-oosten gezien

1) de routes behoorlijk makkelijk afgesloten kunnen worden (cfr Yemen nu)
2) je leverandiers misschien wel eens van gedacht kunnen veranderen (eg Frankrijk en zijn afrikaans wingewest, Biden toch maar geen nieuwe LNG terminals (sorry europa)),
3) concurrentie (ie asiatische markten interessanter dan europese)
4) je die leveranciers nog iets in ruil moet kunnen geven ook

Ik denk dat uw analyse grotendeels juist is. Men mag de Russische kapaciteit om brokken te maken niet onderschatten, want zij hebben daar veel ressources voor.

Het BNP staat voor de LUXE die een bevolking zich geeft door het produceren van goederen en diensten die GEAPPRECIEERD worden. Dat hoeft niet direct in verband te staan met de capaciteit, onder dwang, van het produceren van brokkenmakende diensten en goederen. Het kan goed zijn dat de gemiddelde Rus liever wodka zuipt dan veel te produceren voor zijn welvaart, waardoor het BNP vrij laag is. Maar als men de zweep op diezelfde Rus zet, die heel erg in staat is om veel brokkenmakende wapens ineen te draaien.

Natuurlijk is dat maar gedeeltelijk waar, in de mate dat gans de infrastructuur om zichzelf plezier te doen (het BNP) ook deels nodig is/ gebruikt kan worden / ... om wapens mee ineen te draaien. Maar in de mate dat een groot deel van het BNP NIET verbonden is met een industriele zelf-bevredigingsactiviteit die kan omgezet worden in wapen-producerende industrie, maar gewoon uit bullshit jobs en dienstverlening aan luiwammessen bestaat, moet men dat niet meerekenen in zijn eigen vecht kapaciteit natuurlijk.

Kortom, een land vol luiaards en zatlappen die graag vissen en patatten kweken die enkel maar een vislijnen industrie en een landbouw machine industrie hebben, kan een laag BNP hebben, en een land met ijverige hoertjes, masseurs en welzijnstherapeuten, een hoog BNP ; maar als het erop aankomt om die zatlappen en luiaards met de zweep raketten doen te maken, zal dat misschien beter lukken dan dat te proberen met die welzijnstherapeuten.

[kelt]

Kortom....Het is EXTREEM onwaarschijnlijk dat die rotverwende Mofjes ook maar een kans zouden maken tegen een paar Brigades Russisch Gevangenistuig...

Laat de Moffen zich ook niet belachelijk maken en zich beperken tot het leveren van oorlogsspullen....

De Ukies gaan dat Beertje wel wassen voor ons.

Het draadje heeft dus een ongeldige basisstelling want manifest onrealistisch


(Ook Belgische generaals fantaseren ongetwijfeld graag over een vechtend Belgisch leger...ik bedoel maar,KOMAAN zeg...... )

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kortom....Het is EXTREEM onwaarschijnlijk dat die rotverwende Mofjes ook maar een kans zouden maken tegen een paar Brigades Russisch Gevangenistuig...

Laat de Moffen zich ook niet belachelijk maken en zich beperken tot het leveren van oorlogsspullen....

De Ukies gaan dat Beertje wel wassen voor ons.

Het draadje heeft dus een ongeldige basisstelling want manifest onrealistisch


(Ook Belgische generaals fantaseren ongetwijfeld graag over een vechtend Belgisch leger...ik bedoel maar,KOMAAN zeg...... )

onze pro-leger mag ook wel eens vechten hoor, die gasten hun handen jeuken al lang

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Duitsland is niet blij met de berichten die Rusland heeft afgeluisterd, alléé, wie doet dat nu, afluisteren.

Daarin werd gezegd dat Duitsland bereid is om te vechten tegen Rusland, dat kan van alles betekenen natuurlijk maar als je dan de waarschuwingen van (ex) generaals en militaire strategen daarnaast legt dan wordt het steeds duidelijker dat we naar een groter conflict op weg zijn. Is dat allemaal om die Donbas en de Krim te redden of is er iets anders aan de gang?

https://www.theguardian.com/world/20...v-stike-crimea

Ik heb daar dit weekend ook over gelezen.
De interne keuken van de Grote Bestrijders van Desinformatie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kortom....Het is EXTREEM onwaarschijnlijk dat die rotverwende Mofjes ook maar een kans zouden maken tegen een paar Brigades Russisch Gevangenistuig...

Laat de Moffen zich ook niet belachelijk maken en zich beperken tot het leveren van oorlogsspullen....

De Ukies gaan dat Beertje wel wassen voor ons.

Het draadje heeft dus een ongeldige basisstelling want manifest onrealistisch

(Ook Belgische generaals fantaseren ongetwijfeld graag over een vechtend
Belgisch leger...ik bedoel maar,KOMAAN zeg...... )

ik denk dat ook, de Westblok legers zijn eigenlijk sociale tebezig... ehm tewerkstelling. Afschaffen en terug gaan arbeiten in de economie, zeg ik.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze moesten wel als ze de Donbas en De Krim wouden behouden, Oekraïne begon met steeds grotere bommen te smijten en De Krim werd zonder water gezet. Deze oorlog is al gepland sinds de ineenstorting van Oekraine in 2014.

Idd. landjepik als dat al niet meer mag.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat uw analyse grotendeels juist is. Men mag de Russische kapaciteit om brokken te maken niet onderschatten, want zij hebben daar veel ressources voor.

Het BNP staat voor de LUXE die een bevolking zich geeft door het produceren van goederen en diensten die GEAPPRECIEERD worden. Dat hoeft niet direct in verband te staan met de capaciteit, onder dwang, van het produceren van brokkenmakende diensten en goederen. Het kan goed zijn dat de gemiddelde Rus liever wodka zuipt dan veel te produceren voor zijn welvaart, waardoor het BNP vrij laag is. Maar als men de zweep op diezelfde Rus zet, die heel erg in staat is om veel brokkenmakende wapens ineen te draaien.

Natuurlijk is dat maar gedeeltelijk waar, in de mate dat gans de infrastructuur om zichzelf plezier te doen (het BNP) ook deels nodig is/ gebruikt kan worden / ... om wapens mee ineen te draaien. Maar in de mate dat een groot deel van het BNP NIET verbonden is met een industriele zelf-bevredigingsactiviteit die kan omgezet worden in wapen-producerende industrie, maar gewoon uit bullshit jobs en dienstverlening aan luiwammessen bestaat, moet men dat niet meerekenen in zijn eigen vecht kapaciteit natuurlijk.

Kortom, een land vol luiaards en zatlappen die graag vissen en patatten kweken die enkel maar een vislijnen industrie en een landbouw machine industrie hebben, kan een laag BNP hebben, en een land met ijverige hoertjes, masseurs en welzijnstherapeuten, een hoog BNP ; maar als het erop aankomt om die zatlappen en luiaards met de zweep raketten doen te maken, zal dat misschien beter lukken dan dat te proberen met die welzijnstherapeuten.

Die hebben geen zweep nodig, die willen voorkomen dat ze terug in de totalitaire wereld a la Sovjetunie komen, dat het Westblok is.
Omgekeerd, het Westblok volk, de Westblok regimes hebben jaar na jaar meer problemen om genoeg volk in hun ronselkampfen te krijgen, om net dezelfde reden, wie wil nou vrijwillig helpen een totalitair systeem te doen blijven bestaan? Geen kat natuurlijk. De 5 man en een peerdekop die komen kijken, dat zijn van die lieden die nergens rendabel kunnen zijn, en toch wat andermans afgepakt geld (dat is soldij) binnenhalen.
kijk naar die 2 ostentatieve zelfmoorden van VS soldaten, als protest tegen wat het VS regime doet. Hun volk keert zich tegen hen en hun eigen leger keert zich tegen hen. Ik zou dan stellen dat het Westblok aan haar zwanezang bezig is, en ik ga daar niet rouwig om zijn. Trend terug naar de wereld van het Vrije Westen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kortom....Het is EXTREEM onwaarschijnlijk dat die rotverwende Mofjes ook maar een kans zouden maken tegen een paar Brigades Russisch Gevangenistuig...

Laat de Moffen zich ook niet belachelijk maken en zich beperken tot het leveren van oorlogsspullen....

De Ukies gaan dat Beertje wel wassen voor ons.

Het draadje heeft dus een ongeldige basisstelling want manifest onrealistisch


(Ook Belgische generaals fantaseren ongetwijfeld graag over een vechtend Belgisch leger...ik bedoel maar,KOMAAN zeg...... )

lange tijd vrede is nefast voor een leger...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Idd. landjepik als dat al niet meer mag.

Akkoord, maar het land viel uiteen in 2014. De EU heeft ook al landen opgesplitst om oorlogen te voorkomen en stoppen.

Rusland stemde in met de onafhankelijkheid van Oekraïne als ze een pro Russische regering had, rechten voor Russisch sprekenden en hun basis op de Krim konden behouden. 2014 heeft die deal eigenlijk teniet gedaan.