Senator John McCain ten dode opgeschreven?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Latijns-Amerika verzetten ze zich er tenminste tegen, hier wordt het gewoon aanvaard. Natuurlijk hebben de Amerikanen West-Europa, de bakermat van de meeste Amerikanen, beter behandeld dan Latijns-Amerika.
Maar wat ik zie is dat de trends van de VS zich doorzetten in Europa, ook en vooral de steeds grotere kloof tussen rijk en arm, de ondermijning van de verzorgingsstaat...
Ook op andere vlakken zie je de Amerikaanse invloed. Culturen die naast elkaar bestaan, maar niet met elkaar, verschillende sociale klassen die amper nog met elkaar in aanraking komen.

Er is amper doorstroming. De American dream is een illusie waardoor klassen net geen kasten genoemd dienen te worden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dit besluit het zo een beetje....

Dat de Amerikanen van het leger houden en van iemand die zijn fouten kan toegeven?

Dan denk ik dat volgend artikel toch beter weergeeft wat er aan de hand is met de begrafenis van MCCain

Now we know: ‘the resistance’ is the establishment
John McCain‘s funeral exposed the cynicism of Anti-Trumpism.

So now we know what ‘the resistance’ really is. It’s the establishment. It’s the old political order. It’s that late 20th-century political set, those out-of-touch managerial elites, who still cannot believe the electorate rejected them. That is the take-home message of the bizarre political spectacle that was the burial of John McCain, where this neocon in life has been transformed into a resistance leader in death: that while the anti-Trump movement might doll itself up as rebellious, and even borrow its name from those who resisted fascism in Europe in the mid 20th-century, in truth it is primarily about restoring the apparently cool, expert-driven rule of the old elites over what is viewed as the chaos of the populist Trump / Brexit era.

The response to McCain’s death has bordered on the surreal. The strangest aspect has been the self-conscious rebranding of McCain as a searing rebel. In death, this key establishment figure in the Republican Party, this military officer, senator, presidential candidate and enthusiastic backer of the exercise of US military power overseas, has been reimagined as a plucky battler for all that is good against a wicked, overbearing political machine. ‘John McCain’s funeral was the biggest resistance meeting yet’, said a headline in the New Yorker, alongside a photo of George W Bush, Bill Clinton, Hillary Clinton, Al Gore, and soldiers from the US Army, the most powerful military machine on Earth. This is ‘the resistance’ now: the former holders of extraordinary power, the invaders of foreign nations, the Washington establishment.

The New Yorker piece, like so much of the McCain commentary, praises to the heavens the anti-Trump theme of McCain’s funeral. McCain famously said Trump couldn’t attend his funeral. And that in itself was enough to win him the posthumous love of a liberal commentariat that now views everything through the binary moral framework of pro-Trump (evil, ill-informed, occasionally fascistic) and anti-Trump (decent, moral, on a par with the warriors against Nazism). Even better, though, was the fact that orators at the funeral, including McCain’s daughter Meghan and both Bush and Obama, used the church service to slam Trumpism, without explicitly mentioning it, and in the process to big-up what came before Trumpism, which of course was their rule, their politics, their establishment. The Washington political and media set might seem bitterly bipartisan, said the New Yorker writer, but it is also ‘more united’ in one important sense – ‘in its hatred of Donald Trump’.

Hatred of Trump has become the moral glue of the bruised elites who have been either pushed aside or at least dramatically called into question by the populist surge taking hold in the West. And so motored are these people by the shallow moralism of Anti-Trumpism that they are happy to marshal even a life as complex and interesting and flawed as McCain’s to the service of hurting Trump. A former Al Gore adviser, Carter Eskew, wrote in the Washington Post: ‘In death, John McCain is about to exact revenge on Donald Trump.’ Unwittingly revealing the Old Testament streak to the new elite religion of Hating Trump, Eskew said that as ‘McCain ascends to heaven on an updraft of praise, Trump’s political hell on Earth will burn hotter’. On why it suddenly started to rain when McCain’s coffin was brought into the Capitol, a CNN journalist said: ‘The angels were crying.’ What century is this?

The religious allusions, the talk of vengeance against Trump, the misremembering of McCain’s life so that it becomes a moral exemplar against the alleged crimes of Trumpism, exposes the infantile moralism of the so-called resistance. Albert Burneko, assessing some of the madder McCain commentary, says there is now a ‘condition’ that he calls ‘Resistance Brain’, where people display an ‘urge to grab and cling on to anything that seems, even a little bit, like it might be the thing that Finally Defeats Donald Trump’. Even if the thing they’re grabbing on to is actually a bad thing. Like a seemingly endless FBI investigation into the elected presidency. Or George W Bush, whose moral rehabilitation on the back of Anti-Trumpism has been extraordinary. Or neoconservatism: this was the scourge of liberal activists a decade ago, yet now its architects are praised because they subscribe to the religion of Anti-Trumpism. Being against Trump washes away all sins.

Some on the left have criticised the moral rehabilitation of McCain. ‘Let’s not forget that he wanted war with Iran and lots of other places too!’, they cry. Yet the truth is they paved the way for his posthumous rebranding as one of the great Americans of the late 20th century. Since 2016 they have talked about Trump as a uniquely wicked president, a shocking aberration, the closest thing to Hitler since the 1930s. Their anti-Trump hyperbole, driven by their own political disorientation and increasing sense of distance from the electorate, has allowed any politician who is not Trump to mend their reputations and gloss over their own destructive behaviour. The transformation of Trump into the bête noire of all right-minded people, a pillar of unrivalled wickedness that we all have a duty to protest against in our pussy hats and orange wigs, has been a boon to the wounded pre-Trump political class keen both to whitewash its own crimes and to prepare for its return to the position of power it enjoyed before the electorate was corrupted by ‘post-truth’ hysteria.

‘The resistance’ is the fightback of the establishment against the people. As it is in Britain, too, where the rich and influential people fuelling the war on Brexit – the largest act of democracy in British history – like to refer to themselves as ‘insurgents’. It is the height of Orwellianism for these acts of elitist reaction against democratic dissent to dress themselves up as forms of resistance. But it is not surprising. From the get-go, the so-called resistance has been more a pining for the old establishment, for Hillary’s rule and for the continued domination of Britain by the EU, than it has been any kind of daring strike for a new politics. Look closely at the funereal elitism of McCain’s burial and you will see one of the saddest and most striking political developments of our time: how self-styled radicals preferred to throw their lot in with the old establishment under the umbrella of ‘the resistance’ rather than heed ordinary people who were saying: ‘Let’s tear up the old order.’

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Trump is recht voor de raap, dat zijn ze niet gewend in de VS noch hier.
Hij was nooit een vriend van McCain, en McCain niet van hem, dus waarom zou hij ineens lieve woorden moeten uitspreken omdat hij dood is?

Trump kan het zich permitteren want hij hangt niet af van sponsors, meestal miljardairs uit een beperkte kring. Daarmee wil ik uiteraard niet zeggen dat ik het altijd met hem eens ben, maar ik kan hem meer appreciëren dan ultra-leugenaars en hypocrieten als de Clinton's. (de Kennedy's waren niet beter, onlangs een reportage gezien over die familie en over Jackie Kennedy, van hetzelfde laken een broek)
Allemaal extreme smeerlappen die tal van misdaden op hun kerfstok hebben. Trump is ook verre van een heilige, maar hij is tenminste rechtuit. En dat kunnen ze niet zo goed hebben in een maatschappij die door en door fake is. NATUURLIJK is CNN fake nieuws (Fox ook maar die steunen Trump en zijn volgens hem dus geen fake news...) maar Trump zegt dit openlijk en overtreedt daarmee een paar ongeschreven regels in de Amerikaanse politiek.

Wanneer je het met iemand tijdens zijn leven nooit eens was en de betrokkene overlijdt, dan hoef je niet zo nodig "lieve" woorden uit te spreken. Je kunt een respectvol reageren zonder misplaatst vleierig te doen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer je het met iemand tijdens zijn leven nooit eens was en de betrokkene overlijdt, dan hoef je niet zo nodig "lieve" woorden uit te spreken. Je kunt een respectvol reageren zonder misplaatst vleierig te doen.

Dus als iemand overlijdt die misdaden begaan heeft, en door bepaalde media bijna de hemel in geprezen wordt, mag daar niet op gereageerd worden?
Als Dutroux overlijdt mogen ze het in het overzicht dus niet hebben over Ann en Eefje, Julie en Melissa, enkel een respectvol eerbetoon?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Spreek voor jezel. Niet alle aspecten aan de amerikaanse samenleving zijn goed, maar het "maak van uzelf iets" idee is iets wat ik bijzonder kan apprecieren itt hangmatmentaliteit in europa.

dan begrijp ik niet goed hoe je dat kan rijmen met een uitgesproken voorkeur voor Dems

[Bach]

Maak van jezelf iets? Dat proberen de gevangenen in de VS sinds 21 augustus in wat waarschijnlijk de grootste prison strike in de VS is, met zelfs vertakkingen tot in Canada.

Helaas vinden de media dat niet interessant. De focus is slechts ' Trump' of een begrafenis van iemand van de elite. En die selectieve aandacht zaken die herinneren aan een soap opera in plaats van reële problemen, de strijd van mensen voor rechten bv., te verslaan zie je ook gereflecteerd in de discussies op dit forum.

Om een voorbeeld te geven. In de VS zitten er 50000 mensen in de gevangenis wegens wanbetaling van alimentatie. Criminalisering van de armoede in feite. Hoe is die immense gevangenisbevolking te rijmen met de individuele vrijheid waar de VS in theorie voor staan?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maak van jezelf iets? Dat proberen de gevangenen in de VS sinds 21 augustus in wat waarschijnlijk de grootste prison strike in de VS is, met zelfs vertakkingen tot in Canada.

Helaas vinden de media dat niet interessant. De focus is slechts ' Trump' of een begrafenis van iemand van de elite. En die selectieve aandacht zaken die herinneren aan een soap opera in plaats van reële problemen, de strijd van mensen voor rechten bv., te verslaan zie je ook gereflecteerd in de discussies op dit forum.

Ondertussen is er ook geen sprake meer van de "white working poor" die zo massaal voor Trump gestemd hebben. Niet dat de democraten hen iets te bieden hadden.
De enige die met serieuze voorstellen kwam om de conditie van de werkende bevolking en de armen te verbeteren, was Sanders. Hij werd echter geen presidentskandidaat voor de democraten, waarvan de elite de verkiezingen gefikst heeft ten voordele van Clinton, hun lieveling. Niet dat schandalige feit op zich dat toont hoe erg het gesteld is met de democratie in de VS, wel het feit dat de Russen dit daar buiten gebracht hebben, is het voorwerp van intense discussies, onderzoeken, rapporten, etc. in het congres en de media.
Diezelfde media die in handen is van diezelfde elite.

Volgens mij zijn democraten en republikeinen gewoon deel van een tweekoppig monster, beide overheerst door een deel van de financiële elite.
Dat garandeert dat het beleid steeds in het voordeel zal zijn van die elite, wie er ook verkozen wordt. (zelfs Sanders zou moeten opboksen tegen een vijandig congres, dat niet aarzelt om samen te werken tegen de president zoals we gezien hebben toen sancties tegen Rusland werden verscherpt)

[Bach]

Ja. Het twee partij systeem is in feite een één partijstaat met een linker en rechter vleugel. Dat is wat de begrafenis van McCain ook illustreert. De partij van de rijken heeft de macht of je nu democraat of republikein stemt. De elite zal haar les geleerd hebben met Trump (en Sanders). Ze zullen alternatieve kandidaten minder vlug toelaten in de toekomst. Hen op voorhand al elimineren. In de VS zal je geen buschauffeur of elektricien president zien worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is amper doorstroming. De American dream is een illusie waardoor klassen net geen kasten genoemd dienen te worden.

Je ziet ook in Latijns-Amerika een backlash. Bvb. zelfs "the economist" schreef dat het proces tegen Lula politiek was, met als enige doel deze zeer populaire kandidaat van de macht houden. Justitie in Brazilië is in handen van de traditionele elite die hun privileges ondermijnd zagen toen Lula en Rusev aan de macht waren. Zo zie ik het toch.

Ik denk dat de VS hun systeem steeds hebben proberen opdringen aan Latijns-Amerika. In Latijns-Amerika, door de grote armoede en traditie van activisme onder de arme bevolkingslagen, is dat niet steeds goed gelukt.
Maar linkse regeringen worden systematisch ondermijnd, van buitenuit en binnenuit, en als dat niet lukt zal de traditionele elite proberen van hen te corrumperen.
Ook in de VS gebeurt dat, maar op een andere manier, ik ben zeker dat Sanders nu "doodgeknuffeld" wordt door de elite, allerlei riante posities aangeboden krijgt voor hem of z'n familie. En als dat niet lukt zullen ze andere methodes proberen, zoals het zogenaamde "antisemitisme" van Corbyn. (in Sanders z'n geval zal dat moeilijk lukken want hij is zelf Jood)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ja. Het twee partij systeem is in feite een één partijstaat met een linker en rechter vleugel. Dat is wat de begrafenis van McCain ook illustreert. De partij van de rijken heeft de macht of je nu democraat of republikein stemt. De elite zal haar les geleerd hebben met Trump (en Sanders). Ze zullen alternatieve kandidaten minder vlug toelaten in de toekomst. Hen op voorhand al elimineren. In de VS zal je geen buschauffeur of elektricien president zien worden.

Trump is een miljardair met soms nogal betwistbare standpunten. Maar hij is niet afhankelijk van de traditionele elite en wijkt op een aantal punten van hen af. Zowel qua stijl als inhoud. Daarom wordt hij constant tegengewerkt en constant bekritiseerd.
Wij als linkse mensen moeten daardoor kijken, en inzien dat degene die Trump bekritiseren, geen haar beter zijn. En dat Trump soms zelfs goede standpunten heeft, zoals veel minder bemoeienis in de rest van de wereld en "America first".Dat wordt dikwijls verdraaid, maar wat hij daarmee bedoelde is dat de VS geen miljarden moet pompen in het omverwerpen van regeringen in veraf gelegen landen maar zich moet focussen op eigen land. Ook zijn constante verwijzingen naar "fake news" doet de elitaire media stijgeren. Tijdens zijn campagne ijverde hij voor goede relaties met Rusland, en meer respect voor de "white working poor". Tenslotte de invloed aan illegalen uit Latijns-Amerika ondermijnt de reeds benarde positie van Amerikaanse werknemers.
Om al die redenen stemden veel mensen voor Trump. Hij heeft hen, zoals te verwachten viel, grotendeels ontgoocheld. Maar van Clinton konden ze nog minder verwachten.
Een figuur als McCain is kwaadaardiger dan Trump. Meer elitair, nog meer zuiver op de belangen van de rijke 1% gefocust, en veel agressiever wat buitenlands beleid betreft. Met "mensenrechten, democratie" heeft dit natuurlijk niets te zien, en sommige linkse mensen die terecht enkele opmerkingen van Trump vreselijk vinden, slagen er niet in daar door te kijken, en zien figuren als McCain en Clinton dus als "bondgenoten tegen die vreselijke Trump".

Een ander voordeel van Trump is dat hij zegt wat hij denkt, weinig gespin.
Maar als je dwars door de "humanitaire" boodschap kijkt van Clinton en McCain, naar de lobbygroepen die hen steunen, zie je dat Trump nog meevalt.
Hij noemt Afrikaanse landen "shit holes" (wat veel van die landen eerlijk gezegd ook zijn) maar heeft die landen niet nog meer in de armoede gedrukt door er oorlogen te beginnen en agressieve, ongelijke handelsverdragen op te dringen, zoals Clinton deed.

[Bach]

Latijns America lijkt weer een tragische fascistische wending te nemen. En daar heeft de VS een hand in. Zelfs de VN zei dat Lula niet verboden kan worden kandidaat te zijn. En elke enquête toont dat Lula de verkiezingen zal winnen als hij mag meedoen. Een justitiesysteem in handen van een elite besliste Anders. Een pre emptive coup in feite.

Moest de elite de media niet controleren zou er niet vlug een VS puppet oligarchie president verkozen worden. Macri is ook aan de macht gekomen via leugens. En stort nu Argentinië terug in handen van het IMF en dergelijke.

Ja men is iets bewuster in Latijns Amerika dan in Europa, maar het gaat met golfbewegingen en de trukendoos van het imperium is groot. Media leugens, fake opstanden, moorden, coups. Het bekende arsenaal. Het is terug slechter aan het worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dan begrijp ik niet goed hoe je dat kan rijmen met een uitgesproken voorkeur voor Dems

Zij faciliteren dat. De GOP wilt enkel alles en iedereen klein houden.