'Discussies' negationisme en revisonisme.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Done. Ik denk niet dat je het zelf geprobeerd hebt, Diego... Google, eerste link:

Institute for Historical Review
This article is about the American Holocaust denial organization. For the postgraduate school within the University of London, see Institute of Historical Research.
The Institute for Historical Review (IHR), founded in 1978, is an organization best known for publishing articles and books promoting Holocaust denial, a practice which attracted notoriety to the IHR.[2][3][4][5][6] It is considered by many scholars as central to the international Holocaust denial movement.[2][7][8] IHR is widely regarded as antisemitic and as having links to neo-Nazi organizations. The Institute published the Journal of Historical Review until 2002, but now disseminates its materials through its website and via email. The Institute is affiliated with the Legion for the Survival of Freedom and Noontide Press.[9]

Mijn links werken wel, he Diego?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inst...torical_Review

De moderatie slaapt rustig verder...

Pour la petite histoire, de 'director' van het befaamde IHR gaf in 2009 een kleine analyse over revisionisme:

" In January 2009, Weber, the IHR's director, released an essay titled, "How Relevant Is Holocaust Revisionism?" In it, he acknowledged the death of millions of Jews, a reversal of previous positions taken by Institute authors. He noted that Holocaust denial had attracted little support over the years: "It’s gotten some support in Iran, or places like that, but as far as I know, there is no history department supporting writing by these folks." Accordingly, he recommended that emphasis be placed instead on opposing "Jewish-Zionist power", which some commentators claim is a shift to a directly antisemitic position.[13][22] Since then, the Institute has not published any new articles or books on Holocaust denial"

Bron: wikipedia

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Pour la petite histoire, de 'director' van het befaamde IHR gooide in 2009 de handdoek in de ring en wel hiervoor:

" In January 2009, Weber, the IHR's director, released an essay titled, "How Relevant Is Holocaust Revisionism?" In it, he acknowledged the death of millions of Jews, a reversal of previous positions taken by Institute authors. He noted that Holocaust denial had attracted little support over the years: "It’s gotten some support in Iran, or places like that, but as far as I know, there is no history department supporting writing by these folks." Accordingly, he recommended that emphasis be placed instead on opposing "Jewish-Zionist power", which some commentators claim is a shift to a directly antisemitic position.[13][22] Since then, the Institute has not published any new articles or books on Holocaust denial"

Bron: wikipedia

Dus de nieuwe vraag wordt:
Mag de goegemeente 'Jewish-Zionist Power' in vraag stellen en beoordelen of moeten we de kracht van de uitverkorenen in alle blijdschap en hoorngeschal ontvangen.
't Is maar om te weten, he.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dus de nieuwe vraag wordt:
Mag de goegemeente 'Jewish-Zionist Power' in vraag stellen en beoordelen of moeten we de kracht van de uitverkorenen in alle blijdschap en hoorngeschal ontvangen.
't Is maar om te weten, he.

Als de goegemeente energie wil steken in het lullen over de vraag of een land dat sinds 1948 bestaat, al dan niet zou mogen bestaan, dan is dat prima voor mij.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als de goegemeente energie wil steken in het lullen over de vraag of een land dat sinds 1948 bestaat, al dan niet zou mogen bestaan, dan is dat prima voor mij.

Da's dan verdomd breeddenkend van jou. Ik verwachte niks anders maar toch: echt verdomd breeddenkend.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Done. Ik denk niet dat je het zelf geprobeerd hebt, Diego... Google, eerste link:

Institute for Historical Review
This article is about the American Holocaust denial organization. For the postgraduate school within the University of London, see Institute of Historical Research.

Je had ook de vierde link op die pagina kunnen aanklikken…
Anyway, het bold gedeelte in je tekst is al fout:

“Predictably, we have come under fire from hostile sectarian groups that regard the IHR as harmful to their interests. Zionist groups such as the Simon Wiesenthal Center and the Anti-Defamation League routinely smear the IHR, attacking us as a "hate group" or dismissing us as a "Holocaust denial" organization.”

“The IHR does not “deny” the Holocaust. Indeed, the IHR as such has no “position” on any specific event or chapter of history, except to promote greater awareness and understanding, and to encourage more objective investigation.”

“One prominent American journalist and author who has looked into the critical claims made about the IHR is John Sack, who is Jewish. He reported on a three-day IHR conference in an article published in the Feb. 2001 issue of Esquire magazine. He rejected as unfounded the often-repeated lie that the IHR and its supporters are "haters" or bigots. He described those who spoke at and attended the IHR conference as "affable, open-minded, intelligent [and] intellectual."


Zoals vastgesteld werkt de link niet (in Europa), dus wie dit wil nakijken kan ‘n stuk tekst copy/pasten op google.

The Institute for Historical Review (IHR), founded in 1978, is an organization best known for publishing articles and books promoting Holocaust denial, a practice which attracted notoriety to the IHR.[2][3][4][5][6] It is considered by many scholars as central to the international Holocaust denial movement.[2][7][8] IHR is widely regarded as antisemitic and as having links to neo-Nazi organizations. The Institute published the Journal of Historical Review until 2002, but now disseminates its materials through its website and via email. The Institute is affiliated with the Legion for the Survival of Freedom and Noontide Press.[9]

Mijn links werken wel, he Diego?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inst...torical_Review

Wikipedia..? Yeah right:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=673

Try again.

De moderatie slaapt rustig verder…

De Forum-Inquisitie dan weer niet blijkbaar…

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het verschil tussen 6,5 en 5 miljoen is ook gewoon 30%, vrij veel en perfect verklaarbaar.
maar et is interessant dat voor jouw kritisch oog het getal enkel naar beneden mag. in jouw lijst zit 80-90% organisaties zelf heel zwaar onder die 5 miljoen.
Dat geeft mij te denken.

Je hebt de ‘organisaties’ in die link niet goed bekeken, de meeste ervan zijn westerse media, je mag er dus van denken wat je wil:

http://www.mosaisk.com/auschwitz/Aus...of-Victims.php

jij zult niet op het idee komen om bij die 6 miljoen 30% bij te tellen.
dat past niet in je politiek en daarom ben je een ontkenner

Ik ontken niks, ik laat liever beslagen historici de ware toedracht uitspitten.

jij maakt natuurlijk de denkfout alsof er enkel joden uitgeroeid werden.
dat is iets dat zionisten graag suggereren.
enkel de Joden en de rest was collaterale damage
bv
80-90% vd Europese Romabevolking werd uitgeroeid
hadden die ook gered kunnen worden als de zionisten ...
of homoseksuelen, zieken, gehandicapten, politieke tegenstanders,...
maar dit is vooral de logica vd verkrachter
had het slachtoffer xyz gedaan of niet gedragen of op aanbod w was ingegaan,
had buurman a gedaan dan was ze niet verkracht.
natuurlijk onzin
de zionisten hebben geen 6 miljoen joden vermoord en 15-20 miljoen mensen in totaal.
dat was toch echt gewoon de nsdap

Ik ontken ook niet dat er bevolkingsgroepen zijn door de Duitse troepen zijn uitgemoord, maar blijkbaar ontken jij (eva) hier wel de zionistische bijdrage aan de Holocaust:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=442
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=584

Waarom negeer je die feiten zo hard ?

zij hadden kunnen beslissen om geen gaskamers te installeren
Of ga je nu beweren dat die gaskamers betaald werden door de zionisten

Over gaskamers gesproken, ik meen me te herinneren dat jij ea dit alvast niet kon(den) weerleggen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=355
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=358

[Another Jack]

Diego laat liever beslagen historici de ware toedracht uitspitten.
Dat is zonder meer een doorbraak.
Hopelijk durft hij nu al zijn 'bronnen' van 'iets minder beslagen historici' terug in de beerput lozen....

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zoals vastgesteld werkt de link niet (in Europa), dus wie dit wil nakijken kan ‘n stuk tekst copy/pasten op google.

Een nieuw fenomeen: links die niet werken in Europa.
Maar met copy/paste kom je vanuit Europa dan wel terecht op de site

Het is nu weer wachten op de troek met de doif en ellenlange citaten om uit te leggen hoe dat kan. Goeike!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Een nieuw fenomeen: links die niet werken in Europa.

Probeer het toch maar eens:

http://www.********/main/about.shtml

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Probeer het toch maar eens:

http://www.********/main/about.shtml

Werkt perfect hier. Misschien een probleem met uw PCkeueueuh?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Werkt perfect hier. Misschien een probleem met uw PCkeueueuh?

In 'voorbeeld van bericht' wel, ja, maar niet wanneer je op 'antwoord versturen' klikt.
Uw PCkeueueuh kan dat ook niet.

[Wapper]

Iemand is hier weer zijn sokken aan't smoren...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je hebt de ‘organisaties’ in die link niet goed bekeken, de meeste ervan zijn westerse media, je mag er dus van denken wat je wil:

bloed bodem eer en trouw is ook Westers
het valt op dat 90% vd historische onderzoekers in dat lijstje zwaar onder de 6 miljoen gaat.
dat is natuurlijk doelbewust zo gekozen en zegt veel oer de intentie van die website

Ik ontken niks, ik laat liever beslagen historici de ware toedracht uitspitten.

je verwart 2 zaken,
1 het aantal slachtoffers in Auschwitz?
2 het aantal Joodse slachtoffers in het gehele 3e rijk?

Als we over 6 miljoen praten, dan praten we over 2, het hele 3e rijk.
ben je zo dom?
doe je alsof?
of zaai je doelbewust verwarring zijnde ontkenner?

uiteraard zijn niet alle 6 miljoen joden in Auschwitz gestorven. De bekendste, Anne Frank, is in Nedersaksen gestorven

Over gaskamers gesproken, ik meen me te herinneren dat jij ea dit alvast niet kon(den) weerleggen:

jij beweert dat de Russen de Gaskamers in 1948 hebben gebouwd
aan jou om die idiote stelling te staven/onderboouwen

toon het aan.
met aantonen bedoel ik bewijs leveren, niet cirkelredeneringgewijs altijd opnieuw naar die post verwijzen waarin je schrijft dat de Russen de gaskamers gebouwd hebben.

jij beweert dat er nooit zyklon is gevonden in Auschwitz
http://www.akdh.ch/ps/ps_Leucht.html

kost wat moeite maar als onafhankelijk oprecht geïnteresseerde, niet-poltiiek beïnvloed historicus zul je wel manieren vinden om de inhoud op te pikken.

http://historianet.nl/oorlog/tweede-...-van-gaskamers
voor de luie lezer

jij bent een klassieke negationist
je roept maar wat beweringen, staaft niets en verwacht vd ander dat die al het werk doet.

je wekt de schijn/indruk van objectiviteit maar het engie dat je wil is het getal naar beneden trekken

verwarring zaaien tussen het aantal slachotffers in het 3e rijk en individuele Kz's
vergeten te vermelden dat er verschillende soorten gaskamers waren
vergeten te vermelden dat de nazi's enkel die gaskamers lieten ontploffen waar ze mensen in vermoordden ...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Iemand is hier weer zijn sokken aan't smoren...

Als zgn pc-kenner kunt ge dat nochtans zelf direct testen (en daarna deleten), maar zelfs dat is je teveel gevraagd.
Daarom vermoed ik dat ge gewoon wat aan ’t spammen/trollen zijt, om de aandacht af te leiden van m’n posts waarin ge met uw broek op de enkels staat.
Doe anders nog eens ’n Zion-Wikietje en trek ondertussen uw broek terug op.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste forumgebruikers,

Gezien over negationisme, revisionisme en de daarmee verband houdende wetten geen normale discussies mogelijk zijn, worden deze op dit forum voor onbepaalde duur gesloten.
Zowel voorstanders als tegenstanders kunnen hun opinies en beweringen immers niet onderbouwen aan de hand van citaten daar verspreiding ervan bij wet verboden is.
Dit leidt tot scheefgetrokken situaties zoals oeverloos gepalaver in het ijle, een klachtenregen bij de moderatie, en zelfs af en toe bedreiging met juridische vervolging van moderatie (wat overigens onherroepelijk leidt tot een definitieve ban)
Liefhebbers kunnenn zo ze dit wensen, op eigen risico per PB of op eigen fora of blogs hierover met mekaar in discussie gaan, zij het zonder mogelijkheid van ingrijpen door de moderatie van politics.be en buiten onze verantwoordelijkheid.


Bedankt voor jullie begrip.
Pontifex.

Ik heb er begrip voor Pontifex.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

bloed bodem eer en trouw is ook Westers
het valt op dat 90% vd historische onderzoekers in dat lijstje zwaar onder de 6 miljoen gaat.
dat is natuurlijk doelbewust zo gekozen en zegt veel oer de intentie van die website

Ge schiet weer op de boodschapper en negeert de westerse mediakanalen die daarover berichtten en ook vandaag nog bestaan:
Le Monde, Die Welt, Allgemeine Jüdische Wochenzeitung, ZDF, Institut für Zeitgeschichte München, Frankfurter Rundschau, Hamburger Abendblatt:

http://www.mosaisk.com/auschwitz/Aus...of-Victims.php

Vraag is dan wat jouw intentie is, om dat te negeren.

je verwart 2 zaken,
1 het aantal slachtoffers in Auschwitz?
2 het aantal Joodse slachtoffers in het gehele 3e rijk?

Als we over 6 miljoen praten, dan praten we over 2, het hele 3e rijk.
ben je zo dom?
doe je alsof?
of zaai je doelbewust verwarring zijnde ontkenner?

uiteraard zijn niet alle 6 miljoen joden in Auschwitz gestorven. De bekendste, Anne Frank, is in Nedersaksen gestorven

Ik heb je de bronnen mbt Auschwitz al 3 keer gegeven, aan jou om die te weerleggen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=355
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=358

Over de vraag hoeveel er in totaal gestorven zijn, liggen de cijfers nogal uiteen:

How Many Jews Died in the German Concentration Camps?

INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW
http://www.********/jhr/v11/v11p335_nordling.html

jij beweert dat de Russen de Gaskamers in 1948 hebben gebouwd
aan jou om die idiote stelling te staven/onderboouwen

toon het aan.
met aantonen bedoel ik bewijs leveren, niet cirkelredeneringgewijs altijd opnieuw naar die post verwijzen waarin je schrijft dat de Russen de gaskamers gebouwd hebben.

De directeur van het Auschwitz Museum himself beweerd dat, dus wie ben ik of gij om dat tegen te spreken:

“In a dramatic and unprecedented videotaped interview, Dr. Franciszek Piper, senior curator and director of archives of the Auschwitz State Museum admitted on camera that 'Krema 1,' the alleged 'homicidal gas chamber' shown off to hundreds of thousands of tourists every year at the Auschwitz main camp, was, in fact, fabricated after the war by the Soviet Union -apparently on the direct orders of Josef Stalin. What Piper said - in effect and on camera - was that the explosive 1988 Leuchter Report was correct: no homicidal gassings took place in the buildings designated as 'homicidal gas chambers' at Auschwitz.”

http://www.rense.com/general53/aauz.htm
https://www.youtube.com/watch?v=2LO_xSQOCzw

Ofwel liegt die vent, ofwel…

jij beweert dat er nooit zyklon is gevonden in Auschwitz
http://www.akdh.ch/ps/ps_Leucht.html

Dit onthoud ik uit je link:

“Zusammenfassung: Die Wände der Hinrichtungskammern waren erheblich kürzer dem Blausäuregas ausgesetzt als die Wände der Entlausungskammern. Zusätzlich waren die Wände der Hinrichtungskammern 45 Jahre lang den auswaschenden Witterungseinflüssen ausgesetzt, die Wände der Entlausungskammern nicht. Aus diesem offensichtlichen Grund sind geringere Spuren von Rückstanden in den Ruinen der Hinrichtungskammern zu erwarten. Dies enthüllt die wichtigste der "erstaunlichen Entdeckungen" Leuchters als zu erwartenden Befund.
Die Tatsache, daß alle oder die meisten der Spuren nach 45 Jahren Witterungseinfluß verwischt werden, ist klar im Bericht des Krakauer Instituts für Forensische Forschung nachzulesen.”

Maw, volgens het Krakauer Instituts für Forensische Forschung, zijn de meeste sporen ervan weggeregend.
Lees nu de samenvatting van hetzelfde onderzoeksinstituut in de link die ik meegeef:

“Furthermore, as already mentioned, Poland's Institute of Forensic Research (Krakow) has provided independent corroboration of Leuchter's findings. The Institute's investigation team found no cyanide residue in the "gas chamber" samples they took, except for one taken from the Crematorium II ruins. It measures 6 micrograms per 100 grams of material. This is equal to .06 milligrams of cyanide per kilogram of material (mg/kg). /15

This is less than the minimum amount that could be detected by the measuring instrument of the Alpha laboratory. The minimum trace level of cyanide that could be detected by Alpha was one mg/kg. /16 Anything below this amount was rightly considered inconsequential. Thus, Leuchter's findings are consistent with those of Poland's Institute of Forensic Research: there was no significant cyanide residue in material taken from Crematorium II's "gas chamber."

Datzelfde onderzoeksinstituut stemt nu volledig in met Leuchters bevindingen…
Verder, in de bovenste tekst - van jouw link – zouden de resten in de loop der jaren weggespoeld zijn door regenbuien.
Lees nu eens dat de zuren die in de muren zijn ingedrongen, niet kúnnen weggespoeld worden door regen, anders dan door zandstralen of het gebruik van oploszuren.

Hier is onderzoeker Pressac aan het woord, die met zijn tegenonderzoek het Leuchter Rapport zgz tegenspreekt:

“Referring to the absence of cyanide/Prussian blue traces in the samples taken from Birkenau's Krema II, Pressac writes in Truth Prevails: "Cyanide's solubility in rain water and the water layer accumulated underground from infiltrating rain accounts for its absence from the samples." (p. 41)

Alle sporen van Zyklon-B zijn dus volgens hem van de muren weggespoeld door de regen.
Een en ander spreekt die bewering tegen:

“This view is simply not correct. Dr. James Roth, the chemistry expert who analyzed Leuchter's samples, pointed out that Prussian blue cannot be washed out of brick, mortar or cement by water. The ferric ferrocyanide compounds produced by the interaction of hydrogen cyanide with the iron elements in brick (and such) are very stable, and remain in such substances for a very long time. As Roth testified under oath, the compounds can be removed only by sandblasting or the application of strong acid. /21 Nobel Prize-winning chemist Linus Pauling similarly confirms that Prussian blue is insoluble in water. /22 Finally, the authoritative Handbook of Chemistry and Physics notes that ferric ferrocyanide -- or iron (III) ferrocyanide -- is insoluble in hot or cold water. /23”


The Leuchter Report Vindicated: A Response to J.-C. Pressac's Critique
INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW
http://www.********/jhr/v12/v12p445_grubach.html

Maw, de residu’s die en masse in de muren van de gaskamers zouden moeten gezeten hebben, zijn dus niet wateroplosbaar, derhalve zouden ze in grote hoeveelheden nog moeten aanwezig zijn, niet dus.

kost wat moeite maar als onafhankelijk oprecht geïnteresseerde, niet-poltiiek beïnvloed historicus zul je wel manieren vinden om de inhoud op te pikken.

Pik jij anders deze inhoud eens op:

The Leuchter Report Vindicated: A Response to J.-C. Pressac's Critique
INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW
http://www.********/jhr/v12/v12p445_grubach.html

http://historianet.nl/oorlog/tweede-...-van-gaskamers
voor de luie lezer

Lijkt me idd meer iets voor het jeugdjournaal.

jij bent een klassieke negationist
je roept maar wat beweringen, staaft niets en verwacht vd ander dat die al het werk doet.
je wekt de schijn/indruk van objectiviteit maar het engie dat je wil is het getal naar beneden trekken
verwarring zaaien tussen het aantal slachotffers in het 3e rijk en individuele Kz's
vergeten te vermelden dat er verschillende soorten gaskamers waren
vergeten te vermelden dat de nazi's enkel die gaskamers lieten ontploffen waar ze mensen in vermoordden ...

‘k Ga even ’n zin uit je quote plukken, die voor de begrijpende lezer zou moeten volstaan: “… je roept maar wat beweringen…”

Easy come, easy go.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ge schiet weer op de boodschapper en negeert de westerse mediakanalen die daarover berichtten en ook vandaag nog bestaan:
Le Monde, Die Welt, Allgemeine Jüdische Wochenzeitung, ZDF, Institut für Zeitgeschichte München, Frankfurter Rundschau, Hamburger Abendblatt:

http://www.mosaisk.com/auschwitz/Aus...of-Victims.php

Vraag is dan wat jouw intentie is, om dat te negeren.

Ik heb je de bronnen mbt Auschwitz al 3 keer gegeven, aan jou om die te weerleggen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=355
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=358

Over de vraag hoeveel er in totaal gestorven zijn, liggen de cijfers nogal uiteen:

How Many Jews Died in the German Concentration Camps?

INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW
http://www.********/jhr/v11/v11p335_nordling.html


De directeur van het Auschwitz Museum himself beweerd dat, dus wie ben ik of gij om dat tegen te spreken:

“In a dramatic and unprecedented videotaped interview, Dr. Franciszek Piper, senior curator and director of archives of the Auschwitz State Museum admitted on camera that 'Krema 1,' the alleged 'homicidal gas chamber' shown off to hundreds of thousands of tourists every year at the Auschwitz main camp, was, in fact, fabricated after the war by the Soviet Union -apparently on the direct orders of Josef Stalin. What Piper said - in effect and on camera - was that the explosive 1988 Leuchter Report was correct: no homicidal gassings took place in the buildings designated as 'homicidal gas chambers' at Auschwitz.”

http://www.rense.com/general53/aauz.htm
https://www.youtube.com/watch?v=2LO_xSQOCzw

Ofwel liegt die vent, ofwel…

Dit onthoud ik uit je link:

“Zusammenfassung: Die Wände der Hinrichtungskammern waren erheblich kürzer dem Blausäuregas ausgesetzt als die Wände der Entlausungskammern. Zusätzlich waren die Wände der Hinrichtungskammern 45 Jahre lang den auswaschenden Witterungseinflüssen ausgesetzt, die Wände der Entlausungskammern nicht. Aus diesem offensichtlichen Grund sind geringere Spuren von Rückstanden in den Ruinen der Hinrichtungskammern zu erwarten. Dies enthüllt die wichtigste der "erstaunlichen Entdeckungen" Leuchters als zu erwartenden Befund.
Die Tatsache, daß alle oder die meisten der Spuren nach 45 Jahren Witterungseinfluß verwischt werden, ist klar im Bericht des Krakauer Instituts für Forensische Forschung nachzulesen.”

Maw, volgens het Krakauer Instituts für Forensische Forschung, zijn de meeste sporen ervan weggeregend.
Lees nu de samenvatting van hetzelfde onderzoeksinstituut in de link die ik meegeef:

“Furthermore, as already mentioned, Poland's Institute of Forensic Research (Krakow) has provided independent corroboration of Leuchter's findings. The Institute's investigation team found no cyanide residue in the "gas chamber" samples they took, except for one taken from the Crematorium II ruins. It measures 6 micrograms per 100 grams of material. This is equal to .06 milligrams of cyanide per kilogram of material (mg/kg). /15

This is less than the minimum amount that could be detected by the measuring instrument of the Alpha laboratory. The minimum trace level of cyanide that could be detected by Alpha was one mg/kg. /16 Anything below this amount was rightly considered inconsequential. Thus, Leuchter's findings are consistent with those of Poland's Institute of Forensic Research: there was no significant cyanide residue in material taken from Crematorium II's "gas chamber."

Datzelfde onderzoeksinstituut stemt nu volledig in met Leuchters bevindingen…
Verder, in de bovenste tekst - van jouw link – zouden de resten in de loop der jaren weggespoeld zijn door regenbuien.
Lees nu eens dat de zuren die in de muren zijn ingedrongen, niet kúnnen weggespoeld worden door regen, anders dan door zandstralen of het gebruik van oploszuren.

Hier is onderzoeker Pressac aan het woord, die met zijn tegenonderzoek het Leuchter Rapport zgz tegenspreekt:

“Referring to the absence of cyanide/Prussian blue traces in the samples taken from Birkenau's Krema II, Pressac writes in Truth Prevails: "Cyanide's solubility in rain water and the water layer accumulated underground from infiltrating rain accounts for its absence from the samples." (p. 41)

Alle sporen van Zyklon-B zijn dus volgens hem van de muren weggespoeld door de regen.
Een en ander spreekt die bewering tegen:

“This view is simply not correct. Dr. James Roth, the chemistry expert who analyzed Leuchter's samples, pointed out that Prussian blue cannot be washed out of brick, mortar or cement by water. The ferric ferrocyanide compounds produced by the interaction of hydrogen cyanide with the iron elements in brick (and such) are very stable, and remain in such substances for a very long time. As Roth testified under oath, the compounds can be removed only by sandblasting or the application of strong acid. /21 Nobel Prize-winning chemist Linus Pauling similarly confirms that Prussian blue is insoluble in water. /22 Finally, the authoritative Handbook of Chemistry and Physics notes that ferric ferrocyanide -- or iron (III) ferrocyanide -- is insoluble in hot or cold water. /23”


The Leuchter Report Vindicated: A Response to J.-C. Pressac's Critique
INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW
http://www.********/jhr/v12/v12p445_grubach.html

Maw, de residu’s die en masse in de muren van de gaskamers zouden moeten gezeten hebben, zijn dus niet wateroplosbaar, derhalve zouden ze in grote hoeveelheden nog moeten aanwezig zijn, niet dus.

Pik jij anders deze inhoud eens op:

The Leuchter Report Vindicated: A Response to J.-C. Pressac's Critique
INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW
http://www.********/jhr/v12/v12p445_grubach.html

http://historianet.nl/oorlog/tweede-...-van-gaskamers
voor de luie lezer

Lijkt me idd meer iets voor het jeugdjournaal.

‘k Ga even ’n zin uit je quote plukken, die voor de begrijpende lezer zou moeten volstaan: “… je roept maar wat beweringen…”

Easy come, easy go.[/quote]

Kan je niet lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste forumgebruikers,

Gezien over negationisme, revisionisme en de daarmee verband houdende wetten geen normale discussies mogelijk zijn, worden deze op dit forum voor onbepaalde duur gesloten.
Zowel voorstanders als tegenstanders kunnen hun opinies en beweringen immers niet onderbouwen aan de hand van citaten daar verspreiding ervan bij wet verboden is.
Dit leidt tot scheefgetrokken situaties zoals oeverloos gepalaver in het ijle, een klachtenregen bij de moderatie, en zelfs af en toe bedreiging met juridische vervolging van moderatie (wat overigens onherroepelijk leidt tot een definitieve ban)
Liefhebbers kunnenn zo ze dit wensen, op eigen risico per PB of op eigen fora of blogs hierover met mekaar in discussie gaan, zij het zonder mogelijkheid van ingrijpen door de moderatie van politics.be en buiten onze verantwoordelijkheid.


Bedankt voor jullie begrip.
Pontifex.

Discussies over negationisme zijn gesloten

Edit: who messed up the quotes

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lijkt me idd meer iets voor het jeugdjournaal.

‘k Ga even ’n zin uit je quote plukken, die voor de begrijpende lezer zou moeten volstaan: “… je roept maar wat beweringen…”

Easy come, easy go.

Kan je niet lezen?



Discussies over negationisme zijn gesloten

Edit: who messed up the quotes [/quote]

Haha! Diego is een meester-kwootverkloter...
Zoals bij menig samenzweringsadept vastgesteld werd schijnen zij te denken dat de overtuigingskracht van hun argumenten toeneemt met de lengte en het aantal links erin.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste forumgebruikers,

Gezien over negationisme, revisionisme en de daarmee verband houdende wetten geen normale discussies mogelijk zijn, worden deze op dit forum voor onbepaalde duur gesloten.
Zowel voorstanders als tegenstanders kunnen hun opinies en beweringen immers niet onderbouwen aan de hand van citaten daar verspreiding ervan bij wet verboden is.
Dit leidt tot scheefgetrokken situaties zoals oeverloos gepalaver in het ijle, een klachtenregen bij de moderatie, en zelfs af en toe bedreiging met juridische vervolging van moderatie (wat overigens onherroepelijk leidt tot een definitieve ban)
Liefhebbers kunnenn zo ze dit wensen, op eigen risico per PB of op eigen fora of blogs hierover met mekaar in discussie gaan, zij het zonder mogelijkheid van ingrijpen door de moderatie van politics.be en buiten onze verantwoordelijkheid.


Bedankt voor jullie begrip.
Pontifex.

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Kan je niet lezen?



Discussies over negationisme zijn gesloten

Edit: who messed up the quotes

Haha! Diego is een meester-kwootverkloter...
Zoals bij menig samenzweringsadept vastgesteld werd schijnen zij te denken dat de overtuigingskracht van hun argumenten toeneemt met de lengte en het aantal links erin.[/quote]

Misschien heeft Diego verkeerd gelezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste forumgebruikers,

Gezien over negationisme, revisionisme en de daarmee verband houdende wetten geen normale discussies mogelijk zijn, worden deze op dit forum voor onbepaalde duur gesloten.
Zowel voorstanders als tegenstanders kunnen hun opinies en beweringen immers niet onderbouwen aan de hand van citaten daar verspreiding ervan bij wet verboden is.
Dit leidt tot scheefgetrokken situaties zoals oeverloos gepalaver in het ijle, een klachtenregen bij de moderatie, en zelfs af en toe bedreiging met juridische vervolging van moderatie (wat overigens onherroepelijk leidt tot een definitieve ban)
Liefhebbers kunnenn zo ze dit wensen, op eigen risico per PB of op eigen fora of blogs hierover met mekaar in discussie gaan, zij het zonder mogelijkheid van ingrijpen door de moderatie van politics.be en buiten onze verantwoordelijkheid.


Bedankt voor jullie begrip.
Pontifex.

[1207]

Vraag is dan wat jouw intentie is, om dat te negeren.

een selectieve keuze die vooral de intentie vd maker duidelijk maken.
de holocaust zal geminimaliseerd worden.
maar eentje in de lijst die boven de 6 miljoen gaat terwijl je bij gemiddeldes er dus veel meer moet hebben.

Ik heb je de bronnen mbt Auschwitz al 3 keer gegeven, aan jou om die te weerleggen:

ik lees je eweringen, waaronder de bewering van een historicus.
tja, moet ik echt eens gaan kijken wie die pips is? of heeft men zijn uitspraken uit verband getrokken?

How Many Jews Died in the German Concentration Camps?

wat betekent het vetgedrukte?
enkel Auschwitz, het gehele 3. Reich, ook Joden afgemaakt in de ghetto's?
logisch dat er in het kz Auschwitz geen 6 miljoen sterven als het totaal 6 miljoen is
...

[i]“In a dramatic and unprecedented videotaped interview, Dr. Franciszek Piper, senior curator and director of archives of the Auschwitz State Museum admitted on camera that 'Krema 1,' the alleged 'homicidal gas chamber' shown off to hundreds of thousands of tourists every year at the Auschwitz main camp, [b]was, in fact, fabricated after the war by the Soviet Union

dus de Duitsers hebben hun gaskamers platgebombardeerd en de Russen hebben er een originele waarheidsgetrouwe kopie neergezet voor de toeristen?
een praktijk die wel vaker voorkomt.
de graftombes van toetanchamon, die rondreizen, zijn ook waarheidsgetrouwe kopieën,
...

try again

Maw, de residu’s die en masse in de muren van de gaskamers zouden moeten gezeten hebben, zijn dus niet wateroplosbaar, derhalve zouden ze in grote hoeveelheden nog moeten aanwezig zijn, niet dus.

voor de luie lezer
de hoeveelheid gas + de combinatie vh bombardement + het water zorgt er inderdaad voor dat ge geen sporen vindt.
heeft ook niet, je hebt nog veelmeer manieren om iets te bewijzen.

de bedrijven die Zyklon b produceerden en leverden aan e nsdap
uiteraard zijn er bestelbonnen gevonden.

AUschwitz bestelde die niet om het gras af te doen hé