Wat zijn uw 3 meest verachtelijke buitenlandse politici?

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hebben jullie Alex Jones al eens bezig gezien ?

Kerel is een wandelend haatorgel.

Of wacht...dat zijn jullie ook. Verklaart de affectie voor hem meteen.

Coke en drankorgel, bedoel je, die ik niet lang meer geef. Ik schat zijn bloeddruk op 180 / 120.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Uiteraard zal men Alex Jones van alles in de schoenen schuiven, proberen aan te klagen en er zo voor zorgen dat hij zijn boodschap niet meer kan verspreiden. Want het belachelijk maken of het framen dat de man knettergek is, werkt niet meer. Zijn waarschuwingen voor de New World Order beginnen bij de gewone man door te dringen en dat heeft het regime niet graag natuurlijk...

Juist, ja, zijn waarschuwingen, die hij intussen al meer dan twintig jaar verspreidt zonder dat er iets van uit komt. Waarop wacht "het regime" eigenlijk? En waarom is hij nog niet gewoon uit de weg geruimd? Als je hem mag geloven zijn ze in staat iemand te vermoorden en het op een hartaanval te doen lijken, waarom pakken ze hem niet aan? Trouwens, als je hem tekeer ziet gaan als een dolle hond verbaast het mij dat hij het nog niet aan zijn tikker gekregen heeft, zo'n waggelende zak razernij en cholesterol.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De reactie van MSM + aanhangers tegen iedereen die hun berichtgeving in twijfel trekt, is altijd dat critici zwakzinnig zijn. Het is niet meer dan een intimidatietechniek, en het woord complotdenker blijft nooit veraf. Zelfs niet in deze kwestie in het MO waarin het overduidelijk is dat Assad nooit de aanval kan hebben gelanceerd.

Er zijn honderden verschillende voorbeelden door de jaren heen waarbij de MSM + aanhangers met critici de vloer aanvegen zonder enig zinnig argument. Een van de eerste voorbeelden die ik in persoon leerde kennen was de zaak Dutroux waarbij het onderzoek met man en macht gesaboteerd werd, 27 kroongetuigen plots overleden en de meest waanzinnige argumenten werden gebruikt zoals "We hadden geen videospeler om de pornografische videos in het huis van Dutroux te bekijken" of "Julie en Melissa hebben 100 dagen zonder voedsel in het huis van Dutroux overleefd toen hij in de cel zat". Ook toen hanteerde men dezelfde strategie, proberen om critici als krankzinnig aweg te zetten om zo de discussie stuk te maken.

Als je zegt dat 9/11 een inside job was ben je ook krankzinnig, gewoon omdat je kennis hebt over de wetten van de fysica en controlled demolition.

De MSM en hun aanhangers mogen nog 500 keer herhalen dat we zwakzinnig zijn, maar het zal onze standpunten nooit veranderen.

Het principe van die persoonlijke aanvallen is gelijkaardig aan gelovigen die erop gewezen worden dat hun "heilige boek" gebaseerd is op leugens. Je wordt onmiddelijk als een halve gare bekeken, en als je niet stopt met je alternatieve visie word je zelfs met geweld aangepakt.

In feite ben jij een gelovige (in de "heilige" theorieën van de MSM) die elke objectieve waarnemer beschimpt omdat je denkt een monopolie te hebben op de waarheid. Gelijkaardig aan die andere debielen hier wiens denkvermogen niet verder reikt dan "Bron?".. "Link?"



Zoals wie? Putin? Assad?

Ik observeer wie er naar mijn mening gehandeld heeft als "de goede huisvader". Ik kan me geen beslissingen van beide heren herinneren die ik verwerp.

En dan doel ik op objectief waarneembare handelingen. Niet op aannames dat Assad zijn eigen mensen aanvalt na het winnen van een oorlog, gewoon omdat we een video met een paar huilende babies te zien krijgen.

De media spelen gewoon handig in op het laag IQ van de weinig kritische kijker. Maar ze schatten het verkeerd in en verliezen langzaam maar zeker hun geloofwaardigheid

Is er soms een zekering gesprongen vanboven ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Chapeau voor deze post Eurosceptic! Respect!

Is jammer, maar het is inderdaad zo...

Respect ? Omdat iemand achter conspiracy verhaaltjes aanholt ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Bitch please...

Om maar een voorbeeld te geven van wat voor een walgelijke figuur dat is: eerst roept hij dat Sandy Hook nep was en de nabestaanden acteurs zijn. Nu hebben een paar van die mensen hem aangeklaagd wegens laster. Wat doet hij nu? Hij beweert dat hij dat nooit gezegd heeft en dat hij het slachtoffer is!
En zo kunnen we nog wel wat andere voorbeelden geven. Jade Helm 15 bijvoorbeeld, wat volgens hem een dekmantel was voor één of ander sinister plan, waar uiteraard niks van klopte. Hij beweert al jaren dat de "New World Order" ieder moment kan opgericht worden, wat nog altijd niet gebeurd is, of dat iedereen zijn kostbare schietijzers zullen worden afgepakt en dat iedereen vervolgens naar een Fema-kamp afgevoerd wordt (wat ook nog altijd niet gebeurd is).
En dat noem jij een "zeer moedig man" en een "voorbeeld voor iedereen". Ofwel is hij compleet knettergek en gelooft hij alles wat hij verkondigt, ofwel is het een schaamteloze charlatan die flink geld binnenhaalt door te profiteren van lichtgelovige, paranoide idioten.

Dat laatste is zeer waarschijnlijk juist. Labiele mensen kun je alles wijsmaken. Kijk maar naar David Icke, die is rijk geworden door nog grotere onzin dan Alex Jones te verkopen aan mensen die de pedalen kwijt zijn.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is er soms een zekering gesprongen vanboven ?

In plaats van enige zinnige argumentatie, opnieuw de platte beschimping dat de MSM criticus ze niet allemaal op een rij heeft. Zelfde dynamiek bij critici van onze huidige propagandakanalen voor de oorlogsmisdaden van de USA in het Midden Oosten.

ZDF heeft in 2001 een docu uitgebracht over alle getuigen die vlak voor hun getuigenis op het politiekantoor gepland stond, plots overleden. Allemaal auto - ongelukken, onder een trein terecht gekomen, zichzelf in brand gestoken met brandversnellers (verdict was "zelfmoord"). Zelfs een politiecommissaris die zichzelf in eigen kantoor door de kop schoot. De docu werd uitgezonden in Duitsland, Frankrijk en Engeland. Maar in België mocht geen mens weten van het bestaan van de docu, want we moeten allemaal geloven dat Dutroux een eenzame psychopaat was. J&M hebben gewoon 100 dagen zonder eten in zijn kelder overleefd toen hij in de cel zat. Bewijsmateriaal verdween spontaan uit het archief en we hadden geen videospeler om de beelden in het huis van Dutroux te bekijken. De camera om zijn huis te observeren liet het 's nachts ook telkens afweten. Het merendeel van de MSM kuddedieren zijn dom genoeg om dat te geloven.

Voor je verder vervalt in je ordinaire ontkenning van feiten op basis van je religie "de media hebben altijd gelijk" zou je best eens wat onderzoeken

Dutroux and the dead witnesses (ZDF 2001)



Bron?

Link?
..

Bron?

Link?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

*proest*

Er bestaan verenigingen van ingenieurs, zelfs docenten aan de universiteit die het officiële verhaal massaal aanvechten op basis van fysica.

Naar jouw mening - voor zo ver we de religie "de media hebben altijd gelijk" als een mening mogen beschouwen - moeten al die hoogleraars in de ingenieurswetenschappen hun diploma weer inleveren.

Er zouden heel wat misverstanden uit de wereld worden geholpen als matig begaafden hun mond hielden en enkel experts (in dit geval ingenieurs) een standpunt mochten innemen. Wat we hebben bij 9/11 is dat 98% van de mensen geen enkel recht van spreken heeft (ook de hele MSM niet) en toch een standpunt inneemt.

Een beetje zoals jouw kapster die een discussie aangaat over global warming

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er bestaan verenigingen van ingenieurs, zelfs docenten aan de universiteit die het officiële verhaal massaal aanvechten op basis van fysica.

Massaal?
Er zijn er 3 : Steven Jones (Ontslagen), Nils Harrit (Op Pensioen, nu fulltime Crackpot) en Coen Vermeren (Onder zachte dwang opgestapt aan TU Delft)

Docent zijn aan een Universiteit en publiek onzin verkopen gaat niet samen.

https://kloptdatwel.nl/2017/09/06/co...-van-tu-delft/

Naar jouw mening - voor zo ver we de religie "de media hebben altijd gelijk" als een mening mogen beschouwen - moeten al die hoogleraars in de ingenieurswetenschappen hun diploma weer inleveren.

Larie en apekool.
ER zijn duizenden hoogleraars in de ingenieurswetenschappen die het officiele verhaal van 9/11 steunen en bevestigen.
1 wacko (Vermeeren) die nog geen deuk in een pakje boter kan slaan is irrelevant.

Er zouden heel wat misverstanden uit de wereld worden geholpen als matig begaafden hun mond hielden en enkel experts (in dit geval ingenieurs) een standpunt mochten innemen. Wat we hebben bij 9/11 is dat 98% van de mensen geen enkel recht van spreken heeft (ook de hele MSM niet) en toch een standpunt inneemt.

Laten we dat dan beperken tot de ingenieurs met een doctoraat in structural engineering, dan heb je ZERO complotbelievers over.
En dan heb jij ook geen recht van spreken natuurlijk. wie blijft er dan uiteindelijk over?
Een paar experts die bvb. het NIST-onderzoek geleid hebben en die de conclusies daarvan hebben geschreven. En raad eens wat die conclusies zijn?
Yep.

Enfin, vorige maand was ik nog op een debat over 9/11 tussen Vermeeren en wetenschapsfilosoof Maarten Boudry en ik heb zelden iemand zo ingemaakt
zien worden als Vermeeren.
De verzamelde complotbelievers in de zaal konden bijwijlen nog amper ademen en geloven wat ze hoorden (nochtans zijn ze gul op dat vlak) en kookten geregeld over van emotie. Fun!
De organisatie ging een opname van dat debat op youtube zetten maar ik vind die nog niet terug, ik denk dat ze gewoon niet durven na die afgang.

Hier iets anders voor mensen als jij Eurosceptic.
Je bent dan wel knettergek, maar wie weet is er nog kans op genezing...

https://www.youtube.com/watch?v=tlkj7z431yo&vl=nl

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er bestaan verenigingen van ingenieurs, zelfs docenten aan de universiteit die het officiële verhaal massaal aanvechten op basis van fysica.

Wat is het verschil tussen beton, gewapend beton en een ijzeren contstructie ?

Doe eens een paar proeven met een balk van pakweg 40 x 40 cm met een lengte van 5 meter.
Voor het ijzer, een staaf met een diameter van 3 cm en een lengte van 5 meter.

Drukproef, rekproef in de lengterichting.
Doe dan nog eens hetzelfde als je alles geleidelijk opwarmt tot, laten we zeggen 800 graden.

Hou vooral het gewapend beton in het oog als het onderhevig is aan een kracht.

Vooral als men dit deel in een warme omgeving legt van 800 graden.
Je zal wel wat geduld moeten hebben. Half-uurtje of langer.
Wat zal er met dat stuk gewapend beton gebeuren denk je ?
En eigenlijk hoef je het zelfs niet eens te belasten. Warmte alleen is al voldoende.
En dat verklaart ook die 'knallen' die men heeft gehoord.
Brandweerlui kennen dit, en wisten toen ook dat ze niet veel tijd meer hadden.
Hou ook die ijzeren staaf in het oog als je die opwarmt. Mag zelfs zonder belasting deze keer, en let vooral op de lengte.

Als je het antwoord weet op deze vraag, dan zal je het hopelijk wel snappen.

Als je bovendien weet hoe zo'n gebouwen gemaakt worden en welke materialen waar gebruikt worden, dan is het plaatje rond.



Dit is een foto waar de linker building instort.
De stofwolk bevindt zich net onder de impact zone.
Daar heeft het beton het begeven.
De rest is gewoon kinetische energie van het bovenliggend gedeelte op de rest die de boel deed instorten.

Hadden ze dit met explosieven moeten gedaan hebben :
- heb je honderden plaatsen nodig om deze te bevestigen
- die je onderling ook nog eens moet verbinden met draden voor een simultane ontsteking.
- zou dit onmogelijk ongemerkt kunnen gebeurd zijn wegens het boren van de nodige gaten & al de rest die daar bij komt kijken.
- moest je op voorhand geweten hebben waar de impact ging zijn van het vliegtuig..

Bovendien, als men een gebouw opblaast, dan plaatst men de ladingen onderaan het gebouw (rondvliegend puin beperken)

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

...Laten we dat dan beperken tot de ingenieurs met een doctoraat in structural engineering, dan heb je ZERO complotbelievers over....

Je hoeft zelfs zo ver niet te gaan.
Een basiskennis materiaalkunde is meer dan voldoende.
Bijna elke ingenieur heeft die gehad in zijn of haar opleiding.

[kojak]

Het effect van 'maar een klein beetje' warmte op gewapend beton.
https://www.hln.be/regio/oud-turnhou...auto~a1995e57/

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er bestaan verenigingen van ingenieurs, zelfs docenten aan de universiteit die het officiële verhaal massaal aanvechten op basis van fysica.

Naar jouw mening - voor zo ver we de religie "de media hebben altijd gelijk" als een mening mogen beschouwen - moeten al die hoogleraars in de ingenieurswetenschappen hun diploma weer inleveren.

Er zouden heel wat misverstanden uit de wereld worden geholpen als matig begaafden hun mond hielden en enkel experts (in dit geval ingenieurs) een standpunt mochten innemen. Wat we hebben bij 9/11 is dat 98% van de mensen geen enkel recht van spreken heeft (ook de hele MSM niet) en toch een standpunt inneemt.

Een beetje zoals jouw kapster die een discussie aangaat over global warming

Ik ben dr. ir., accepteert gij ook alles wat ik zeg ?

[Tavek]

Beton kan inderdaad dienen als isolatie, echter vanaf 800 graden zal de CaCO3 ook terug uiteenvallen, en zal daar dus ook een pak sterkte verloren gaan.

TGA curve CaCO3:


In bijlage de sterktereductie van staal oiv temperatuur (fire).

Conclusie: een stevige brand kan gewapend beton naar de kloten helpen. Mits stevig genoeg.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je hoeft zelfs zo ver niet te gaan.
Een basiskennis materiaalkunde is meer dan voldoende.
Bijna elke ingenieur heeft die gehad in zijn of haar opleiding.

Zo is het.

[Tavek]

Er zijn geen explosieven bij te pas gekomen. Gewoon een brand die hevig genoeg kon woeden in een gigantische "schouw".

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is er soms een zekering gesprongen vanboven ?

Ik zou ineens heel de zekeringkast vervangen.
Lijkt me iets veiliger.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik zou ineens heel de zekeringkast vervangen.
Lijkt me iets veiliger.

2

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben dr. ir., accepteert gij ook alles wat ik zeg ?

Enkel als het van een vereniging van erkende ingenieurs komt, en als hun standpunten tot in detail uitgewerkt zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Enkel als het van een vereniging van erkende ingenieurs komt, en als hun standpunten tot in detail uitgewerkt zijn.

Check.

Of weigert ge te luisteren naar opgeleide mensen van zodra ze niet uw samenzweringstheorien verkondigen ?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De reactie van MSM + aanhangers tegen iedereen die hun berichtgeving in twijfel trekt, is altijd dat critici zwakzinnig zijn. Het is niet meer dan een intimidatietechniek, en het woord complotdenker blijft nooit veraf. Zelfs niet in deze kwestie in het MO waarin het overduidelijk is dat Assad nooit de aanval kan hebben gelanceerd.

Er zijn honderden verschillende voorbeelden door de jaren heen waarbij de MSM + aanhangers met critici de vloer aanvegen zonder enig zinnig argument. Een van de eerste voorbeelden die ik in persoon leerde kennen was de zaak Dutroux waarbij het onderzoek met man en macht gesaboteerd werd, 27 kroongetuigen plots overleden en de meest waanzinnige argumenten werden gebruikt zoals "We hadden geen videospeler om de pornografische videos in het huis van Dutroux te bekijken" of "Julie en Melissa hebben 100 dagen zonder voedsel in het huis van Dutroux overleefd toen hij in de cel zat". Ook toen hanteerde men dezelfde strategie, proberen om critici als krankzinnig aweg te zetten om zo de discussie stuk te maken.

Als je zegt dat 9/11 een inside job was ben je ook krankzinnig, gewoon omdat je kennis hebt over de wetten van de fysica en controlled demolition.

De MSM en hun aanhangers mogen nog 500 keer herhalen dat we zwakzinnig zijn, maar het zal onze standpunten nooit veranderen.

Het principe van die persoonlijke aanvallen is gelijkaardig aan gelovigen die erop gewezen worden dat hun "heilige boek" gebaseerd is op leugens. Je wordt onmiddelijk als een halve gare bekeken, en als je niet stopt met je alternatieve visie word je zelfs met geweld aangepakt.

In feite ben jij een gelovige (in de "heilige" theorieën van de MSM) die elke objectieve waarnemer beschimpt omdat je denkt een monopolie te hebben op de waarheid. Gelijkaardig aan die andere debielen hier wiens denkvermogen niet verder reikt dan "Bron?".. "Link?"

Ik vraag me na het lezen van dit gedeelte van jouw post af, of het wel goed met jou gaat. Ik kom hier al een jaar of elf en hoewel er op dit forum de meest aparte figuren hebben rondgelopen, heb ik zelden zo veel paranoia en verwardheid gelezen. Wie of wat bedoel je met de mainstream media? Er zijn talloze onafhankelijke nieuwsorganisaties die verslag uitbrengen. En hoezo ben ik een aanhanger en waarvan ben ik een aanhanger van wat in de media verschijnt? Het is volkomen onduidelijk wat je bedoelt. Wat betreft Assad: Assads politiek is de oorzaak van de Syrische burgeroorlog en hij is een dictator die alles en iedereen met een andere mening onderdrukt. Het past prima in het plaatje dat hij nog even zijn spierballen wil laten zien aan zijn tegenstanders door chemische wapens te gebruiken. Ik ben Nederlander en heb me niet in de zaak Dutroux verdiept, dus daar doe ik geen uitspraken over. Verder is het volkomen onzin dat 9-11 een inside job zou zijn. Denk je werkelijk dat alle duizenden betrokkenen hun mond zouden houden als de Amerikanen er zelf achter zouden zitten? Het is nu bijna 17 jaar later en niemand heeft dat verkondigd. Ook zijn alle wilde theorieën van jou en andere complotgekkies allang weerlegd en slaat het nergens op dat jij je een slachtofferrol aanpraat. Jij mag in je onzin geloven, maar je moet niet vreemd opkijken dat je niet serieus wordt genomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Zoals wie? Putin? Assad?

Ik observeer wie er naar mijn mening gehandeld heeft als "de goede huisvader". Ik kan me geen beslissingen van beide heren herinneren die ik verwerp.

En dan doel ik op objectief waarneembare handelingen. Niet op aannames dat Assad zijn eigen mensen aanvalt na het winnen van een oorlog, gewoon omdat we een video met een paar huilende babies te zien krijgen.

De media spelen gewoon handig in op het laag IQ van de weinig kritische kijker. Maar ze schatten het verkeerd in en verliezen langzaam maar zeker hun geloofwaardigheid

Dat jij een fascistische dictator en een imperialistische pseudo-tsaar aanhangt, moet je zelf weten. Je plaatst jezelf daarmee in de extreem rechtse hoek.