Hoe geraken we van de islam af?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Atoombommen zijn goed.

Het is maar wat je goed wil noemen.
Gezien we dan allen naar de hemel gaan, maar op aarde wordt het dan een hel.
Neen: atoombommen zijn zeker niet goed.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kwestie van perceptie. Voor mij is het een fascistoïde- en mens-onderdrukkende doctrine.

Niets verschrikkelijkers dan de democratie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar moet ik toch even over nadenken.

Even je vinger boven een lucifer houden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zijn mensenrechten volgens u dan wel "zinloos"?

Mensenrechten zijn gunsten verleend (of afgedwongen) door de sterkeren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mensenrechten zijn gunsten verleend (of afgedwongen) door de sterkeren.

Of afgedwongen door de zwakkeren middels een opstand of revolutie, zoals de Franse Revolutie of de Russische Revolutie.
Maar ook in de strijd tegen het kolonialisme of de vrouwenemancipatie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Of afgedwongen door de zwakkeren middels een opstand of revolutie, zoals de Franse Revolutie of de Russische Revolutie.
Maar ook in de strijd tegen het kolonialisme of de vrouwenemancipatie.

Nope, een "zwakkere" zou die revolutie verloren hebben.
1 microbe of virus kan een mens doden.
Maar die "eenling" blijft dan niet alleen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, een "zwakkere" zou die revolutie verloren hebben.

Geen zwakkere als enkeling, maar zwakkeren, dus als massa.
Het zwakkere volk kan het winnen van de sterkere heersers als het maar flink boos wordt en in opstand komt.

1 microbe of virus kan een mens doden.
Maar die "eenling" blijft dan niet alleen.

Zo is en dat geldt ook voor het volk, dat in zijn opstandigheid ook een leider nodig heeft.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke wetten overtreden "de" moslims dan wel?

En, trouwens, een misdrijf is dus iets wat men een bepaalde persoon kan toeschrijven, niet zomaar een losse groep vanuit een vage beschuldiging?

Gelden onze rechtsregels dan niet meer als het moslims gaat?

Hadden de brave duitsers duitsland behoed voor de gruwel Van het nazisme ipv ogen te sluiten dan was er geen holocaust en geen WOII geweest. Beter voorkomen dan genezen.
Hetzelfde Staat Europa te wachten met Islam.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Geen zwakkere als enkeling, maar zwakkeren, dus als massa.
Het zwakkere volk kan het winnen van de sterkere heersers als het maar flink boos wordt en in opstand komt.

Ergo, het volk is op dat moment sterker dan de machthebbers en kan "de eisen" afdwingen.

Zo is en dat geldt ook voor het volk, dat in zijn opstandigheid ook een leider nodig heeft.

Zonder leiding is een massa volk niet bepaald een methode om gerichte eisen af te dwingen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Strak plan Zipper.

De facto dus het grondrecht "Godsdienstvrijheid" afschaffen.

Vertel me eens, wat is precies het verschil tussen "Islam buiten de wet stellen" en de Neurenbergerwetten?...

Wat is het verschil tussen neurmbergerwetten en de sharia? Leer eens appels met appels te vergelijken.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Gij zijt er eentje? Een islamiet maar je beseft het nog niet?

Typisch geval van een verwarde christen. Schuldcomplex en zelfhaat. Met flinke scheut onwetendheid en denial.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoe raken we van het christendom af?

Zoals het bekende Vlaamse spreekwoord zegt: "de ene gek is de andere waard"....

Er is machtsijver geweest binnen christendom maar de ooesprongsbronnen Van christendom zijn barmhartigheid en naastenliefde. Totaal tegenovergestelde waarden als bij Islam: Vernietiging Van ongelovigen en jihad.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoe raken we van het christendom af?

Zoals het bekende Vlaamse spreekwoord zegt: "de ene gek is de andere waard"....

Verward als de christenen zijn spelen ze in Europa geen rol Van betekenis meer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ergo, het volk is op dat moment sterker dan de machthebbers en kan "de eisen" afdwingen.

Zo is.
Met de paradox dat de zwakkeren sterker kunnen zijn.

Zonder leiding is een massa volk niet bepaald een methode om gerichte eisen af te dwingen.

Dat heb ik ook gezegd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is.
Met de paradox dat de zwakkeren sterker kunnen zijn.
Dat heb ik ook gezegd.

Oftewel, mijn punt dat mensenrechten , gunsten zijn afgedwongen door de sterksten.
Dat "die sterksten" dat misschien niet meer zijn, kan pas aangetoond worden als "de huidige sterksten" hun eisen afdwingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Of afgedwongen door de zwakkeren middels een opstand of revolutie, zoals de Franse Revolutie of de Russische Revolutie.
Maar ook in de strijd tegen het kolonialisme of de vrouwenemancipatie.

Nee, dat wil gewoon zeggen dat je perceptie van wie sterk en zwak is, fout is. Bij definitie is de winnaar altijd de sterke. Het zijn synoniemen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Er is machtsijver geweest binnen christendom

ook naar buiten toe.

maar de ooesprongsbronnen Van christendom zijn barmhartigheid en naastenliefde.

Dan heb je de Bijbel blijkbaar nooit gelezen.

Mattheus 25:41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

De haat van Jezus is veel groter dan zijn liefde.

Totaal tegenovergestelde waarden als bij Islam: Vernietiging Van ongelovigen en jihad.

Wij hebben het Midden-Oosten gekolonialiseerd en nog steeds hebben we daar grote macht vanwege de olie.
En de Joden hebben het land van de Palestijnen ingenomen.
En we hebben bovendien de atoombom uitgevonden.
De westerse (zogenaamd christelijke cultuur) is het meest agressief en daardoor de machtigste op aarde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat wil gewoon zeggen dat je perceptie van wie sterk en zwak is, fout is. Bij definitie is de winnaar altijd de sterke. Het zijn synoniemen.

Daarmee ben ik het niet eens.
De logica is de eenheid der tegendelen, dat het zwakkere sterker kan zijn en het sterkere zwakker.
En dat is nu juist de betekenis van het begrip paradox.
Zo is het Niets tevens een Zijn en het Zijn tevens Niets.
Iets kan zijn eigen tegendeel zijn.
Zo kan de vrouw als het zwakke geslacht sterker zijn dan de man.
En zo kan het zwakkere volk sterker zijn dan de sterkere heersers.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat wil gewoon zeggen dat je perceptie van wie sterk en zwak is, fout is. Bij definitie is de winnaar altijd de sterke. Het zijn synoniemen.

De winnaar kan ook de slimste zijn of het meest boos of om vele andere redenen dan de sterkste te zijn.
Zo is een kind zwak, maar kan toch omwille van de vertedering het winnen van de sterkere volwassenen.
Zo is de vrouw zwakker dan de man, maar kan het toch winnen door haar verleidingskunsten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zijn mensenrechten volgens u dan wel "zinloos"?

Ik was ironisch...