Godslastering gelijkgesteld met racisme?

[Pat]

Onlangs zou een leraar metaalbewerking, voor volle klas, de profeet Mohammed een pedofiel genoemd hebben. Het resultaat was dat tientallen moslimleerlingen betoogden voor de schoolpoort. De leraar blijft nu voor onbepaalde tijd afwezig en een onderzoek naar de feiten is ingesteld. In afwachting van het onderzoek ontkent de leraar de feiten. Naar eigen zeggen zou hij het slachtoffer zijn van een hetze van enkele leerlingen en leraars.

Tot zover wat u in de media zult terugvinden. Ik wil het nu niet hebben over de motieven van die betreffende leraar laat staan of hij die uitspraak daadwerkelijk gedaan heeft. Ik wil het wel hebben over het feit dat Godslaster gelijk zou staan met racisme.

Al wie de talrijke Hadith erop naleest weet dat de profeet mohammed trouwde met Ayesha toen zij 7 jaar was, hij 'consumeerde' het huwelijk wanneer ze 9 jaar was, hij was toen 54. Van al de vrouwen die hij huwde, was Ayesha zijn favoriete. Tot zover de historische feiten.

Voor elke niet-moslim is de profeet geen profeet maar een historisch figuur. Dus als een niet-moslim Mohammed omschrijft als een pedofiel, kan er dan sprake zijn van Godslastering? Of is het enkel een kwestie van opinie en vrije meningsuiting?

Moslims vinden het een heuse belediging als u hun profeet een pedofiel noemt.

Zou er hier sprake zijn van een belediging? Iemand die steelt "dief" noemen is dat een belediging ? Iemand die moordt een "moordenaar" noemen is dat dan ook een belediging? Een oude man die sex heeft met een meisje van 9 een "pedofiel" noemen, is dat een belediging of is het gewoon de trieste waarheid?

Moslims verdedigen hun profeet met de stelling dat Ayesha 9 jaar was en reeds de puberteit bereikt had toen ze 'het bed deelde'. Ze geven ook aan dat u de feiten moet zien in de tijdsgeest en de plaatselijke cultuur.

Zijn dat dan verzachtende omstandigheden? Wat is er mis met het feit dat we alles zien in het kader van onze westerse waarden en onze tijdsgeest? We zijn tenslotte toch westerlingen uit de 21e eeuw? In de Islamitische wereld worden nog steeds kinderen uitgehuwelijkt met volwassenen. In sommige landen gebeurt dit misschien sporadish en klandestien, maar in landen zoals Iran is dit wettelijk vastgelegd. Het voorbeeld van de profeet krijgt, tot op vandaag, nog steeds navolging. Heeft u al een minister van buitenlandse zaken deze problemen horen aankaartten?

Het beledigen van een profeet, Allah of de Islam is een uiting van racisme

In talrijke films, grappen, tijdens het carnaval in Aalst, op de radio en in reklamespotjes wordt de kristelijke leer of haar gelovigen op de korrel genomen. Ook wordt er in alle openheid kritiek geuit op de bijbel, de paus, de Kerkelijke hiërarchie en dergelijke meer. Is hier sprake van racisme? Neen, dit is wat we noemen vrije meningsuiting. Alles verandert echter wanneer we net hetzelfde doen met de Islam, dan wordt het plots omschreven als racisme. In talrijke Islamitische landen wordt Godslastering nog steed bestraft met gevangenisstraf, het afhakken van een hand tot zelfs de doodstraf. Zeggen dat er geen God is kan reeds voldoende zijn. Wij komen er gelukkig vanaf met een beschuldiging wegens racisme

[moon]

btw die leraar heeft de moordenaar van mohammed archrak een "heilige" genoemd
vind u niet dat dat een beetje te ver gaat?
en het is een feit dat volgens de huidige maatstaven de profeet een pervers man was maar in die tijd , we hebben het over een paar duizend jaar geleden gebeurde er zoveel dingen die nu niet eer kunnen
wij vinden het normaal om kritiek te geven op jezus, de Kerk,... omdat wij in een geseculariseerde samenleving leven maar zij niet
bij hen mag je niks slechts zeggen over hun profeet

[maddox]

Dat die leraar een moordenaar een heilige noemt is een fout.

Dat diezelfde persoon tenoverstaande een stel ongeinteresseerde (ik weet het uit ervaring, ik heb zelf zulke klassen gezien ,en ben het niet vergeten)en meestal nog arrogante jongeren een modern feit voor de voeten slingert....om enigzins iets te doen.En daarvoor racist genoemd word.. en waarschijnlijk alle consequenties dientegevolge mag dragen.. da's ook een fout.

Pat, je hebt een paar punten.Ik hoor niemand hard roepen in Iran dat Mohamed een bloedbadveroorzaker was.En dat is ook een opgeschreven ding, een stuk van het islamitisch geloof.Diegene die dat zouden doen, die geef ik de overlevingskans van een sneeuwbal in de hel.

Moon je brengt het prachtig Quote:"bij hen mag je niks slechts zeggen over hun profeet"
Probleem is ,we zijn niet bij "hen", we zijn hier bij Ons...

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door moon

btw die leraar heeft de moordenaar van mohammed archrak een "heilige" genoemd
vind u niet dat dat een beetje te ver gaat?

Een beetje? Mocht hij dat inderdaad gezegd hebben dan ging hij véél te ver net als de opmerking van een Dusauchoit of een JahJah over 11 september. Ik keur alle moorden op onschuldige burgers af. Of het nu een Belg is die een Spanjaard vermoord of een Rus die een eskimo vermoord dat doet er niet toe. Goed dat u er "btw" bijzet want uw opmerking heeft inderdaad niets te maken met de stelling die ik in de eerste post verdedig.

en het is een feit dat volgens de huidige maatstaven de profeet een pervers man was maar in die tijd , we hebben het over een paar duizend jaar geleden gebeurde er zoveel dingen die nu niet eer kunnen

Inderdaad, met dit verschil dat deze praktijken nog steeds worden verdedigd, goedgekeurd en zelfs nageleefd in -voornamelijk- Arabische landen. Het kan dus nog wél.

wij vinden het normaal om kritiek te geven op jezus, de Kerk,... omdat wij in een geseculariseerde samenleving leven maar zij niet
bij hen mag je niks slechts zeggen over hun profeet

Zo normaal is dat eigenlijk niet. Al wie in vroegere tijden een afwijkende mening had werd door de kerk verketterd. Het heeft sommige van onze voorouders bloed, zweet en tranen gekost om de kerk te reduceren tot was ze nu is. Naar mijn bescheiden mening heeft ze nog veel te veel invloed en moeten we nog wat gaan snoeien. Het is echter een feit dat de Kerk een grote emancipatiebeweging achter de rug heeft: anders dachten we nu nog dat de aarde plat was. Darwin, en met hem vele andere wetenschappers en kunstenaars zouden dan wel eens kunnen eindigen op de brandstapel.

Moslims, als persoon zijnde, kunnen inderdaad veranderen en onze opvattingen en waarden overnemen maar de Islam als systeem kan je niet veranderen. Er is geen hierarchie in de Islam zoals wij die in de Kerk kennen: maw er is geen religieuze leider die zegt dat we de zaken vanaf nu anders gaan aanpakken. Aan de Koran kan je ook geen letter wijzigen omdat het Gods woord is. Het enige wat sommige Moslims nog rest is dus een moderne, verwrongen interpretatie geven aan de eeuwenoude Koranverzen (voor zover dat mogelijk is). De Islam vormt trouwens geen geheel, het zijn tientallen groeperingen met die bij elkaar gehouden worden door de Umah.

Zolang de Islam bestaat, zal er altijd een groep Moslims zijn die streven naar een strikte en authentieke naleving van de Koran, uiteraard botst deze visie met onze waarden en opvattingen die zich wereldwijd verspreiden. De Wahabi zijn hier een schoolvoorbeeld van: zij beheersen het leven in Saudi Arabië en steunen de Mandrasses in Pakistan van waaruit de Taliban ontstaan zijn. Het zijn de Wahabi die ook de talrijke aanslagen, waaronder die van 11 September, steunen.

[Godfried]

Dat zou niet slecht zijn: een wet om godslastering gelijk te stellen met racisme. Maar dan wel ALLE godslastering he, ook die tegenover katholieken. Amai, het zou nogal rechtzaken regenen tegen de VRT, DM, DS,...

[Pat]

[circe]

Voor elke niet-moslim is de profeet geen profeet maar een historisch figuur. Dus als een niet-moslim Mohammed omschrijft als een pedofiel, kan er dan sprake zijn van Godslastering? Of is het enkel een kwestie van opinie en vrije meningsuiting?

Mohammed heeft zelf altijd gezegd dat hij geen God was, dus, indien men aan de hand van de hadieth tot het besluit komt dat Mohammed met een zesjarig kind huwde, dan is deze persoon naar huidige normen gemeten, inderdaad een pedofiel!

Dat heeft niets maar dan ook totaal niets met GODSlastering te maken!

Uit historische bronnen leiden sommige wetenschappers af dat Alexander De Grote een homofiel was!
Is dat 'gods'lastering? Toch ook niet!

----------------------

Onlangs zou een leraar metaalbewerking, voor volle klas, de profeet Mohammed een pedofiel genoemd hebben. Het resultaat was dat tientallen moslimleerlingen betoogden voor de schoolpoort.

Ik neem aan dat dit in België gebeurd is?

wij vinden het normaal om kritiek te geven op jezus, de Kerk,... omdat wij in een geseculariseerde samenleving leven maar zij niet

In welke samenleving leven "zij" dan? Volgens mij geldt in België het principe van de trias politica.

Vermits moslims niets ander doen dan christen en joden van schriftvervalsing beschuldigen (staat ook ergens in de hadieth of koran), waarom zouden niet-moslims dan niet mogen zeggen dat aan de hand van hun eigenste hadith teksten, mohammed een pedofiel was? En een slavendrijver! en een roofmoordenaar!
Het staat er gewoon allemaal letterlijk in beschreven!

Dat ze dan hun teksten aanpassen hé!

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat dit in België gebeurd is?

De school was het SIHA gelegen in een zijstraat van de Meir in Antwerpen.

De leraar zelf beweert niet tegen de islam of de koran te zijn. Hij beweert dat een van de leerlingen zijn woorden verkeerd heeft geïnterpreteerd en een en ander verdraaid heeft doorgegeven.

Prompt kwamen er zich een hoop allochtonen van buiten de school zich met deze zaak moeien.

De uitspraak over Achrak en zijn moordenaar zou ook verdraaid geweest zijn.

[circe]

De uitspraak over Achrak en zijn moordenaar zou ook verdraaid geweest zijn.

Daarom dat ik daar niet op reageerde.

Het zou me totaal verwonderen moest een leerkracht ZULKE uitspraak in zijn klas doen. Want dat zou uiteraard totaal niet door de beugel kunnen.

Maar de fantasie van sommigen slaat nogal snel op hol natuurlijk!

[Mustapha]

Tuurlijk moet godslastering gelijkgesteld worden met racisme.

Een profeet uitmaken die bij een +/- 1.5miljard mensen nauw aan het hart ligt is te vergaand.
Zo beledig je in 1 ruk anderhalve miljard mensen.
Elke moslim probeert zo goed mogelijk de soenna van de profeet te volgen, de profeet dus een pedofiel noemen is onrechtstreeks zeggen "gij bent een pedofiel".
Zelfde als zou ik nu zeggen "belgen zijn pedofielen".

En indien die leraar de profeet jezus of profeet mozes had uitgemaakt, hadden de leerlingen eveneens op straat gekomen.
Die 2 profeten zijn OOK belangrijke mensen in de islam!
Buiten de nog tiental andere maar de doorsnee simpele moslim weet niet wie ze zijn/waren.

Waarom doet een leraar METAALBEWERKING uitspraken over een GODSDIENST?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Tuurlijk moet godslastering gelijkgesteld worden met racisme.
Een profeet uitmaken die bij een +/- 1.5miljard mensen nauw aan het hart ligt is te vergaand.
Zo beledig je in 1 ruk anderhalve miljard mensen.
Elke moslim probeert zo goed mogelijk de soenna van de profeet te volgen, de profeet dus een pedofiel noemen is onrechtstreeks zeggen "gij bent een pedofiel".
Zelfde als zou ik nu zeggen "belgen zijn pedofielen".
En indien die leraar de profeet jezus of profeet mozes had uitgemaakt, hadden de leerlingen eveneens op straat gekomen.
Die 2 profeten zijn OOK belangrijke mensen in de islam!
Buiten de nog tiental andere maar de doorsnee simpele moslim weet niet wie ze zijn/waren.
Waarom doet een leraar METAALBEWERKING uitspraken over een GODSDIENST?

Gaat gij met evenveel vuur deze stellingname verdedigen wanneer het niet de profeet Mohammed is die door het slijk gehaald wordt, maar christelijke symbolen? Bv. wanneer men op reclamespotjes de katholieke liturgie bespot, of insinueert dat Jezus homofiel zou geweest zijn? Als dat zo is, dan hebt ge mij aan uw kant.

[circe]

Godfried, in elk geval was Jezus niet getrouwd, had geen kinderen, hij omringde zich met twaalf mannen en over zijn relatie met Johannes zijn er wel al een hoop speculaties de wereld rondgegaan.

Maar nogmaals: indien het nu letterlijk in het Evangelie zou staan dat Jezus een relatie had met Johannes (nou ja! het was wel zijn "lievelingsapostel"!!!) wat dan ?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Waarom doet een leraar METAALBEWERKING uitspraken over een GODSDIENST?

Een leraar heeft een opvoedende taak, waarom zou hij zich moeten beperken tot puur metaal? Als hij zijn leerlingen wil duidelijk maken dat pedofilie strafbaar is, en een leerling zegt "wat dan met mohammed, die was toch ook getrouwd met Aisa". Dan kan die leraar toch niet anders dan zeggen ja hij zou nu ook een pedofiel geweest zijn.

Kortom de leraar heeft gelijk, de relzoekers niet.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Tuurlijk moet godslastering gelijkgesteld worden met racisme.

Een profeet uitmaken die bij een +/- 1.5miljard mensen nauw aan het hart ligt is te vergaand.
Zo beledig je in 1 ruk anderhalve miljard mensen.
Elke moslim probeert zo goed mogelijk de soenna van de profeet te volgen, de profeet dus een pedofiel noemen is onrechtstreeks zeggen "gij bent een pedofiel".
Zelfde als zou ik nu zeggen "belgen zijn pedofielen".

En indien die leraar de profeet jezus of profeet mozes had uitgemaakt, hadden de leerlingen eveneens op straat gekomen.
Die 2 profeten zijn OOK belangrijke mensen in de islam!
Buiten de nog tiental andere maar de doorsnee simpele moslim weet niet wie ze zijn/waren.

Waarom doet een leraar METAALBEWERKING uitspraken over een GODSDIENST?

In een post-moderne rechtstaat moet men de islam kunnen "beledigen".
Dat iemand anders naar mohamed opkijkt mag mij niet beletten om op mohamed neer te kijken. De straatagitatie die mohamedaantjes nu gebruiken om hun profeet-pedofiel in bescherming te nemen doet niet af aan de kern van de zaak : een kat een kat noemen.
Als profeet had hij maar het voorbeeld moeten geven en niet met een emotioneel onvolgroeid meisje het bed delen. Zelfs een genie van negen jaar wordt nog als kind beschouwd. Mohamed deelde het bed met een kind mohamed was dus pedofiel. Het geeft me plezier om dit als ex-moslim te zeggen.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Tuurlijk moet godslastering gelijkgesteld worden met racisme.

Een profeet uitmaken die bij een +/- 1.5miljard mensen nauw aan het hart ligt is te vergaand.
Zo beledig je in 1 ruk anderhalve miljard mensen.
Elke moslim probeert zo goed mogelijk de soenna van de profeet te volgen, de profeet dus een pedofiel noemen is onrechtstreeks zeggen "gij bent een pedofiel".
Zelfde als zou ik nu zeggen "belgen zijn pedofielen".

En indien die leraar de profeet jezus of profeet mozes had uitgemaakt, hadden de leerlingen eveneens op straat gekomen.
Die 2 profeten zijn OOK belangrijke mensen in de islam!
Buiten de nog tiental andere maar de doorsnee simpele moslim weet niet wie ze zijn/waren.

Waarom doet een leraar METAALBEWERKING uitspraken over een GODSDIENST?

Jullie moslims hebben hier niet op straat te komen ,jullie zijn hier in vlaanderen(spijtig genoeg en hopelijk niet lang meer)en dan moeten jullie alles er maar bij nemen, wij hebben hier de gewoonte vrije meningsuiting ten allen tijde te uiten.
En daarom zijn jullie hier toch ook graag nietwaar(één van de redenen)en als een vlaamse leraar zegt dat die profeet een pedofiel was ,heeft hij groot gelijk ook!
Al moet het in die tijd bekeken worden ,dan telt het nog.
Elke keer dat er in deze maatschappij iets gezegd wordt over de moslimpjes is het rel,maar jullie doen maar op.
Wil je echt dat je godsdienst gerespecteerd wordt ,ga dan naar land van herkomst en ga op je matje liggen een ganse dag voor mijn part.
Daar is ook geen vrije meningsuiting en zal niemand het in zijn hoofd durven halen te spotten met eender wie uit de koran!