Het grote blunderboek van de N-VA

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Is voor jou iemand die 1 tot 5 huizen of appartementen verhuurt aan particulieren een "rijk" persoon ?

Als je meer verhuurt wordt dit aanzien als beroepsinkomsten en betaal je bovenop de aanslag op het KI, de belasting van het KI en de personenbelasting ook belasting op de ontvangen huur.

Ja, mensen met meer dat 2 huizen in hun bezit zijn rijke mensen

[ViveLaBelgique]

Zelfs burgemeester Bart De Wever (N-VA) mengde zich. “Iemand aanspreken op het feit dat de outfit die zij draagt prikkelend is, hoort niet thuis in de gemeenteraad.”

https://www.gva.be/cnt/dmf20220627_97078880



Wat morgen Bart De Wever ? Iedereen op de gemeenteraad op 't Schoon verdiep in prikkelende outfit ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zelfs burgemeester Bart De Wever (N-VA) mengde zich. “Iemand aanspreken op het feit dat de outfit die zij draagt prikkelend is, hoort niet thuis in de gemeenteraad.”

Tja, en dat kwam dan van een sujet van de partij die moord en brand schreeuwen als islamieten opmerkingen maken naar onze vrouwen.....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tja, en dat kwam dan van een sujet van de partij die moord en brand schreeuwen als islamieten opmerkingen maken naar onze vrouwen.....

Dus dat blijkt dan toch waar te zijn?

Dus de uitspraak van Michel op CNN, "zee moesliems Re sooo sweeeet", klopt niet helemaal.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Volgende blunder nva.

https://pnws.be/wie-teveel-spaargeld...e-woning-meer/

Daar zijn de nva collaborateurs weer met hun BLUFPOKER!
Nu proberen ze al om van het spaargeld een inkomen te maken!

nva schendt weer haar eigen voorwaarden om sociaal te huren.
Om sociaal te kunnen/mogen huren is er maar 1 basis voorwaarde: de inkomensgrens, dat het nva rapaille weer zelf mee bepaald heeft (zonder uiteraard een zelfverworven eigendom in bezit, dat is vanzelfsprekend!)

Het jaarlijkse netto-belastbare inkomen - dus de belastingbrief - is voldoende bewijs van de inkomensgrens voor de aanvraag van een sociale huurwoning.

De voorwaarde van de inkomensgrens is enkel dat: het jaarlijkse INKOMEN en spaargeld is GEEN inkomen!
Maw: crimineel nva-diependaele heeft geen zaken met het spaargeld van kandidaat-sociale huurders/burgers.
nva is weer onwettig en zelfs tegen hun eigen, wettelijke voorwaarden bezig!!!

1 spaargeld is GEEN inkomen en mag NIET meewegen in een aanvraag voor de huur van een sociale woning.
2 een bank mag wettelijk de privacy van hun klanten NIET schenden door bankverrichtingen vrij te geven zonder een gerechtelijk bevelschrift van een rechter.
Noch de politiek noch een sociale verhuurmaatschappij hebben het recht om bankverrichtingen of kennis over spaargeld te eisen voor toewijzing van een sociale huurwoning!
3 de zoveelste dikke, vette blufpoker van nva verraders.

Eerst verhoogt nva de inkomensgrens voor de kroostrijke inwijkelingen en zodat zelfs tweeverdieners sociaal kunnen huren om nu, door onwettig het spaargeld als inkomen proberen voor te stellen, zuinige minderbedeelden een sociale woning, waar ze volgens hun inkomen RECHT op hebben, te ontzeggen.

Kom kom, eender welk sociaal vangnet zal altijd uitgebuit worden door mensen van slechte wil. Er moeten regels zijn net om het system te beschermen.

Kijk, het is heel simpel eigenlijk. Er staan 170.000 gezinnen op die wachtlijst. Is het dan niet betamelijk van die gezinnen zonder spaarboekje eerst te helpen? Op die manier gaat de hulp naar degenen die de hulp accuut nodig hebben. Die met een spaarboekje kunnen nog even verder.

En natuurlijk moet het aanbod uitgebreid worden van de sociale woningen. Maar 170.000 sociale woningen erbij is niet realistisch.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Kom kom, eender welk sociaal vangnet zal altijd uitgebuit worden door mensen van slechte wil. Er moeten regels zijn net om het system te beschermen.

Kijk, het is heel simpel eigenlijk. Er staan 170.000 gezinnen op die wachtlijst. Is het dan niet betamelijk van die gezinnen zonder spaarboekje eerst te helpen? Op die manier gaat de hulp naar degenen die de hulp accuut nodig hebben. Die met een spaarboekje kunnen nog even verder.

En natuurlijk moet het aanbod uitgebreid worden van de sociale woningen. Maar 170.000 sociale woningen erbij is niet realistisch.

Toch wel want er zijn ongeveer evenveel asielzoekers of illegalen in dit apenland, e of dat er nog niet genoeg zijn gaan ze er zelf nog wat bijhalen en dan nog van de soort die ons haat gelijk de pest. .

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Toch wel want er zijn ongeveer evenveel asielzoekers of illegalen in dit apenland, e of dat er nog niet genoeg zijn gaan ze er zelf nog wat bijhalen en dan nog van de soort die ons haat gelijk de pest. .

Het leven is echt hard hee Trebron ? Ik zou ook graag hebben in mijn ideale wereld dat die honderdduizenden Blok sujetten weg zijn, emigreren, als lemmingen van een klif springen, whatever, zolang ze maar WEG zijn zodat de rest v/d maatschappij veilig is. Maar ook ik moet mij beperken tot de realiteit dat het saucissenvolk NIET weg zal gaan & de nieuwkomers al evenmin.

We gaan ze moeten verslijten...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Kom kom, eender welk sociaal vangnet zal altijd uitgebuit worden door mensen van slechte wil. Er moeten regels zijn net om het system te beschermen.

Kijk, het is heel simpel eigenlijk. Er staan 170.000 gezinnen op die wachtlijst. Is het dan niet betamelijk van die gezinnen zonder spaarboekje eerst te helpen? Op die manier gaat de hulp naar degenen die de hulp accuut nodig hebben. Die met een spaarboekje kunnen nog even verder.

En natuurlijk moet het aanbod uitgebreid worden van de sociale woningen. Maar 170.000 sociale woningen erbij is niet realistisch.

Neen, waarom zouden mensen met lage inkomens die gespaard hebben moeten gestraft en gediscrimineerd worden door uitsluiting van een sociale huurwoning omdat ze zuinig waren??

Trouwens: het is het INKOMEN dat de voorwaarde is om sociaal te kunnen huren en spaargeld is GEEN inkomen en mag wettelijk dus niet in aanmerking genomen worden.
Net zoals "eigendom ten kosteloze titel" - ERFENIS dus - niet mag meegeteld worden om in aanmerking te komen om sociaal te kunnen huren!
Dat is hun eigen regel: uitsluitend de inkomensgrens - het jaarlijks belastbaar inkomen - is het basis criterium om sociaal te kunnen huren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Trouwens: het is het INKOMEN dat de voorwaarde is om sociaal te kunnen huren en spaargeld is GEEN inkomen en mag wettelijk dus niet in aanmerking genomen worden.

Spaargeld is altijd een bron van inkomen geweest voor de fiscus, ook in tijden van negatieve rente. De banken houden een abonnementstaks in op gelden op gereglementeerde spaarrekeningen. Op interest die je krijgt op spaarboekjes dien je onroerende voorheffing te betalen.

Je bent altijd al verplicht geweest om alle inkomsten uit spaargelden en ander vermogen op te nemen in je aanvraag voor sociale voordelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het leven is echt hard hee Trebron ? Ik zou ook graag hebben in mijn ideale wereld dat die honderdduizenden Blok sujetten weg zijn, emigreren, als lemmingen van een klif springen, whatever, zolang ze maar WEG zijn zodat de rest v/d maatschappij veilig is. Maar ook ik moet mij beperken tot de realiteit dat het saucissenvolk NIET weg zal gaan & de nieuwkomers al evenmin.

We gaan ze moeten verslijten...

Ik bewonder de passie die jij koestert voor de mensen die op het Vlaams Belang stemmen.

Wat houdt jou tegen om jouw stem te geven aan het Vlaams Belang ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Spaargeld is altijd een bron van inkomen geweest voor de fiscus, ook in tijden van negatieve rente. De banken houden een abonnementstaks in op gelden op gereglementeerde spaarrekeningen. Op interest die je krijgt op spaarboekjes dien je onroerende voorheffing te betalen.

Je bent altijd al verplicht geweest om alle inkomsten uit spaargelden en ander vermogen op te nemen in je aanvraag voor sociale voordelen.

Hehe...het vanzelfsprekende moet toch weer eens uitgelegd worden..
Ik spaar 100€ en krijg geen cent meer "inkomen" door intrest vanuit spaargeld.
Ik spaar 10.000.000 € en krijg dan wel extra inkomsten uit dat spaargeld.

Dat is overigens irrelevant of denk je dat arme luizen in een sociale woning zouden gaan kruipen als ze 10 miljoen€ spaargeld zouden hebben? Die wonen dan in riante villa's.

Neen, de voorwaarden om sociaal te kunnen huren zijn vastgelegd:

https://vlaamswoningfonds.be/sociaal...-sociaal-huren

Je geïndexeerde inkomen, ontvangen in het jaar waarop je laatst beschikbare aanslagbiljet betrekking heeft, mag bepaalde grenzen niet overschrijden:
* voor een alleenstaande zonder personen ten laste: 25 850 EUR;
* voor een alleenstaande persoon met een handicap die geen andere personen ten laste heeft: 28 015 EUR;
* voor alle anderen: 38 773 EUR te vermeerderen met 2 167 EUR per persoon ten laste (een ernstig gehandicapt kind telt voor 2 personen ten laste).
Hieronder enkele voorbeelden:
* bij 3 personen ten laste: 45 274 EUR
* bij 4 personen ten laste: 47 441 EUR
* bij 5 personen ten laste: 49 608 EUR
Het “inkomen” is de som van:
* het gezamenlijk belastbaar inkomen en de afzonderlijke belastbare inkomsten;
* het leefloon;
* de inkomensvervangende tegemoetkoming aan personen met een handicap;
* de van belasting vrijgestelde beroepsinkomsten uit het buitenland of verworven bij een Europese of internationale instelling
en ontvangen in het jaar waarop het laatst beschikbare aanslagbiljet (maximaal drie jaar eerder) betrekking heeft.
Voor de bepaling van het hierboven vermelde gezamenlijk belastbaar inkomen wordt rekening gehouden met de reële eigen beroepsinkomsten.
Als je geen referentie-inkomen hebt of dit de maximum grens overschrijdt, wordt je huidige inkomen in aanmerking genomen.
Het huidige inkomen is de som van de volgende inkomsten, berekend over de periode van 3 opeenvolgende maanden die aan de toepassing voorafgaat, geëxtrapoleerd naar 12 maanden:
* het gezamenlijk belastbaar inkomen en de afzonderlijke belastbare inkomsten;
* het leefloon;
* de inkomensvervangende tegemoetkoming aan personen met een handicap;
* de van de belasting vrijgestelde beroepsinkomsten uit het buitenland of verworven bij een Europese of internationale instelling.

Spaargeld is geen beroepsinkomen!
Er is dus helemaal geen sprake van om alle inkomsten uit spaargelden en ander vermogen op te nemen in je aanvraag voor "sociale voordelen" zoals voor het huren van een sociale woning.

[chris k]

Geld dat ze aan de sjoemelpoedel gaven en pensioenleeftijd verhoging en geldstroom naar Wallonië niet gestopt ....is zelfs naar Brussel bijgekomen

[ViveLaBelgique]

@Oma

Uit jouw link:
* het gezamenlijk belastbaar inkomen en de afzonderlijke belastbare inkomsten;

De afzonderlijke belastbare inkomsten vallen buiten de beroepsinkomsten en betreffen onder meer de belastingen op spaargelden.

[Dadeemelee]

Lol, Bart De Wever verwijt de federale een gebrek aan inzet.
Blijkt nu dat het Jan Jambon is die gesnoeid heeft in de federale politie.

https://www.hln.be/binnenland/jambon...aakt~afc9a103/

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lol, Bart De Wever verwijt de federale een gebrek aan inzet.
Blijkt nu dat het Jan Jambon is die gesnoeid heeft in de federale politie.

https://www.hln.be/binnenland/jambon...aakt~afc9a103/

Dat is geen excuus.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lol, Bart De Wever verwijt de federale een gebrek aan inzet.
Blijkt nu dat het Jan Jambon is die gesnoeid heeft in de federale politie.

Als we het over de blijvende verantwoordelijkheid van voorgangers hebben, verwondert het me dat je o.a. het bewind Piet Vermeylen alias Pietje de Leugenaar" of "Piet le Menteur" over het hoofd ziet.

[De Rode Willem]

Wat is dat daar toch in Wetteren met die bende N-VA ruziemakers....
Buitenzwieren, opstappen.....
Man man man Thuis en Familie hebben er niets aan

https://www.hln.be/wetteren/n-va-rea...heid~a51f681d/

Op de gemeenteraad in Wetteren kondigde gemeenteraadslid Freija Colpaert dinsdagavond haar vertrek uit de N-VA fractie aan. Volgens Colpaert omdat haar relatie met schepen Dietbrand Van Durme (Eén Wetteren) binnen de partij ter discussie staat. N-VA beschuldigt haar dan weer van lekken naar de meerderheid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik snap dat wel. Als hij bij de partij blijft moet hij de partijtucht volgen. En hij gaat blijkbaar niet akkoord met waar zijn partij in die coalitie voor staat. Hij kan natuurlijk partijlid blijven en zijn bevoegdheden neerleggen. Maar dan gaat een andere 'jaknikker' het beleid voortzetten waar hij helemaal niet achter staat. En kan hij niks meer realiseren. En dat is toch nog altijd het doel als je verkozen bent.

Er is steeds minder "tucht" op alle gebied.
Het begint al in de kleuterschool met de mama's die hun lieveling willen beschermen tegen die boze heks v.e. juffrouw.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat is dat daar toch in Wetteren met die bende N-VA ruziemakers....
Buitenzwieren, opstappen.....
Man man man Thuis en Familie hebben er niets aan

https://www.hln.be/wetteren/n-va-rea...heid~a51f681d/

Ik denk dat er daar iets in het water zit, of in de lucht...
Het is ook daar dat BDW in 2005 drie rebellen heeft moeten buiten stampen die met het Blok wilden samenwerken.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat er daar iets in het water zit, of in de lucht...
Het is ook daar dat BDW in 2005 drie rebellen heeft moeten buiten stampen die met het Blok wilden samenwerken.

Idd
met geuren en kleuren mogen meemaken op het forum :
En later nog een of ander schoon kind
en nu dit weer