Katten een van voornaamste oorzaken tuinvogelsterfte

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet dus. Wat u voorstelt is wetsvrezende mensen en hun gesteriliseerde huisdieren te kloten, en dan nog eens de populatie "wilde" katten, als "reden" aanhaalt.
Wilde (verwilderde) katten, da's een ding dat zichzelf wel stabiliseert. Uiteindelijk gaat een overpopulatie roofdieren ten onder aan gebrek aan eten en ziektes.
Dat andere diersoorten mee ten onder gaan, awel, da's Darwin at work.

Dat is net hetgeen we willen voorkomen hé. Als we daarop zouden moeten wachten, dan schiet er niets meer over.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar kort door de bocht. Nu wil u katten uit de samenleving weg,

Nope, ik pleit gewoon voor een strengere wetgeving die de overlast en schade van de dieren beperkt.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U mag dat willen, maar wat gaat U doen, vergif strooien? Katteneigenaars de strot afsnijden?
Of iets luchtigers, elke kat die u ziet afschieten met een luchtdrukwapen of boog?

Dat gebeurt inderdaad steeds meer en meer. Niet verwonderlijk overigens, als mensen zich in de steek voelen gelaten door de wetgever, dan nemen ze het eigen recht in handen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is net hetgeen we willen voorkomen hé. Als we daarop zouden moeten wachten, dan schiet er niets meer over.

Zou u dan niet eerder beginnen ijveren om de grootste vernietiger de verwijderen, de mens?

Nope, ik pleit gewoon voor een strengere wetgeving die de overlast en schade van de dieren beperkt.

Zonder wetgeving zou het zelfstabiliserend zijn.

Dat gebeurt inderdaad steeds meer en meer. Niet verwonderlijk overigens, als mensen zich in de steek voelen gelaten door de wetgever, dan nemen ze het eigen recht in handen.

Waar is die grote rode knop?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet dus. Wat u voorstelt is wetsvrezende mensen en hun gesteriliseerde huisdieren te kloten, en dan nog eens de populatie "wilde" katten, als "reden" aanhaalt.
Wilde (verwilderde) katten, da's een ding dat zichzelf wel stabiliseert. Uiteindelijk gaat een overpopulatie roofdieren ten onder aan gebrek aan eten en ziektes.
Dat andere diersoorten mee ten onder gaan, awel, da's Darwin at work.

Maar kort door de bocht. Nu wil u katten uit de samenleving weg, U mag dat willen, maar wat gaat U doen, vergif strooien? Katteneigenaars de strot afsnijden?
Of iets luchtigers, elke kat die u ziet afschieten met een luchtdrukwapen of boog?

1 druk op de rode knop. Helemaal omgevormd.

Uiterst efficiënt, een .22 34 grain Javelin II vanuit een FX Impact M3 met een DonnyFL silencer lost dat snel op.


Maar de echte vraag is volgens mij niet om in de uitersten te gaan redeneren. Een degelijk maar systematisch sterilisatiebeleid voor katten kan veel oplossen, als je het enkele jaren geeft.
Systematische sterilisatie maakt dat er niet jaarlijks vele duizenden half-wilde zwerfkatten bijkomen.

Wie een huisdier wil, kan dat -gesteriliseerd- in de reguliere dierenhandel kopen.
En dan moeten de groene fundi's niet lopen te zeiken dat ook dat minneke-poes al wel eens een merel of een mus vangt.
Ook de onzin dat katten eigenaars zouden moeten verplicht worden om hun dier binnen te houden is voor de vuilbak. Die weten niet wat een kat is.

Maar omgekeerd moeten we ook onder ogen zien dat ALS er op een relatief klein territorium echt heel veel katten leven, dat de lokale tuinvogeltjes populatie binnen de kortste keren stopt met te bestaan.



Waar ik woon zijn er in de straat een paar katten eigenaars, die zorgen voor hun dieren. Maar niet naïef zijn : ook die katten vangen regelmatig een vogel. Enkele jaren geleden is het echter beginnen ontsporen, één van de buren (een gepensioneerde donkergroene leraar) liet zijn tuin verwilderen en enkele wilde katten zijn daar beginnen kweken tegen de sterren op. Mijn andere buurvrouw die bewust een heel brede haag laat staan omdat ze geniet van al de vogeltjes die daarin nesten zag quasi de hele populatie opgevreten worden in een paar maand.
Tot de gemeente eindelijk is tussengekomen, en men in die verwilderde (grote) tuin de wilde katten is komen vangen. Probleem terug onder controle.

In mijn tuin los ik het zelf op. Of het nu gaat om het probleem van de vliegende ratten (= duiven) of eksters, of wilde katten.

[Universalia]

Weer moet ik in herhaling vallen met wat ik eerder schreef over de 'kattenparasiet' Toxoplasma gondii.

Een artikel uit de magazine Psyche & Brein: N°1 2022.

Toxoplasma gondii: An Underestimated Threat?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Katten blijven hoe dan ook een probleem, ook in natuurgebieden en omdat ze tot 3 x per jaar werpen en dus snel in aantal toenemen en hun impact dus ook steeds grote wordt.

Waarom was dat vroeger geen probleem?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waarom was dat vroeger geen probleem?

Dat was geen probleem, en met de huidige vossenoverpopulatie is dat een nieuw evenwicht aan't zoeken.

Zoals Pandareus aangeeft, de "gewone" katteneigenaar heeft 1 of 2 poezen die gesteriliseerd zijn.
En het is "wettelijk" bijna onmogelijk om niet gesteriliseerde katten/poezen te hebben.

Verwilderde katten, da's een ander verhaal. Maar als er systematisch werk van gemaakt zou worden hoeft dat niet lang een probleem te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het verschil is dat de problematiek van katten snel en gemakkelijk kan worden opgelost, van vandaag op morgen, terwijl de hele wereldeconomie omvormen een paar andere mouwen is.

Of die katten nu daadwerkelijk "het belangrijkste probleem" zijn of niet, maakt hierbij dus niet veel uit. Wel, Hitler dacht hetzelfde over de Joden. Ze zijn gemakkelijk te herkennen, dus of ze nu echt een probleem zijn of niet, we kunnen ze tenminste elimineren.

Je hebt nog steeds niet kunnen antwoorden op het evidente gegeven dat de achteruitgang van die andere predatoren, vogels, NIET komt door een veel te groot kattenbestand, maar WEL komt door het verdwijnen van insekten, waar zij op predateren.

Omdat, ik herhaal het, mochten vogels voornamelijk verdwijnen door een ANDERE reden dan een vermindering van hun prooien (insekten) - volgens jouw bewering dus door katten - we een explosie van het insektenbestand zouden vinden, terwijl we juist een afname van het insektenbestand vinden en een daarmee overeenkomstige daling van hun predatoren (vogels).

Daar blijf je maar rond fietsen: vogels verdwijnen omdat insekten verdwijnen, niet omdat er katten zijn.

Katten zouden de relatie vogel-insekt juist omkeren mochten zij het zijn die voornamelijk de vogelbestanden elimineren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Katten blijven hoe dan ook een probleem, ook in natuurgebieden en omdat ze tot 3 x per jaar werpen en dus snel in aantal toenemen en hun impact dus ook steeds grote wordt.

Heb jij een idee hoeveel eitjes een vogelpaar legt per jaar ? Een mussenpaar legt tot 7 eieren per jaar. We moeten dringend iets doen aan die wildkweek van mussen. Kijk eens wat een exponentiele ontploffing van de mussenbevolking er zou komen als we niks doen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heb jij een idee hoeveel eitjes een vogelpaar legt per jaar ? Een mussenpaar legt tot 7 eieren per jaar. We moeten dringend iets doen aan die wildkweek van mussen. Kijk eens wat een exponentiele ontploffing van de mussenbevolking er zou komen als we niks doen.

Het aantal mussen boert al een tijdje flink achteruit. Dus op zich zou dat helemaal niet slecht zijn natuurlijk. Verder houden vogels rekening met de omstandigheden wanneer ze een nest maken zoals beschikbare voedsel, aanwezigheid van andere vogels enz. Kortom, ze houden zichzelf in stand en zijn dus in feite zelf regulerend bij min of meer normale omstandigheden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het aantal mussen boert al een tijdje flink achteruit. Dus op zich zou dat helemaal niet slecht zijn natuurlijk.

Ik geef U gewoon de fout in uw redenering aan.

Verder houden vogels rekening met de omstandigheden wanneer ze een nest maken zoals beschikbare voedsel, aanwezigheid van andere vogels enz. Kortom, ze houden zichzelf in stand en zijn dus in feite zelf regulerend bij min of meer normale omstandigheden.

Vogels vreten zoveel insekten als ze maar kunnen. Insekten zijn veel belangrijker dan vogels. We moeten dus af van die vogels, opdat het insektenbestand weer omhoog kan. De druk van vogels is veel te groot op het reeds dalende insektenbestand. En toch zijn er mensen die vogels voederen en zo in hun tuin.

(vervang in het bovenstaande "vogels" door "katten" en "insekten" door "vogels" en je hebt jouw discours).

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of die katten nu daadwerkelijk "het belangrijkste probleem" zijn of niet, maakt hierbij dus niet veel uit. Wel, Hitler dacht hetzelfde over de Joden. Ze zijn gemakkelijk te herkennen, dus of ze nu echt een probleem zijn of niet, we kunnen ze tenminste elimineren.

Je hebt nog steeds niet kunnen antwoorden op het evidente gegeven dat de achteruitgang van die andere predatoren, vogels, NIET komt door een veel te groot kattenbestand, maar WEL komt door het verdwijnen van insekten, waar zij op predateren.

Omdat, ik herhaal het, mochten vogels voornamelijk verdwijnen door een ANDERE reden dan een vermindering van hun prooien (insekten) - volgens jouw bewering dus door katten - we een explosie van het insektenbestand zouden vinden, terwijl we juist een afname van het insektenbestand vinden en een daarmee overeenkomstige daling van hun predatoren (vogels).

Daar blijf je maar rond fietsen: vogels verdwijnen omdat insekten verdwijnen, niet omdat er katten zijn.

Katten zouden de relatie vogel-insekt juist omkeren mochten zij het zijn die voornamelijk de vogelbestanden elimineren.

De reden waarom ik niet in ga op uw stelling is omdat het een stelling is die geponeerd wordt door een wiskundige die niets van natuur kent.

Zo hebben vogels hebben ook nog andere voedselbronnen buiten insecten zoals wormen, zaden en bessen.

https://www.ewmagazine.nl/nederland/...tentax-871779/

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De reden waarom ik niet in ga op uw stelling is omdat het een stelling is die geponeerd wordt door een wiskundige die niets van natuur kent.

Nucleair fysicus die praktijkwerk doet... Klein verschilletje met een navelstaarder.

Zo hebben vogels hebben ook nog andere voedselbronnen buiten insecten zoals wormen, zaden en bessen.

Dus, die smerige vogels zorgen ervoor dat arme plantjes niet kunnen vermenigvuldigen. En dan nog eens die uiterst belangrijke regenwormen opvreten, die de grond loshouden zodanig wilde planten een kans maken in de betonnen jungle.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of die katten nu daadwerkelijk "het belangrijkste probleem" zijn of niet, maakt hierbij dus niet veel uit. Wel, Hitler dacht hetzelfde over de Joden. Ze zijn gemakkelijk te herkennen, dus of ze nu echt een probleem zijn of niet, we kunnen ze tenminste elimineren.

Je hebt nog steeds niet kunnen antwoorden op het evidente gegeven dat de achteruitgang van die andere predatoren, vogels, NIET komt door een veel te groot kattenbestand, maar WEL komt door het verdwijnen van insekten, waar zij op predateren.

Omdat, ik herhaal het, mochten vogels voornamelijk verdwijnen door een ANDERE reden dan een vermindering van hun prooien (insekten) - volgens jouw bewering dus door katten - we een explosie van het insektenbestand zouden vinden, terwijl we juist een afname van het insektenbestand vinden en een daarmee overeenkomstige daling van hun predatoren (vogels).

Daar blijf je maar rond fietsen: vogels verdwijnen omdat insekten verdwijnen, niet omdat er katten zijn.

Katten zouden de relatie vogel-insekt juist omkeren mochten zij het zijn die voornamelijk de vogelbestanden elimineren.

Yep. Vroeger hing uw voorruit vol als je in de zomer 100km op de snelweg had gereden, vandaag hangt daar geen insect meer op.

[Mambo]

De laatste weken zijn er ook heel weinig vogels te zien.

Raar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De reden waarom ik niet in ga op uw stelling is omdat het een stelling is die geponeerd wordt door een wiskundige die niets van natuur kent.

Een NATUURkundige

De reden waarom je niet ingaat op mijn stelling is omdat je er geen antwoord op hebt, en uw mantra "het zijn de katten, meneer" onderuit haalt. Maar het zal de eerste keer niet zijn dat een groene een "mantra" heeft dat haaks staat op de dynamiek van de natuur he.

Met de "we moeten kernenergie afschaffen, zo gaan we direct hernieuwbaar gaan en zal het snel stoppen met fossiel" is dat ook zo een giller geweest, ook door deze natuurkundige reeds in 2008 aangegeven.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Yep. Vroeger hing uw voorruit vol als je in de zomer 100km op de snelweg had gereden, vandaag hangt daar geen insect meer op.

Is me ook opgevallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Yep. Vroeger hing uw voorruit vol als je in de zomer 100km op de snelweg had gereden, vandaag hangt daar geen insect meer op.

Auto's zijn zuiniger geworden met insekten

https://en.wikipedia.org/wiki/Windshield_phenomenon

Maar inderdaad. Het kan een klein beetje aan de verbeterde aerodynamica liggen van auto's maar we zien duidelijk dat de insektenbestanden verschrikkelijk zijn achteruit gegaan (behalve muggen).

https://en.wikipedia.org/wiki/Declin...ct_populations

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nucleair fysicus die praktijkwerk doet... Klein verschilletje met een navelstaarder.

Eerder een ongeletterde die meent op basis van een wiskundige opleiding dat men alles kan analyseren aan de hand van wiskundige vergelijkingen.

Nee, dan baseer ik mij liever op basis van wetenschappelijke onderzoeken en specialisten.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, die smerige vogels zorgen ervoor dat arme plantjes niet kunnen vermenigvuldigen. En dan nog eens die uiterst belangrijke regenwormen opvreten, die de grond loshouden zodanig wilde planten een kans maken in de betonnen jungle.

De beperkte, katten minnende Vlaming kan dat zo zien, jedoch in de natuur hebben alles dieren en planten hun functie en vormen ze een evenwicht. Het zijn volledige ecosystemen. Vogels zorgen zo bestuiving en verspreiding van zaden. Over de wormen die ze verorberen hoeft u zich in ieder geval geen zorgen te maken.

Objectief gezien zou u dat beter doen over alle prooien die uw katten verorberen of vangen en vervolgens urenlang folteren.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een NATUURkundige

De reden waarom je niet ingaat op mijn stelling is omdat je er geen antwoord op hebt, en uw mantra "het zijn de katten, meneer" onderuit haalt. Maar het zal de eerste keer niet zijn dat een groene een "mantra" heeft dat haaks staat op de dynamiek van de natuur he.

Met de "we moeten kernenergie afschaffen, zo gaan we direct hernieuwbaar gaan en zal het snel stoppen met fossiel" is dat ook zo een giller geweest, ook door deze natuurkundige reeds in 2008 aangegeven.

Er zijn genoeg rapporten en studies over verschenen en de situatie is ook wel duidelijk aangezien katten zowat alles vangen waar enigszins beweging in zit en ze massaal worden losgelaten door beperkte mensen die intellectueel niet verder kunnen of willen denken dan dat hun kat toch zo'n mooie ogen en pels heeft.

Met zo'n mensen heeft het dan ook geen zin te discussiëren. Laat de mensen met de nodige kennis daar maar over oordelen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een NATUURkundige

De reden waarom je niet ingaat op mijn stelling is omdat je er geen antwoord op hebt, en uw mantra "het zijn de katten, meneer" onderuit haalt. Maar het zal de eerste keer niet zijn dat een groene een "mantra" heeft dat haaks staat op de dynamiek van de natuur he.

Met de "we moeten kernenergie afschaffen, zo gaan we direct hernieuwbaar gaan en zal het snel stoppen met fossiel" is dat ook zo een giller geweest, ook door deze natuurkundige reeds in 2008 aangegeven.

De oorlog in oekraine lost dat vanzelf op!

A propos; “fossiele” brandstoffen is een achterhaald wetenschappelijk concept, naar ‘t schijnt.