Tom Van Grieken vs Dries Van Langenhove: warm en koud blazen.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is het nu miesjel, eerst zit je je idool Tom op te hemelen en te beweren dat hij en zijn partij géén racisten zijn. Nu zit je zuur te wezen omdat ze in Ieper een neo-nazi feestje verbieden. En dan begin je te kakken op de diversiteit in de bevolking ? En als die hypocriet van een TVG dan voor de zoveelste keer aan het koorddansen is tussen het ontkennen van racisme in zijn partij en anderzijds geen ruzie maken met rauwe racisten zoals DVL maar er met wat pirouettes omheen dansen waar staat hij dan eigenlijk ? Een partijvoorzitter zet normaal de lijnen uit, maar die van jullie lijkt wel een handpop van de echte machthebbers die hij geen duimbreedte durft in de weg te leggen. Tenzij de ongemakkelijke waarheid is dat hij eigenlijk een even bruin gedachtegoed koestert als de kliek rond Dewinter, maar het alleen wat beter kan wegmoffelen...

Waarom al die flou artistique ?

Hoe komt het dat al de fans van Bruin er ZO zeker van zijn dat racisme 'normaal' is, en electoraal lonend is, maar de head-honcho van de Bruine partij zich in alle bochten wringt om dat te ontkennen ?

Wel zoals ik het begrijp wil DVL als experiment een stad die doorgaat voor een inclusie multiculturele samenleving, zo veel als mogelijk terug monocultureel maken, om te zien wat het effect is op het welzijn van de bewoners en op eventuele andere zaken.


Ik kan dat ergens wel begrijpen omdat ik niet geloof in het welslagen van een inclusieve multiculturele samenleving. Voor mij is zoiets me zichzelf in tegenspraak. Precies of men wil een rond vierkant maken of een vierkante cirkel. Sta me toe eens uit te leggen waarom.

Ik moest op school voor het vak “diversiteit” in de opleiding orthopedagogie, de volgende definitie uit het hoofd leren, voor wat “cultuur” eigenlijk is:

“Cultuur is het geheel van ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen, die door groepen van mensen, als nastrevenswaardig beschouwd worden.”

Een inclusieve multiculturele samenleving kan niet werken volgens mij, omdat het geheel van ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen, die mensen als nastrevenswaardig beschouwen, vaak in tegenspraak zijn met elkaar.


Wij kunnen wel zeggen dat bijvoorbeeld homoseksuele mensen evenwaardige mensen zijn, maar in een andere cultuur zijn ze dat niet. En in een inclusieve multiculturele samenleving, zijn beide culturen evenwaardig, zeg je?

Wij kunnen wel zeggen dat vrouwen evenwaardig zijn aan mannen, maar in een andere cultuur zijn ze dat niet. En in een multiculturele samenleving, moeten beide culturen als evenwaardig gezien worden?

Wij kunnen wel stellen dat de vrijheid van meningsuiting een fundament is van onze samenleving, maar andere culturen, vinden dan weer dat je niet altijd alles straffeloos over iets of iemand mag zeggen.

Wij kunnen wel beweren dat alle mensen en alle culturen gelijkwaardig zijn, maar het is eigen aan sommige culturen, om het tegendeel te beweren, als een goddelijke eeuwige en onveranderlijke waarheid, opgetekend in wat mensen als het Woord van God beschouwen. En welke onverlaat kan het nu beter weten dan God?



Als je al die mensen samenbrengt in een zogenaamde multiculturele samenleving, met mensen die er VERSCHILLENDE ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen op nahouden en dat is nu net in tegenspraak met wat cultuur in essentie is.


En het is juist een eigenschap van de mens dat hij de behoefte heeft om bij een groep te behoren. En dat kan nooit en groep zijn waarbij hij zijn ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen, niet kan delen met andere medemensen. De mens in een multiculturele samenleving, blijft met een onbevredigde behoefte en dat maakt hem angstig. Het gevoel om ergens bij te horen zorgt ook voor een veilig gevoel. Het gevoel om nergens bij te horen maakt dat de mens zich onveilig voelt. En omdat akelig gevoel te bestrijden zoekt hij gelijkgezinden niet zoveel mogelijk verschillende andersgezinden, zoals een multiculturele samenleving beoogt.

De mens wordt ook angstig als hij zich onveilig voelt en wie angstig is gaat zich anders gedragen, dan hij normaal zou doen. Multicultureel samenleven is dus ook een aanslag op onze vrijheid.

Er zijn nog redenen, maar voorlopig laat ik het hier bij.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geobsedeerd zijn is een rare ziekte.

Moet gij nogal zeggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Je kan anderzijds maar moeilijk stellen dat de inclusieve multiculturele samenleving een geslaagd experiment is hé?!

Hier heb je een punt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Is dat waar Pandareus?

Vermoorden is mss een groot woord. Gewoon vergassen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Moet gij nogal zeggen.

Verklaar?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Op fora lees je nogal wat hé
Zelfs idioten die liegen over hun afkomst…u gelooft het niet.
U ziet verhalen gaan zo hun eigen leven leiden


Nu moet ik zeggen dat ik hier sinds begin 2003 aanwezig ben en niets gelezen heb over vergassen bij de genaamde deelnemer.

Ik heb dat wel gezien.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb dat wel gezien.

Proficiat
U hebt flink opgelet
U moogt een goed punt gaan halen bij de juffrouw.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Proficiat
U hebt flink opgelet
U moogt een goed punt gaan halen bij de juffrouw.

Dus samen debatteren met mensen die oproepen om anderen te vergassen is niet echt een probleem voor jou?


U vindt het blijkbaar belangrijker om een beetje te treiteren met de getuigen, die dit aan het licht brengen.


Tjach?! Elk zijn prioriteiten zeker?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Dus samen debatteren met mensen die oproepen om anderen te vergassen is niet echt een probleem voor jou?


U vindt het blijkbaar belangrijker om een beetje te treiteren met de getuigen, die dit aan het licht brengen.


Tjach?! Elk zijn prioriteiten zeker?

idd
iemand anders moet over mijn prioriteiten niet beslissen.
En al zeker niet gaan uitmaken wat ik belangrijker vind.
Sommigen vinden het belangrijk te liegen over hun afkomst....maar ja, ieder zijn prioriteiten zoals u stelt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Soms komt de ware aard ‘per ongeluk’ naar boven. DVL pleit voor scheiding tussen ‘etnische Vlamingen’ (wat dat ook weze en ‘bruine en andere kleuren’.

Hij werd spoedig op de vingers getikt door TVG: ‘wij denken dat wel, maar ge moogt dat niet openlijk zeggen’.

Dat is het probleem met het VB he. Ze denken dat openlijk voor de goeie zaken uitkomen problemen zou opleveren. Ze zijn zoals N-VA ten aanzien van Vlaamse onafhankelijkheid he. Schipperen en niet gaan voor duidelijkheid en goeie oplossingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Gij vindt het wel normaal om op te roepen om medeburgers te vermoorden.

Om eerlijk te zijn ben ik het daarmee eens, maar dan moet dat in alle richtingen kunnen, en DVL gaf een flauwe voorzet van wat op die manier een goeie oplossing zou zijn voor vele problemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Ik moest op school voor het vak “diversiteit” in de opleiding orthopedagogie, de volgende definitie uit het hoofd leren, voor wat “cultuur” eigenlijk is:

“Cultuur is het geheel van ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen, die door groepen van mensen, als nastrevenswaardig beschouwd worden.”

Een inclusieve multiculturele samenleving kan niet werken volgens mij, omdat het geheel van ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen, die mensen als nastrevenswaardig beschouwen, vaak in tegenspraak zijn met elkaar.

Voila. Er is enkel samenleving mogelijk als niet de uiteindelijke waarden, maar de manieren waarop die best te bereiken, ter discussie staan. Er kan eventueel nog beperkt samengeleefd worden, als de waarden van verschillende culturen misschien niet identiek zijn, maar toch grotendeels in dezelfde richting gaan. Dan kan men proberen "vaag" te blijven over die kleine verschillen, en een compromis sluiten over het overeenkomstige.

Daarentegen, culturen met radikaal tegenovergestelde waarden kunnen niet anders dan strijd leveren. Nu is een multiculturele maatschappij wel mogelijk, maar dan als ARENA, waar de regels van de strijd bepaald worden, en waar de infrastructuur om de strijd maximaal kunnen te leveren, samen gebouwd wordt. Want DAT kan dan wel de minimale overeenkomst zijn: de overeenkomst dat we met elkaar strijd moeten leveren. Daar kan elke cultuur zich in vinden: dat de cultuur zichzelf, en dus ook de anderen, van voldoende strijdmiddelen moet voorzien om elkaar kunnen uit te roeien, "en moge de beste winnen". In DAT kader zie ik een multiculturele samenleving wel zitten, als een arena van maximaal elkaar uitroeien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dat is dan duidelijk. De Nazi-diarree spuit er bij het VB langs alle kieren en gaten uit. Dat ze van deze draad een 'sticky' maken zodat we de discussie of het VB nu wel of niet een hoog Nazi-gehalte heeft niet tot treurens toe moeten herhalen.

Er blijken hier zelfs al hobby-psychiaters bezig die me 'goeie raad' geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dat is dan duidelijk. De Nazi-diarree spuit er bij het VB langs alle kieren en gaten uit. Dat ze van deze draad een 'sticky' maken zodat we de discussie of het VB nu wel of niet een hoog Nazi-gehalte heeft niet tot treurens toe moeten herhalen.

Ik begrijp niet waarom men het over nazi gehalte heeft, wanneer men schuchter en verdoken een heel klein beetje wil gaan in de richting van de oplossing van het verwijderen van bijzonder storend volk, zonder zelfs maar de (nochtans noodzakelijke) suggesties van het fysiek elimineren van dergelijk volk op tafel te leggen.

Het kan natuurlijk zijn dat het een beetje teveel "puur huidskleur racisme" is, en te weinig specifiek is toegespitst op het echte problematische volk, dat wel heel sterk statistisch gecorreleerd is met huidskleur, maar waar geen strikt causale relatie mee is.

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Is dat waar Pandareus?

Blijkbaar wel.
Helaas is het gevolg daarvan dat alles waarhij het VB van beticht ook van toepassing is op hem en is hij derhalve zeker geen liberaal is. Hij denkt nochtans van wel.
Een liberaal elimineert zijn politieke tegenstanders niet en is een democratische partij ook al is het VB dat niet.
Excuses zijn dan het minste wat hij kan doen, maar éénmaal is voldoende en misschien heeft hij dat gedaan.
Uiteraard de VB clan op het forum formuleert dat zowat elke dag als ze geen goede repliek op zijn post kunnen verzinnen, wat ook flauw is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Blijkbaar wel.
Helaas is het gevolg daarvan dat alles waarhij het VB van beticht ook van toepassing en is hij derhalve zeker geen liberaal.
Een liberaal elimineert zijn politieke tegenstanders niet en is een democratische partij ook al is het VB dat niet.

wat is er dan ondemocratisch aan het VB ??

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat is er dan ondemocratisch aan het VB ??

Ze hebben enkel de schijn van democratisch te zijn. Overigens laat ik mij leiden wat daarover de partijleiding zegt. En andere partijen zeggen hetzelfde.
Ga daar wat tegen zagen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Ze hebben enkel de schijn van democratisch te zijn. Overigens laat ik mij leiden wat daarover de partijleiding zegt. En andere partijen zeggen hetzelfde.
Ga daar wat tegen zagen.

Ge weet het dus niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Wel zoals ik het begrijp wil DVL als experiment een stad die doorgaat voor een inclusie multiculturele samenleving, zo veel als mogelijk terug monocultureel maken, om te zien wat het effect is op het welzijn van de bewoners en op eventuele andere zaken.

Ik heb moeite om te geloven dat er ook maar één persoon in heel het land zo lichtgelovig zou zijn dat hij écht denkt dat DVL 'een experiment' wil voeren. Zijn woordenkramerij is gewoon een tactische zet om zijn racisme te verbloemen.

Ik kan dat ergens wel begrijpen omdat ik niet geloof in het welslagen van een inclusieve multiculturele samenleving. Voor mij is zoiets me zichzelf in tegenspraak. Precies of men wil een rond vierkant maken of een vierkante cirkel. Sta me toe eens uit te leggen waarom.

Ik moest op school voor het vak “diversiteit” in de opleiding orthopedagogie, de volgende definitie uit het hoofd leren, voor wat “cultuur” eigenlijk is:

“Cultuur is het geheel van ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen, die door groepen van mensen, als nastrevenswaardig beschouwd worden.”

Een inclusieve multiculturele samenleving kan niet werken volgens mij, omdat het geheel van ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen, die mensen als nastrevenswaardig beschouwen, vaak in tegenspraak zijn met elkaar.


Wij kunnen wel zeggen dat bijvoorbeeld homoseksuele mensen evenwaardige mensen zijn, maar in een andere cultuur zijn ze dat niet. En in een inclusieve multiculturele samenleving, zijn beide culturen evenwaardig, zeg je?

Wij kunnen wel zeggen dat vrouwen evenwaardig zijn aan mannen, maar in een andere cultuur zijn ze dat niet. En in een multiculturele samenleving, moeten beide culturen als evenwaardig gezien worden?

Wij kunnen wel stellen dat de vrijheid van meningsuiting een fundament is van onze samenleving, maar andere culturen, vinden dan weer dat je niet altijd alles straffeloos over iets of iemand mag zeggen.

Wij kunnen wel beweren dat alle mensen en alle culturen gelijkwaardig zijn, maar het is eigen aan sommige culturen, om het tegendeel te beweren, als een goddelijke eeuwige en onveranderlijke waarheid, opgetekend in wat mensen als het Woord van God beschouwen. En welke onverlaat kan het nu beter weten dan God?



Als je al die mensen samenbrengt in een zogenaamde multiculturele samenleving, met mensen die er VERSCHILLENDE ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen op nahouden en dat is nu net in tegenspraak met wat cultuur in essentie is.


En het is juist een eigenschap van de mens dat hij de behoefte heeft om bij een groep te behoren. En dat kan nooit en groep zijn waarbij hij zijn ideeën, opvattingen, tradities, waarden en normen, niet kan delen met andere medemensen. De mens in een multiculturele samenleving, blijft met een onbevredigde behoefte en dat maakt hem angstig. Het gevoel om ergens bij te horen zorgt ook voor een veilig gevoel. Het gevoel om nergens bij te horen maakt dat de mens zich onveilig voelt. En omdat akelig gevoel te bestrijden zoekt hij gelijkgezinden niet zoveel mogelijk verschillende andersgezinden, zoals een multiculturele samenleving beoogt.

De mens wordt ook angstig als hij zich onveilig voelt en wie angstig is gaat zich anders gedragen, dan hij normaal zou doen. Multicultureel samenleven is dus ook een aanslag op onze vrijheid.

Er zijn nog redenen, maar voorlopig laat ik het hier bij.

Je construeert een valse aanname, en dicht die toe aan de meerderheid die wel voorstander is van een multiculturele samenleving...

Niet echt netjes.

Niemand, nobody, zegt dat in onze multiculturele samenleving het zou moeten kunnen dat nieuwkomers gebruiken kunnen/mogen meenemen die hier sociaal of legaal ongepast zijn.
Iemand van arabische origine hoeft hier niet af te komen met verhalen over 4 vrouwen, ondanks dat dit in zijn cultuur perfect toegelaten is. Onze wetgeving sluit dat uit, en dat blijft zo.
Wie hier toe komt vanuit een land met een patriarchale cultuur, zal er toch mee moeten leren leven dat in het westen de vrouw evenwaardig is. En niemand stelt dat in vraag. In tegendeel, gelijkberechtiging is één van de belangrijkste strijdpunten zowel van links als van rechts.


Dat sommigen Bokrijk-nostalgie hebben en dromen van het blanke christelijke avondland is overigens toegelaten, naast het feit dat het op de lachspieren werkt.

TVG illustreerde dat onlangs nog heeel mooi in de pers.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet waarom men het over nazi gehalte heeft, wanneer men schuchter en verdoken een heel klein beetje wil gaan in de richting van de oplossing van het verwijderen van bijzonder storend volk, zonder zelfs maar de (nochtans noodzakelijke) suggesties van het fysiek elimineren van dergelijk volk op tafel te leggen.

Het kan natuurlijk zijn dat het een beetje teveel "puur huidskleur racisme" is, en te weinig specifiek is toegespitst op het echte problematische volk, dat wel heel sterk statistisch gecorreleerd is met huidskleur, maar waar geen strikt causale relatie mee is.

Allez jong, Petrick. Ze laten het kopje van de Nazi-keutel voorzichtig uit hun anus piepen om dezelfde reden als gij uw genocidaire oplossingen al schertsend aan uw directe omgeving voorstelt nl. voelen of de temperatuur goed is om er voluit voor te gaan.