De kredietcrisis

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat kan dus wél. Dat is waar Percalion en ik - en de gehele libertarische beweging, zover ik weet - dan ook altijd op hameren. Dat 'men' wél geld uit een hoed kan toveren en dat de allereerste die daardoor getroffen de armsten zijn.

Enfin, Percalion kan dat beter uitleggen.

Tuurlijk kan men geld laten bijdrukken. Maar dan heeft het in no time geen waarde meer. Ik denk dat dat ieders kleine teen ook wel weet.
Het zou ècht tof zijn Adriantje als je je medeforummers minder onderschat!

[MIS]

Tuurlijk kan men geld laten bijdrukken. Maar dan heeft het in no time geen waarde meer. Ik denk dat dat ieders kleine teen ook wel weet.

Zeg je nu ook dat bvb. het pensioenprobleem niet bestaat maar dat onze creativiteit het laat afweten ? Toch wel luguber om miljoenen mensen wijs te maken dat er geen geld zou zijn, vind je niet ? Waar is de waarde van de mens in het verhaal ? Enig idee ? Het is op zich wel bijzonder bizar dat ieders kleine teen dat wel weet maar toch zegt onze regering dat we langer moeten werken. Welk gezond denkend mens begrijpt dit ? Je mag me proberen te overtuigen maar de logica lijkt me alvast ver zoek.

[Groentje-18]

Heu ... ik volg je niet meer.
De creatie van geld uit het niets lijdt tot hyperinflaties. (Want je aanbod van geldt vergroot je. En als het aanbod groot is, zakt de waarde. Hyperinflaties lijden natuurlijk tot hongersnood en bijhorende verschrikkelijke taferelen.
Het betekent concreet dat ik vandaag met 200 000 euro een huis kan kopen (met wat geluk). Maar er na geldcreatie morgen misschien nauwelijks nog een brood mee kan betalen. In dit verhaal is de menselijkheid ook ver te zoeken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heu ... ik volg je niet meer.
De creatie van geld uit het niets lijdt tot hyperinflaties. (Want je aanbod van geldt vergroot je. En als het aanbod groot is, zakt de waarde. Hyperinflaties lijden natuurlijk tot hongersnood en bijhorende verschrikkelijke taferelen.
Het betekent concreet dat ik vandaag met 200 000 euro een huis kan kopen (met wat geluk). Maar er na geldcreatie morgen misschien nauwelijks nog een brood mee kan betalen. In dit verhaal is de menselijkheid ook ver te zoeken.

denk je dat?

[MIS]

Heu ... ik volg je niet meer.

Dat begrijp ik best, er zijn veel mensen die niet meer kunnen volgen, krijg ik de indruk.

De creatie van geld uit het niets lijdt tot hyperinflaties.

De waarde van het geld primeert op de waarde van de mens ? Kijk, wat je stelt is het volgende en corrigeer maar wanneer de logica niet klopt.

1) er kan geld bijgedrukt worden, ieders kleine teen weet dit, no problem
2) er is een geldtekort op bvb de pensioenen
3) het bijdrukken van geld kan leiden tot hyperinflatie, ook akkoord
4) omdat de waarde van geld zou inflatteren beslissen we liever om miljoenen mensen langer te laten werken + we gaan maar liefst 20 miljoen mensen importeren om hetzelfde pensioentekort op te vangen.

Probeer mij nu eens uit te leggen wat er niet klopt en/of we überhaupt nog iets van economie begrijpen. Ben echt benieuwd hoe je dat gaat doen en alvast dank.

Want je aanbod van geldt vergroot je. En als het aanbod groot is, zakt de waarde. Hyperinflaties lijden natuurlijk tot hongersnood en bijhorende verschrikkelijke taferelen.Het betekent concreet dat ik vandaag met 200 000 euro een huis kan kopen (met wat geluk). Maar er na geldcreatie morgen misschien nauwelijks nog een brood mee kan betalen. In dit verhaal is de menselijkheid ook ver te zoeken

Groot gelijk, we maken zelfs MILJOENEN mensen wijs dat er een geldtekort zou zijn. Economie, een sociale wetenschap ? We spannen de kar voor het paard, meer ook niet. Het is bijna te gek om los te lopen maar toch waar … zoals de echte econoom wel weet.

Louter ter info, geld is een stukje papier waar 'mensen' een waarde aan geven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De waarde van het geld primeert op de waarde van de mens ? Kijk, wat je stelt is het volgende en corrigeer maar wanneer de logica niet klopt.

1) er kan geld bijgedrukt worden, ieders kleine teen weet dit, no problem
2) er is een geldtekort op bvb de pensioenen
3) het bijdrukken van geld kan leiden tot hyperinflatie, ook akkoord
4) omdat de waarde van geld zou inflatteren beslissen we liever om miljoenen mensen langer te laten werken + we gaan maar liefst 20 miljoen mensen importeren om hetzelfde pensioentekort op te vangen.

Probeer mij nu eens uit te leggen wat er niet klopt en/of we überhaupt nog iets van economie begrijpen. Ben echt benieuwd hoe je dat gaat doen en alvast dank.

Waarom zou er iets niet kloppen?

[MIS]

Waarom zou er iets niet kloppen ?

Wanneer we de mens als variabele in rekening brengen in functie van het geld, klopt het. Als we echter het geld in functie stellen van de mens, klopt het niet. Welke optie zou je zelf kiezen ? Naargelang je keuze wordt het vervolg anders.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

O.L.

(=voortaal de afkorting die ik gebruik om opnieuw lezen te zeggen.)

Cool.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wanneer we de mens als variabele in rekening brengen in functie van het geld, klopt het. Als we echter het geld in functie stellen van de mens, klopt het niet. Welke optie zou je zelf kiezen ? Naargelang je keuze wordt het vervolg anders.

Waarom zou je links gaan maken tussen twee zaken die niet op die manier gelinkt zijn? Het ene staat niet in dienst van het ander.

[MIS]

Waarom zou je links gaan maken tussen twee zaken die niet op die manier gelinkt zijn ? Het ene staat niet in dienst van het ander.

Is geld dan geen relatie tussen mensen ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is geld dan geen relatie tussen mensen ?

Het kan het onderwerp van een relatie zijn; het is geen relatie op zich.

[MIS]

Het kan het onderwerp van een relatie zijn, het is geen relatie op zich.

Als ik jou morgen een miljoen geef, hebben we dan een relatie of niet ? Pas op, ik wil er niks voor terug, wedden dat je de rest van je leven aan mij zal denken. Andersom is evengoed waar. Hetzelfde geldt voor de bootvluchteling die dacht dat in het Rijke Westen alles gratis was. Het is niet onwaar, het vliegtuig retour was gratis, begrijp je ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als ik jou morgen een miljoen geef, hebben we dan een relatie of niet ?

Nee

Pas op, ik wil er niks voor terug, wedden dat je de rest van je leven aan mij zal denken.

Niet bepaald

[MIS]

Tot daar de relatie en het verhaal over de import van 20 miljoen slaven om een cashprobleempje op te lossen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heu ... ik volg je niet meer.
De creatie van geld uit het niets lijdt tot hyperinflaties. (Want je aanbod van geldt vergroot je. En als het aanbod groot is, zakt de waarde. Hyperinflaties lijden natuurlijk tot hongersnood en bijhorende verschrikkelijke taferelen.
Het betekent concreet dat ik vandaag met 200 000 euro een huis kan kopen (met wat geluk). Maar er na geldcreatie morgen misschien nauwelijks nog een brood mee kan betalen. In dit verhaal is de menselijkheid ook ver te zoeken.

De creatie van geld (opblazen of inflatie van het Engels "to inflate") leidt niet noodzakelijk tot geldontwaarding en zeker niet tot wat je noemt "hyperinflatie". De hyperinflatie ontstaat door onverantwoord grote geldcreatie.
Door het gebruik van het rentemechanisme mikt de Europese Centrale Bank op een geldontwaarding van maximaal 2 tot 3% per jaar. Dat is zeer redelijk.
De voorstanders van een vaste "geldwaarde" vinden dat wellicht nog teveel maar daar gaat het eigenlijk niet over.
Het monetair systeem is aan elke democratische controle ontsnapt door de onbeperkte kredietgeldcreatie van de private commerciele banken. Het zijn de banken die beslissen wie en wat kredietgeld ontvangt en daardoor in welke richting de maatschappij sociaal, economisch en ecologisch evolueert. En hoe geod zij dat doen zien we nu.
Wordt de staat almachtig dan weten we ook hoe dat afloopt. Als ik dus pleit voor een democratische controle, ook op het monetair systeem, dan bedoel ik daarmee dat de uiteindelijke beslissingsmacht bij de burger moet liggen.
Om te beslissen is voorlichting en een openbaar debat noodzakelijk.
Geldcreatie door de overheid hoeft niet per se geldontwaarding met zich te brengen. Het zou kunnen, seignorage kan beschouwd worden als een belasting op geld en geldbezit, maar zo is geldcreatie door de overheid voor bv onderwijs niet inflatoir.
Maar wat we volgens mij eerst in vraag moeten stellen is het fractionele reserve systeem met zijn geldcratie uit het niets, mét intrest. De mogelijke oplossingen is dan de volgende stap.

Paul

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

De creatie van geld (opblazen of inflatie van het Engels "to inflate") leidt niet noodzakelijk tot geldontwaarding en zeker niet tot wat je noemt "hyperinflatie". De hyperinflatie ontstaat door onverantwoord grote geldcreatie.
Door het gebruik van het rentemechanisme mikt de Europese Centrale Bank op een geldontwaarding van maximaal 2 tot 3% per jaar. Dat is zeer redelijk.
De voorstanders van een vaste "geldwaarde" vinden dat wellicht nog teveel maar daar gaat het eigenlijk niet over.
Het monetair systeem is aan elke democratische controle ontsnapt door de onbeperkte kredietgeldcreatie van de private commerciele banken. Het zijn de banken die beslissen wie en wat kredietgeld ontvangt en daardoor in welke richting de maatschappij sociaal, economisch en ecologisch evolueert. En hoe goed zij dat doen zien we nu.
Wordt de staat almachtig dan weten we ook hoe dat afloopt. Als ik dus pleit voor een democratische controle, ook op het monetair systeem, dan bedoel ik daarmee dat de uiteindelijke beslissingsmacht bij de burger moet liggen.
Om te beslissen is voorlichting en een openbaar debat noodzakelijk.
Geldcreatie door de overheid hoeft niet per se geldontwaarding met zich te brengen. Het zou kunnen, seignorage kan beschouwd worden als een belasting op geld en geldbezit, maar zo is geldcreatie door de overheid voor bv onderwijs niet inflatoir.
Maar wat we volgens mij eerst in vraag moeten stellen is het fractionele reserve systeem met zijn geldcratie uit het niets, mét intrest. De mogelijke oplossingen is dan de volgende stap.

Paul

[MIS]

De creatie van geld (opblazen of inflatie van het Engels "to inflate") leidt niet noodzakelijk tot geldontwaarding en zeker niet tot wat je noemt "hyperinflatie". De hyperinflatie ontstaat door onverantwoord grote geldcreatie.

Dat lijkt er al meer op, volledig mee eens. Hyperinflatie kan mi slechts ontstaan door een fragmentarische kijk op economie, een ongecontroleerde economie die de balans vanuit protectionisme of egocentrisme verloochend. Een ruimere of mondiale visie op economie zal geen hyperinflatie teweegbrengen aangezien men rekening houdt met alle fragmenten, zo ook met de mensheid die niet langer als speelbal fungeert.

Door het gebruik van het rentemechanisme mikt de Europese Centrale Bank op een geldontwaarding van maximaal 2 tot 3% per jaar. Dat is zeer redelijk. De voorstanders van een vaste "geldwaarde" vinden dat wellicht nog teveel maar daar gaat het eigenlijk niet over.

Mee eens.

Het monetair systeem is aan elke democratische controle ontsnapt door de onbeperkte kredietgeldcreatie van de private commerciele banken. Het zijn de banken die beslissen wie en wat kredietgeld ontvangt en daardoor in welke richting de maatschappij sociaal, economisch en ecologisch evolueert. En hoe goed zij dat doen zien we nu.

Tot de import van 20 miljoen slaven eraan toe. Het is maar al te makkelijk om het de titel ‘legale migratie’ te geven en hierdoor verschuilt men zich achter een soort intellect dat getuigt van het tegenovergestelde. What’s in a name … ?

Wordt de staat almachtig dan weten we ook hoe dat afloopt. Als ik dus pleit voor een democratische controle, ook op het monetair systeem, dan bedoel ik daarmee dat de uiteindelijke beslissingsmacht bij de burger moet liggen. Om te beslissen is voorlichting en een openbaar debat noodzakelijk.

Dialoog is ver zoek, zoveel is duidelijk.

Geldcreatie door de overheid hoeft niet per se geldontwaarding met zich te brengen. Het zou kunnen, seignorage kan beschouwd worden als een belasting op geld en geldbezit, maar zo is geldcreatie door de overheid voor bvb onderwijs niet inflatoir. Maar wat we volgens mij eerst in vraag moeten stellen is het fractionele reserve systeem met zijn geldcreatie uit het niets, mét intrest. De mogelijke oplossingen is dan de volgende stap.

Soms lijkt het op een tragische grap, de tragikomedie der mensheid. Redelijk bizar en wie erover nadenkt slaat zich mogelijks voor de kop omtrent de tragische absurditeit van onze hopeloze situatie. Wie goed ziet, ziet het … men drukt dus letterlijk geld uit het niets EN dan vraagt men er zelfs nog rente op … hoe absurd kan absurd zijn hé. Zien we nu echt deze absurditeit niet ? Kort gezegd, geld is gratis en oneindig, mensen denken gewoon verkeerd maar zijn inmiddels volledig ‘geconsumeerd’ door een op zich leuk monopolyspel … maar wel een heel verwoestend. Alsof er geen boek geschreven werd, tragisch.

Enfin, en nu maar zoeken naar geld.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Tuurlijk kan men geld laten bijdrukken. Maar dan heeft het in no time geen waarde meer. Ik denk dat dat ieders kleine teen ook wel weet.
Het zou ècht tof zijn Adriantje als je je medeforummers minder onderschat!

Neen, gij weet dat niet. Of ge zijt in ieder geval niet slim genoeg om te weten wat het betekent.

[MIS]

Neen, gij weet dat niet. Of ge zijt in ieder geval niet slim genoeg om te weten wat het betekent

Alwetendheid vangt zichzelf in narcisme, leuke valkuil. Waarom zouden ze zo dom blijven, beste Adrian ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

De creatie van geld (opblazen of inflatie van het Engels "to inflate") leidt niet noodzakelijk tot geldontwaarding en zeker niet tot wat je noemt "hyperinflatie". De hyperinflatie ontstaat door onverantwoord grote geldcreatie.

Daarin heeft u natuurlijk gelijk.

a

Door het gebruik van het rentemechanisme mikt de Europese Centrale Bank op een geldontwaarding van maximaal 2 tot 3% per jaar. Dat is zeer redelijk.
De voorstanders van een vaste "geldwaarde" vinden dat wellicht nog teveel maar daar gaat het eigenlijk niet over.
Het monetair systeem is aan elke democratische controle ontsnapt door de onbeperkte kredietgeldcreatie van de privte commerciele banken. Het zijn de banken die beslissen wie en wat kredietgeld ontvangt en daardoor in welke richting de maatschappij sociaal, economisch en ecologisch evolueert. En hoe geod zij dat doen zien we nu.

Is dat zo? Ik dacht dat enkel een bank van de overheid gelk on bijdrukken?
Dit is een goed argument tegen libertarisme, trouwens.

Wordt de staat almachtig dan weten we ook hoe dat afloopt. Als ik dus pleit voor een democratische controle, ook op het monetair systeem, dan bedoel ik daarmee dat de uiteindelijke beslissingsmacht bij de burger moet liggen.
Om te beslissen is voorlichting en een openbaar debat noodzakelijk.
Geldcreatie door de overheid hoeft niet per se geldontwaarding met zich te brengen. Het zou kunnen, seignorage kan beschouwd worden als een belasting op geld en geldbezit, maar zo is geldcreatie door de overheid voor bv onderwijs niet inflatoir.

Hoe bedoelt u?

Maar wat we volgens mij eerst in vraag moeten stellen is het fractionele reserve systeem met zijn geldcratie uit het niets, mét intrest. De mogelijke oplossingen is dan de volgende stap.

Het is te lang geleden dat ik nog iets over economie gezien heb om te weten wat u hiermee bedoelt ...

Maar ik ben heel erg voor een evidence based beleid. Als blijkt dat het werkt en veel mensen er wel bij varen, mag het ingevoerd worden. Anders niet.
Theorievorming alleen is niet genoeg, er moet ook empirisch bewijs voor de werking geleverd worden. Bijvoorbeeld obv pilootstudies.