MH17, Wie is nu de dader?

[Universalia]

[Johan Bollen]

Er is nog steeds onvoldoende respect voor de slachtoffers mijns inziens. Men dient belangrijke vragen te beantwoorden zoals naar motief. In die zin is het bijvoorbeeld van belang te weten of er inderdaad Oekraïnse jets in de buurt van de lijnvlucht aanwezig waren en waarom. Maar met de door Rusland geleverde radarbeelden wil men geen rekening houden terwijl de Oekraïeners hun beelden nog steeds niet bekend maakten. Daar zien de onderzoekers blijkbaar geen graten in. Ze betrekken 1 verdachte zelfs in het onderzoek.

Kortom,nog steeds worden de slachtoffers gebruikt in een vuil politiek spel.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is nog steeds onvoldoende respect voor de slachtoffers mijns inziens. Men dient belangrijke vragen te beantwoorden zoals naar motief. In die zin is het bijvoorbeeld van belang te weten of er inderdaad Oekraïnse jets in de buurt van de lijnvlucht aanwezig waren en waarom. Maar met de door Rusland geleverde radarbeelden wil men geen rekening houden terwijl de Oekraïeners hun beelden nog steeds niet bekend maakten. Daar zien de onderzoekers blijkbaar geen graten in. Ze betrekken 1 verdachte zelfs in het onderzoek.

Kortom,nog steeds worden de slachtoffers gebruikt in een vuil politiek spel.

Oekraiense jets in het Oekraiense luchtruim. Hoe bijzonder!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is nog steeds onvoldoende respect voor de slachtoffers mijns inziens. Men dient belangrijke vragen te beantwoorden zoals naar motief. In die zin is het bijvoorbeeld van belang te weten of er inderdaad Oekraïnse jets in de buurt van de lijnvlucht aanwezig waren en waarom. Maar met de door Rusland geleverde radarbeelden wil men geen rekening houden terwijl de Oekraïeners hun beelden nog steeds niet bekend maakten. Daar zien de onderzoekers blijkbaar geen graten in. Ze betrekken 1 verdachte zelfs in het onderzoek.

Kortom,nog steeds worden de slachtoffers gebruikt in een vuil politiek spel.

Dat hebben de Russen inmiddels zelf al uitgesloten gezien hun nieuwe data
De nieuwe gepubliceerde gegevens zijn zelfs nog niet binnen. Hoe zou het onderzoeksteam deze hebben kunnen beoordelen?
Bovendien voegen radargegevens nauwelijks nog iets toe gezien o.a. ook fotomateriaal, telefoongesprekken en verklaringen van getuigen uit het gebied.

Vuil politiek spel?
Wel dat klopt, de Russen komen steeds opnieuw met weer andere verklaringen en informatie welke afwijkt van eerdere informatie

Het is duidelijk dat het om een vergissing ging. Dit aangegeven hebben zou al deze ellende voorkomen hebben.
Let wel, nabestaanden willen daders voor de rechter zien, als wel verantwoordelijken.
Als u dus spreekt over respect dan is dit, uit het oogpunt, van nabestaanden waar het om draait

Of dit er ooit van gaat komen? Geef het geen enkele kans, misschien over pakweg 100 jaar.
Politiek een vuist maken is uitgesloten. De kans dat spanningen toenemen en zelfs mogelijk tot oorlog zouden kunnen leiden is te groot.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dat hebben de Russen inmiddels zelf al uitgesloten gezien hun nieuwe data

bron?

Bovendien voegen radargegevens nauwelijks nog iets toe gezien o.a. ook fotomateriaal, telefoongesprekken en verklaringen van getuigen uit het gebied.

Dat gelooft u toch zelf niet. Waarom wil Oekraïne ze niet vrij geven dan? En waarom spreekt het rapport wel over de Amerikaanse beelden, maar worden ze niet getoond? En naar de Russische beelden willen de onderzoekers niet kijken. Op zijn minst eigenaardig

Vuil politiek spel?
Wel dat klopt, de Russen komen steeds opnieuw met weer andere verklaringen en informatie welke afwijkt van eerdere informatie

Omdat u het zegt

Het is duidelijk dat het om een vergissing ging. Dit aangegeven hebben zou al deze ellende voorkomen hebben.
Let wel, nabestaanden willen daders voor de rechter zien, als wel verantwoordelijken.
Als u dus spreekt over respect dan is dit, uit het oogpunt, van nabestaanden waar het om draait

Er zijn ook nabestaanden die Oekraïne voor de rechter willen omwille van eigenaardig gedrag rond openstellen luchtruim. Die krijgen aandacht in de Russische pers eerder dan in de Westerse pers. Zo zie je maar hoe de nabestaanden misbruikt worden. Langs alle kanten, zelfs door hun eigen overheid.

Of dit er ooit van gaat komen? Geef het geen enkele kans, misschien over pakweg 100 jaar.
Politiek een vuist maken is uitgesloten. De kans dat spanningen toenemen en zelfs mogelijk tot oorlog zouden kunnen leiden is te groot.

Zo belangrijk is die ramp niet. Men kan indien men wil nu al, zonder de situatie te escaleren dit onderzoek loskoppelen van politiek. Ik hoop dat we inderdaad geen 100 jaar moeten wachten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Oekraiense jets in het Oekraiense luchtruim. Hoe bijzonder!

De achterliggende vraag is natuurlijk menselijk schild, toeval, onbekwaamheid, ....

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

bron?

Er zijn ook nabestaanden die Oekraïne voor de rechter willen omwille van eigenaardig gedrag rond openstellen luchtruim. Die krijgen aandacht in de Russische pers eerder dan in de Westerse pers.

In de maanden voor de crash vlogen dagelijks verschillende maatschappijen over Oekraine. Men laat nu uitschijnen dat het vliegtuig express daar was gelokt. Ik ben er zelf een paar keer overgevlogen, het was tot dan een route zonder problemen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In de maanden voor de crash vlogen dagelijks verschillende maatschappijen over Oekraine. Men laat nu uitschijnen dat het vliegtuig express daar was gelokt. Ik ben er zelf een paar keer overgevlogen, het was tot dan een route zonder problemen.

Het probleem ligt mischien ook niet direct daar. Ik zie tot nu toe kwaad opzet van een van beide zeiden niet als de meest waarschijnlijke uitleg. Het zou wel eens kunnen dat de Oekraïense luchtmacht commerciële vliegroutes als een dekmantel gebruikte, daarom niet noodzakelijk met de bedoeling het neerhalen van de lijnvlucht te provoceren, maar mischien eerder om ongemerkt of vermeend veiliger zich te kunnen verplaatsen. Zelfs indien de rebellen schoten zou er in dat geval sprake zijn van een gedeelde verantwoordelijkheid. Dat lijkt me de meest waarschijnlijke uitleg.

Radarbeelden zijn essentieel om deze hypothese te testen.

[Reverberation]

Ach Johan, geef ze hun erectiedraadje toch...

Het ejaculatiegejuig maakt hen blind, gewoon al het feit dat een verdachte partij mee mag zetelen met de jury, daar fietsen ze gewoon aan voorbij, nochtans zijn ze de grootste verdedigers van de rechtstaat zoals we die kenden.

Er bestaat geen enkele rechtbank die dit zou accepteren, verdachte en jury tegelijk, maar natuurlijk als het om geopolitiek en het ondertussen doodgeslagen rondje Rusland bashen gaat, staan ze te kwijlen op de eerste rij.

Waar ze ook al te graag aan voorbijgaan, is het geheimhoudingsverdrag onderling afgesproken door de landen van het JIT, nog zo'n toonbeeld van transparantie.

https://www.canvas.be/video/panorama...et-vlucht-mh17

Vanaf 31.40min.

Dat Kerry zei dat de VS exact wist en gezien had wanneer de BUK was gelanceerd, maar nooit de beelden die toch duidelijk konden bewijzen dat Putin de trekker had overgehaald, vrijgaf, vergeten ze natuurlijk graag, geen vragen daar.

https://www.youtube.com/watch?v=sNliQMlG5qw

Of dat Oekrainse radar die dag toevallig platlag, past allemaal niet in het kraam van kwijlende hondjes die al schuimend tegen het rapport van het JIT aan schuren.

En dan hun heilige god, Bellingcat... tja...

https://www.youtube.com/watch?v=OJZRvp6w4wc

Vanaf 09.00min.

Elliot Higgins, onafhankelijk expert in LALALA land...

http://www.atlanticcouncil.org/about.../eliot-higgins

Ach Johan, gun ze hun erectiedraadje toch...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het probleem ligt mischien ook niet direct daar. Ik zie tot nu toe kwaad opzet van een van beide zeiden niet als de meest waarschijnlijke uitleg. Het zou wel eens kunnen dat de Oekraïense luchtmacht commerciële vliegroutes als een dekmantel gebruikte, daarom niet noodzakelijk met de bedoeling het neerhalen van de lijnvlucht te provoceren, maar mischien eerder om ongemerkt of vermeend veiliger zich te kunnen verplaatsen. Zelfs indien de rebellen schoten zou er in dat geval sprake zijn van een gedeelde verantwoordelijkheid. Dat lijkt me de meest waarschijnlijke uitleg.

Radarbeelden zijn essentieel om deze hypothese te testen.

En die radarbeelden zijn er.
Fred Westerbeke heeft voor eens en altijd duidelijk gemaakt dat er volgens de beschikbare radargegevens GEEN (dus GEEN) ander vliegtuig nabij, naast, boven, onder of in MH17 vloog. Geen dus.

Wat er WEL zijn zijn vervalste Russische radarbeelden, die het ministerie van defensie toonde op 21 juli 2014.
In hun nieuwe versies hebben ze daar de opgeplakte Oekrainese SU-24 ondertussen van weggedaan, met een russische versie van Tip-ex vermoedelijk.

http://www.whathappenedtoflightmh17....ss-conference/

JIT got primary radar recordings from an Ukraine mobile radar unit which was doing software tests. This showed no aircraft near MH17

Nog eens alles op een rijtje, speciaal voor de ontkenners met hun kop diep in het zand.
Ik begrijp dat je geen tijd of zin hebt om naar die presentatie te kijken of luisteren ,Johan Bollen en zeker Revvie niet die, die concentreert zich liever op zijn erectiele disfunctie-problemen, maar het is altijd goed om te weten WAT er precies werd gezegd.
Daarom nog eens mooi op een rijtje, de bevindingen van het JIT na 2 jaar onderzoek :

• JIT is 100% sure a BUK TELAR which came in on July 17 from Russia was used to shot down MH17
• JIT did not present results of missile testing
• air to air scenario can be excluded. Radar images, also supplied by Russia, indicate no aircraft near MH17 capable to shot down MH17
• The Paris Match published photos are indeed taken from a video (dash cam). JIT has the video in possession. During the press conference a small bit of the video was showed.
  This video of JIT show a part of the dashboard camera video.
• JIT found in spring 2016 two new photos on social media showing the smoke plume. Using line of sights the origin of the smoke was the launch location near Pervomaisk.
• JIT got primary radar recordings from an Ukraine mobile radar unit which was doing software tests. This showed no aircraft near MH17
• So for JIT discussion on radar can be ended. They have enough material to conclude MH17 was shot down by a BUK missile
• JIT did not specify the exact type of missile. They kept mentioning 9M38 series of missile. This is the same DSB concluded.
• Many eyewitness told to JIT that they saw the BUK transport
• The launch field west of Pervomaisk as geolocated a few days after July 17 by Ukrianeatwar website is indeed the launch location.
• This field was under control by the separatists.
• Russia stated the missile was launched by Ukriane near Zaroshchenske. However tapped telephone conversations made in June 2015 in which separatists talk to eachother indicate the area was under control by separatists.
• Why MH17 was shot down (was it an accident or on purpose) is still under investigation. Tapped telephone conversations indicated separatists were suprised so an accident is most likely
• JIT found new photos of the BUK convoy on route to the launch location.

De russen zijn zo schuldig als maar kan, het blijven ontkennen bewijst enkel blinde partijdigheid en vooringenomenheid.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het probleem ligt mischien ook niet direct daar. Ik zie tot nu toe kwaad opzet van een van beide zeiden niet als de meest waarschijnlijke uitleg. Het zou wel eens kunnen dat de Oekraïense luchtmacht commerciële vliegroutes als een dekmantel gebruikte, daarom niet noodzakelijk met de bedoeling het neerhalen van de lijnvlucht te provoceren, maar mischien eerder om ongemerkt of vermeend veiliger zich te kunnen verplaatsen. Zelfs indien de rebellen schoten zou er in dat geval sprake zijn van een gedeelde verantwoordelijkheid. Dat lijkt me de meest waarschijnlijke uitleg.

Radarbeelden zijn essentieel om deze hypothese te testen.

Probleem was dat alleen de Russen een Buk lanceerder hadden in die zone die toevallig op korte tijd heen en terug is gereden van en naar Rusland.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

bron?
Dat gelooft u toch zelf niet. Waarom wil Oekraïne ze niet vrij geven dan? En waarom spreekt het rapport wel over de Amerikaanse beelden, maar worden ze niet getoond? En naar de Russische beelden willen de onderzoekers niet kijken. Op zijn minst eigenaardig
Omdat u het zegt

Er zijn ook nabestaanden die Oekraïne voor de rechter willen omwille van eigenaardig gedrag rond openstellen luchtruim. Die krijgen aandacht in de Russische pers eerder dan in de Westerse pers. Zo zie je maar hoe de nabestaanden misbruikt worden. Langs alle kanten, zelfs door hun eigen overheid.
Zo belangrijk is die ramp niet. Men kan indien men wil nu al, zonder de situatie te escaleren dit onderzoek loskoppelen van politiek. Ik hoop dat we inderdaad geen 100 jaar moeten wachten.

Het onderzoeksteam heeft nog niet kunnen kijken naar recente Russische gegevens daar ze nog niet aangeboden waren/zijn.
Ze boden deze aan vlak voor de presentatie. Typisch dat deze beelden niet eerder verstrekt werden

Opvallend de plaats waar de afvuurinstallatie heeft gestaan. Het gebied werd plat gebrand en omgeploegd.
De sporen van de tracks ernaar toe en vanaf bleven echter zichtbaar.

Onderzoeksteam
Quote: Ook de Russische Federatie heeft deze week bekend gemaakt over ‘nieuwe’ primaire radarbeelden te beschikken. Op basis daarvan trekt de Russische Federatie eveneens de conclusie dat daarop geen 2e vliegtuig te zien is dat MH17 kan hebben neergeschoten. Ook voor het overige lijken de beelden niet strijdig met onze huidige conclusies.

Als vlucht MH17 zou zijn neergeschoten door een ander vliegtuig, zou dat vliegtuig op radarbeelden te zien moeten zijn. Over de radargegevens is veel te doen geweest, maar we beschikken over voldoende en cruciale radarbeelden. De beschikbare beelden zijn zowel door Oekraïne als de Russische Federatie aan het JIT verstrekt.
Onlangs is het JIT na intensief speurwerk ook nog een videobestand op het spoor gekomen met relevante primaire militaire radargegevens van het gebied, die zijn opgenomen door een mobiele radar in Oekraïne. Deze radar werd op dat moment gebruikt om nieuwe software te testen. Deze radar had een beperkt bereik, maar heeft wel de MH17 gedetecteerd en completeert het beeld verder.

Amerikaanse gegevens
Het onderzoeksteam heeft overigens inzicht gehad in Amerikaanse gegevens
Deze mogen echter niet gebruikt worden door het onderzoeksteam als bewijs daar de Amerikaanse wet dit verbiedt ivm staatsgeheim.

[D'ARTOIS]

Er zijn en blijven altijd mensen die van 1+1 3 willen maken. Het feit dat de gezagvoerder metaalkernen van een BUK raket in zijn lichaam had, spreekt voor zich.

Waar niet over wordt gerept is het volgende: een zelf rijdend BUK affuit wordt vanuit het naburige Russich grondgebied naar het separatisten-gebied gebracht en in stelling gebracht. De BUK is een ground-to-air projectiel en uitsluitend geschikt voor dat doel.

Het blote feit dat de BUK in de luchtvaart-corridor is opgesteld bewijst al dat het vooropgezette plan was een civiel burgertoestel neer te halen, of een willekeurig toestel neer te halen dat zich als eerste zou aandienen. Zoiets als een eend in een schot hagel te laten vliegen......
Uitgebreide apparatuur om FOF vast te stellen ontbrak immers.
Het haastig terugbrengen van het affuit laat al zien dat er boos opzet in het spel was.
Of de daders ooit zullen worden uitgeleverd is een puur politiek verhaal. Voorlopig echter is dit een onzin verhaal omdat onder de huidige politieke omstandigheden Rusland geen enkele reden heeft om de EU ter wille te zijn. De vele onzin sancties door de EU opgelegd en afgedwongen door de VS zulen bepaald niet motiverend werken om de EU ook maar een centimeter tegemoet te komen.

Blijven nog een paar zaken over: Het Kremlin hoeft niet per se op de hoogte te zijn gesteld van de individuele actie van een plaatselijke Russische commandant die sympathiseert met de separatisten. Het neerhalen van een civiel vliegtuig en het ijlings terughalen van de BUK affuit wijst al op een provisorische actie zonder enig vooropgezet strategisch plan. Het Kremlin is daardoor wellicht in een positie gedwongen die ze feitelijk niet gewild hebben. Ze kunnen de separatisten niet laten vallen, zoveel is zeker.

[Adrian M]

...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Er zijn en blijven altijd mensen die van 1+1 3 willen maken. Het feit dat de gezagvoerder metaalkernen van een BUK raket in zijn lichaam had, spreekt voor zich.

Waar niet over wordt gerept is het volgende: een zelf rijdend BUK affuit wordt vanuit het naburige Russich grondgebied naar het separatisten-gebied gebracht en in stelling gebracht. De BUK is een ground-to-air projectiel en uitsluitend geschikt voor dat doel.

Het blote feit dat de BUK in de luchtvaart-corridor is opgesteld bewijst al dat het vooropgezette plan was een civiel burgertoestel neer te halen, of een willekeurig toestel neer te halen dat zich als eerste zou aandienen. Zoiets als een eend in een schot hagel te laten vliegen......
Uitgebreide apparatuur om FOF vast te stellen ontbrak immers.
Het haastig terugbrengen van het affuit laat al zien dat er boos opzet in het spel was.
Of de daders ooit zullen worden uitgeleverd is een puur politiek verhaal. Voorlopig echter is dit een onzin verhaal omdat onder de huidige politieke omstandigheden Rusland geen enkele reden heeft om de EU ter wille te zijn. De vele onzin sancties door de EU opgelegd en afgedwongen door de VS zulen bepaald niet motiverend werken om de EU ook maar een centimeter tegemoet te komen.

Blijven nog een paar zaken over: Het Kremlin hoeft niet per se op de hoogte te zijn gesteld van de individuele actie van een plaatselijke Russische commandant die sympathiseert met de separatisten. Het neerhalen van een civiel vliegtuig en het ijlings terughalen van de BUK affuit wijst al op een provisorische actie zonder enig vooropgezet strategisch plan. Het Kremlin is daardoor wellicht in een positie gedwongen die ze feitelijk niet gewild hebben. Ze kunnen de separatisten niet laten vallen, zoveel is zeker.

Lijkt me eerder een vergissing geweest. De separatisten werden destijds in het nauw gedreven en voortdurend aangevallen door Oekraiense vliegtuigen
Een aantal waren neergeschoten, plus een transportvliegtuig.
Voor zover ik me herinner blijkt uit gevoerde telefoongesprekken separatisten niet dat er opzet in het spel was een passagiersvliegtuig neer te schieten.
Dat de Buk snel werd weggehaald lijkt me logisch daar duidelijk werd dat een passagiersvlieg neergehaald was.

Behalve uitfilteren en aantonen welke verdachten in aanmerking komen zal weinig meer mogelijk zijn.
Politieke druk en hard spel zou tot grote spanningen kunnen leiden, in het uiterste geval zelfs tot mogelijk oorlog

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe zie je dat dan precies?
Een team van de 53ste Russische Raketbrigade rijdt naar Snizhne en stelt daar de installatie op, locked de radar op MH17 en vraagt dan een toevallig passerende Oekraiense boer om even op de knop te duwen?

De namen zijn gekend, het was een russische militair, een operator van het Buk-systeem.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Lijkt me eerder een vergissing geweest. De separatisten werden destijds in het nauw gedreven en voortdurend aangevallen door Oekraiense vliegtuigen
Een aantal waren neergeschoten, plus een transportvliegtuig.
Voor zover ik me herinner blijkt uit gevoerde telefoongesprekken separatisten niet dat er opzet in het spel was een passagiersvliegtuig neer te schieten.
Dat de Buk snel werd weggehaald lijkt me logisch daar duidelijk werd dat een passagiersvlieg neergehaald was.

Behalve uitfilteren en aantonen welke verdachten in aanmerking komen zal weinig meer mogelijk zijn.
Politieke druk en hard spel zou tot grote spanningen kunnen leiden, in het uiterste geval zelfs tot mogelijk oorlog

Ik denk ook dat het een vergissing was. Die Oekrainse rebellen hadden een Buk installatie gevraagd (waarschijnlijk omdat ze dachten dat er militaire vliegtuigen waren). En dan per ongeluk die MH17 neergehaald (ja dat kan).

Wat voor voordeel zou iemand nu hebben om dat vliegtuig neer te halen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk ook dat het een vergissing was. Die Oekrainse rebellen hadden een Buk installatie gevraagd (waarschijnlijk omdat ze dachten dat er militaire vliegtuigen waren). En dan per ongeluk die MH17 neergehaald (ja dat kan).

Wat voor voordeel zou iemand nu hebben om dat vliegtuig neer te halen?

Tenzij om er een bewuste valse vlag van te maken is er inderdaad nienand mee gediend deze lijnvlucht neer te halen.

Gezien de evidente partijdige aard van het onderzoek kan er niet te veel belang aan de conclusies gehecht worden. Radarbeelden worden plots bijna irrelevant en ondergeschikt gezien aan ooggetuigenverslagen. Ooggetuigenverslagen die jets meldden worden echter niet opgenomen in het rapport. Voor de rest wordt het onderzoek geleid door de slachtoffers in samenwerking met een van de hoofdverdachten. Het is wachten op een onafhankelijk internationaal onderzoek.

Voor zover ik lees produceerde Rusland geen nieuwe, andere, radarbeelden, maar legde het de aandacht op de eerdere beelden die blijkbaar inconvenient zijn voor de Nederlandse onderzoekers. We zullen het moeten doen met zogezegd geheim VS bewijsmateriaal (eigenaardig dat ze Putin zo in verlegenheid zouden kunnen brengen door een deel van hun 'bewijs’ te openbaren...maar helaas, regels verhinderen dat. Ja dat al het zijn. Lol) terwijl er niemand vragen stelt bij de ontbrekende Oekrainse radarbeelden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Tenzij om er een bewuste valse vlag van te maken is er inderdaad nienand mee gediend deze lijnvlucht neer te halen.

Gezien de evidente partijdige aard van het onderzoek kan er niet te veel belang aan de conclusies gehecht worden. Radarbeelden worden plots bijna irrelevant en ondergeschikt gezien aan ooggetuigenverslagen. Ooggetuigenverslagen die jets meldden worden echter niet opgenomen in het rapport. Voor de rest wordt het onderzoek geleid door de slachtoffers in samenwerking met een van de hoofdverdachten. Het is wachten op een onafhankelijk internacional onderzoek.

Voor zover ik lees produceerde Rusland geen nieuwe, andere, radarbeelden, masr legde het de asndacht opvde eerdere beelden die blijkbasr inconveniente zijn boor de Nederlandse ondetxoekers. We zullen het moeten dien met zogezegd geheim VS bewijsmateriaal terwijlber nienand vragen stelt bij de ontbrekende Oekrainse radarbeelden.

Die jets als ze er al ooit zouden geweest zijn zijn niet relevant. Jets kunnen geen buk afschieten.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Tenzij om er een bewuste valse vlag van te maken is er inderdaad nienand mee gediend deze lijnvlucht neer te halen.

Gezien de evidente partijdige aard van het onderzoek kan er niet te veel belang aan de conclusies gehecht worden. Radarbeelden worden plots bijna irrelevant en ondergeschikt gezien aan ooggetuigenverslagen. Ooggetuigenverslagen die jets meldden worden echter niet opgenomen in het rapport. Voor de rest wordt het onderzoek geleid door de slachtoffers in samenwerking met een van de hoofdverdachten. Het is wachten op een onafhankelijk internacional onderzoek.

Voor zover ik lees produceerde Rusland geen nieuwe, andere, radarbeelden, masr legde het de asndacht opvde eerdere beelden die blijkbasr inconveniente zijn boor de Nederlandse ondetxoekers. We zullen het moeten dien met zogezegd geheim VS bewijsmateriaal terwijlber nienand vragen stelt bij de ontbrekende Oekrainse radarbeelden.

Nieuwe "plotseling" uit het niets opgedoken radarbeelden waren/zijn nog niet aangeboden

Onderzoeksteam
Quote: Ook de Russische Federatie heeft deze week bekend gemaakt over ‘nieuwe’ primaire radarbeelden te beschikken. Op basis daarvan trekt de Russische Federatie eveneens de conclusie dat daarop geen 2e vliegtuig te zien is dat MH17 kan hebben neergeschoten. Ook voor het overige lijken de beelden niet strijdig met onze huidige conclusies.

Als vlucht MH17 zou zijn neergeschoten door een ander vliegtuig, zou dat vliegtuig op radarbeelden te zien moeten zijn. Over de radargegevens is veel te doen geweest, maar we beschikken over voldoende en cruciale radarbeelden. De beschikbare beelden zijn zowel door Oekraïne als de Russische Federatie aan het JIT verstrekt.
Onlangs is het JIT na intensief speurwerk ook nog een videobestand op het spoor gekomen met relevante primaire militaire radargegevens van het gebied, die zijn opgenomen door een mobiele radar in Oekraïne. Deze radar werd op dat moment gebruikt om nieuwe software te testen. Deze radar had een beperkt bereik, maar heeft wel de MH17 gedetecteerd en completeert het beeld verder.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nieuwe "plotseling" uit het niets opgedoken radarbeelden waren/zijn nog niet aangeboden

Onderzoeksteam
Quote: Ook de Russische Federatie heeft deze week bekend gemaakt over ‘nieuwe’ primaire radarbeelden te beschikken. Op basis daarvan trekt de Russische Federatie eveneens de conclusie dat daarop geen 2e vliegtuig te zien is dat MH17 kan hebben neergeschoten. Ook voor het overige lijken de beelden niet strijdig met onze huidige conclusies.

Als vlucht MH17 zou zijn neergeschoten door een ander vliegtuig, zou dat vliegtuig op radarbeelden te zien moeten zijn. Over de radargegevens is veel te doen geweest, maar we beschikken over voldoende en cruciale radarbeelden. De beschikbare beelden zijn zowel door Oekraïne als de Russische Federatie aan het JIT verstrekt.
Onlangs is het JIT na intensief speurwerk ook nog een videobestand op het spoor gekomen met relevante primaire militaire radargegevens van het gebied, die zijn opgenomen door een mobiele radar in Oekraïne. Deze radar werd op dat moment gebruikt om nieuwe software te testen. Deze radar had een beperkt bereik, maar heeft wel de MH17 gedetecteerd en completeert het beeld verder.

Dit blijft vaag. De radarbeelden dienen niet geclassificeerd maar openbaar te zijn, net als dat de ooggetuigenverslagen niet anoniem dienen te zijn.

De nieuwe beelden waarvan sprake zijn van een amateur en daarop is geen buk lancering te zien blijkbaar. Weinig relevant maar handig voor propagandisten de indruk te pogen geven dat Rusland telkens zijn verhaal zou veranderen, mits een weglating van informatie.

Ik beweer ook nergens dat die het of jets zijn die de lijnvlucht zouden hebben neergehaald.

De interessante vraag mijns inziens is hoe de verantwoordelijkheden zich zouden verdelen moest Oekraïne lijnvluchten gebruikt hebben als dekking voor haar militaire jets, al dan niet bewust deze ramp uitlokkend. Ik praat er liever hypothetisch over eigenlijk.