Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
7 maart 2014, 13:35 | #1 |
Burgemeester
Geregistreerd: 18 februari 2014
Locatie: Oudenaarde
Berichten: 536
|
Goedkope zonnecellen en windmolens !?
Als het aan mij lag kocht België (en/of Europa) massaal de goedkope zonnecellen uit China aan, en plaatste men heel het land vol windmolens.
Maar het kan niet zijn ! De zonnecellen worden niet toegelaten vanwege oneerlijke concurrentie; en te veel windmolens zouden het uitzicht van het landschap bevuilen . Ik vind dit ronduit schandalig ! |
7 maart 2014, 14:08 | #2 |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Een geluk dat het niet ligt aan mensen die niet weten waarover ze het hebben...
|
7 maart 2014, 14:14 | #3 |
Burger
Geregistreerd: 9 januari 2014
Berichten: 138
|
Ik heb eens uitgerekend wat dit zou betekenen voor het oppervlaktegebruik, waarmee ik zelfs geen rekening heb gehouden met vele soorten verliezen (bijvoorbeeld verliezen door energie-opslag), indien al onze energie uit hernieuwbare bronnen zou komen (zon, wind en bio).
Als we ervan uitgaan dat België vandaag in totaal 48 GW energie verbruikt (elektriciteit, verwarming, transport, ...), en we door spaarzaamheid maar de helft zullen gebruiken, en elke hernieuwbare bron 1/3 hiervan zal gebruiken, komen we tot 8 GW gemiddelde energieproductie per pijler. Als we de cijfers van de producenten van windturbines mogen geloven (C-Power in dit geval), hebben we na enig uitrekenen 480 vierkante kilometer windpark (op zee) nodig voor deze 8 GW (zonder rekening te houden met de energiekost voor het bouwen en onderhouden van de windturbines). Voor zonnecellen is de oppervlakte ongeveer gelijk: 400 vierkante kilometer goedgeplaatste PVC-cellen. Dat is 40 vierkante meter per burger, dus met alle daken vol zonnecellen te plaatsen komen we er niet. Het is duidelijk dat dit scenario volledig onhaalbaar is. Niet te vergeten dat ik hier met veel factoren geen rekening heb gehouden. Bijvoorbeeld, wat doen tijdens windstille nachten? Energieopslag is ook niet evident. Natuurlijk moet de doelstelling niet gelijk zijn aan een volledige omzetting naar hernieuwbare energie, maar ook met bv 10% van de bovenstaande cijfers zien we al enorm hoge cijfers, en lagere cijfers zijn niet echt maatschappelijk relevant. Berekeningen in mijn artikel in De Bron: http://de-bron.org/content/gemis-aan...t-energiedebat |
7 maart 2014, 14:31 | #4 |
Burgemeester
Geregistreerd: 18 februari 2014
Locatie: Oudenaarde
Berichten: 536
|
Is het dan geen idee om het aantal zonnecellen en het aantal windmolens zo goedkoop mogelijk en intens te verhogen, met het kwantitatief behoud van de andere energieleveranciers ?
|
7 maart 2014, 14:48 | #5 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 december 2010
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 14.282
|
Citaat:
Ik zou zeggen, elke beetjes helpen, en het is in eerste instantie aan de maatschappijen om buffersystemen te voorzien. |
|
7 maart 2014, 15:17 | #6 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 september 2013
Berichten: 6.210
|
Citaat:
Leg eens uit hoe U het netwerk werkend wil houden met zoveel zonnepanelen en windmolens zonder overbelasting of onderbelasting te krijgen. |
|
7 maart 2014, 15:34 | #7 | |
Burger
Geregistreerd: 9 januari 2014
Berichten: 138
|
Citaat:
Verder genereert dit twee extra kosten: - kosten van gaten: elektriciteit massaal opslaan is zeer moeilijk, aangezien wind en zon onvoorspelbaar variabel is, moeten tijdens de gaten andere bronnen worden aangeboord - 'smart grid' kosten: een elektriciteitsnet waar men decentraal elektriciteit kan produceren is veel duurder dan een gewoon Onderhoudskosten, afbraakkosten (na 20 jaar) en dergelijke mogen we ook niet vergeten. Misschien zijn er situaties waar wind en zon kan helpen, maar dat is dan enkel rommelen in de marge. Om maatschappelijke problemen op te lossen is dat dus weinig relevant. |
|
8 maart 2014, 11:15 | #8 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 december 2010
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 14.282
|
Ik heb zo het gevoel dat een systeem uitdokteren voor elektriciteitsopslag niet echt een 'prioriteit' is, dit door toedoen van de electrabel's en anderen. Het zou hun marktpositie te veel 'aantasten'.
Er wordt/werd vaker gesuggereerd (waar of niet waar, laat ik in het midden, het kunnen ook verzindsels zijn) dat bepaalde uitvindingen worden afgekocht door wereldoverheersende maatschappijen om hun positie op de markt te bewaren... Als er ooit een batterij komt die met de grootte vergelijkbaar met die van een benzinetank, een rijbereik geeft vergelijkbaar met een benzineauto en oplaadbaar zou zijn in evenveel tijd als het tanken van een benzineauto, dan ligt de petroleum-industrie op zijn gat. En daarvoor hebben die maatschappijen veel over om dat niet te laten gebeuren. Laatst gewijzigd door DewareJakob : 8 maart 2014 om 11:22. |
8 maart 2014, 11:53 | #9 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Er was geen enkel probleem met de voorziening en de verdeling. De mogelijke overbelasting door kleine centrales is trouwens onzin. Die zitten immers niet op de hoogspanningslijnen, maar op de kleine netwerken. En die zijn beveiligd. Maar enkel je vraag hier hoe men dat probleem gaat oplossen, laat duidelijk zien dat je totaal niets kent van de Belgische energiewinning en zijn netwerken. Bij overproductie gaan windmolens automatisch in vaanstand en schakelen zichzelf uit. Bij overbelasting van het net, schakelen ook biogascentrales zichzelf uit. Bij overbelasting van het net door de productie van zonnecellen, zijn word een deel van de energie afgeleid naar het aardingssysteem. Bij overproductie door kerncentrales, steekt men de straatverlichting aan en betaald de overheid voor het verbruik. Bij overvraging voor de op dat ogenblik opgewekte stroom, zijn er biobrandstofcentrales die de overvraging opvangen. Netwerk technisch is er dus geen enkele probleem om op alle dakken zonnepanelen te leggen en aan elke verlichtingspaal een windmolen te bevestigen. Men is trouwens reeds lang bezig met straat verlichting en verkeersborden los te koppelen van het netwerk en via zonnecellen en kleine windmolens te voorzien van de nodige stroom. |
|
8 maart 2014, 12:05 | #10 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Belgie, correctie, Wallonie, is zelfs koploper in dergelijke onderzoeken. Het zijn trouwens niet de energieproducenten die tegen dergelijke ontwikkelingen zijn, maar de overheden. Want bij dergelijke ontwikkelingen heeft de overheid geen controle meer op verbruik en ogenblikken van verbruik. Citaat:
|
||
8 maart 2014, 14:01 | #11 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En is het rendabel?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|||||||
9 maart 2014, 10:26 | #12 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar ook op korte termijn is het voor de maatschappij rendabel. Er zou eerst wel een pijnlijke periode van ontslagen zijn bij de huidige energieproducten. Daarnaast heb je ook de overheden die dit pijnlijk in hun begrotingen zouden voelen. Zwaar verlies van inkomsten ( de 21% btw valt weg, plus de extra taksen die er zijn op energieaankoop zouden verdwijnen). Ook de netwerkbeheerders zouden zich moeten aanpassen. De hoogspanningslijnen worden namelijk overbodig, daar men geen stroom meer moet verplaatsen over grote afstanden. Ook heb je geen grote zware omvormers meer nodig, daar alles reeds op laagspanning zit. Alle voorzieningen voor stroomtransporten met spanningen boven de 1000V kunnen dan verdwijnen. Als je alles samen bekijkt, is het dus zeer rendabel voor de bevolking, maar niet voor de overheden en de grote energieproducenten. Citaat:
Geen kilometers kabel meer aan te leggen en te onderhouden. Geen straten meer open te breken om die kabels te kunnen aanleggen en te onderhouden. Geen algemene uitval meer van alle lichten en sigalisatie. Bij straatwerken snel en makkelijk verplaatsbaar. Bij een ongeval snel en gemakkelijk te vervangen en geen extra gevaar meer voor slachtoffers en hulpverleners. Geen energiekosten meer. En heel de boel is nog eens onderhoudsvriendelijk, daar men in dergelijke installaties met LED werkt en niet met het oude type lampen. En de opslag gebeurd met een batterij die niet groter is dan die van een elektische fiets. |
|||||||
10 maart 2014, 06:12 | #13 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
Electrabel en co. zijn juist zeer in stroom opslag geïnteresseerd, want ze willen uiteindelijk geld verdienen. Als het dus eenvoudig was, zouden ze dat op grote schaal doen. Een eenvoudige manier van stroomopslag bestaat al: waterkrachtcentrales. Elektriciteitsbedrijven in bijvoorbeeld de Alpen, of in Scandinavië verdienen hier grof geld mee. Citaat:
En dat het bij de grote multis in de eerste plaats om geld gaat, is iets waar ik niet aan twijfel. Als iemand mij verteld dat een multinational moedwillige een kans om nog veel meer geld te verdienen zou laten liggen dan zeg ik: onzin. Citaat:
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... |
|||
10 maart 2014, 07:27 | #14 | |||||||||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|||||||||||
10 maart 2014, 14:12 | #16 | |
Burger
Geregistreerd: 9 januari 2014
Berichten: 138
|
Citaat:
Dat werkelijk revolutionaire innovatie in de batterijtechnologie niet gebeurt, valt eenvoudigweg te verklaren door de inherente moeilijkheid: de batterijtechnologie is nog steeds afhankelijk van dezelfde grote principes als die van de allereerste batterij - ionen die zich vast- en loskoppelen, met een veel lagere energiedensiteit dan koolstofverbindingen. Alle vooruitgang hierin gaat moeizaam vooruit, en dit zal zo blijven behalve als men een volledig nieuw energieopslagidee heeft, maar ook dat gaat niet vooruit. Als er ooit een batterij komt dat de vergelijking met een benzinetank doorstaat, zal die er geleidelijk aankomen: vandaag is dit dus een verre droom. Petroleumbedrijven hebben dan de kansen te over om, indien werkelijk zeer voordelig, de batterij-business over te nemen (zoals nu al petroleumbedrijven investeren in hernieuwbare energie - wat weggegooid geld is buiten het publicitaire element, maar dat is een ander verhaal). Petroleumbedrijven zijn niet getrouwd met fossiele brandstoffen, maar vergeet niet dat nog altijd veel elektriciteit wordt aangemaakt gebruikmakende van fossiele brandstoffen. Een batterij kan enkel energie opslaan, maar de energie moet ook nog ergens aangemaakt worden. Indien batterij of andere technologie toch in concurrentie treedt, zullen de prijzen automatisch verlagen, zodat de petroleumindustrie niet zo snel uitgeteld zal zijn, zelfs bij serieuze kapers op de kust. |
|
10 maart 2014, 16:59 | #17 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 september 2013
Berichten: 6.210
|
Citaat:
De stroom van bijvoorbeeld zonnepanelen vloeit gewoonweg terug via de diverse transformatoren naar het hoogspanningsnet. Het is trouwens nog maar van vorig jaar geleden dat België eensklaps op een winderige en zonnige dag dringend stroom moest uitvoeren naar het buitenland om geen uitvallen van het netwerk te hebben. Verder kan je wel een biogascentrale of een gewone gascentrale stilleggen, maar dit kan zeker niet op dezelfde snelle wijze met een steenkoolcentrale, laat staan een kerncentrale. Alsof U de electriciteitsproductie van een kerncentrale kan opvangen door wat straatlampjes te laten branden. Te belachelijk voor woorden feitelijk. Maar droomt U gerust verder. Maar gezien al jouw geweldige wijsheid, wil ik wel eens een cijfermatige onderbouwing geven, van hoe jij dit probleem oplost. Laatst gewijzigd door non-conformist : 10 maart 2014 om 17:13. |
|
10 maart 2014, 17:10 | #18 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 september 2013
Berichten: 6.210
|
Men moet de dag van vandaag wel heel lomp zijn om nog in zonnepanelen te investeren, vooral gegeven het feit dat de overheid om de hoek staat te loeren om de opbrengst te belasten.
|
10 maart 2014, 23:57 | #19 | |
Minister
Geregistreerd: 11 november 2007
Berichten: 3.402
|
Wat je zegt.
Ik las: Citaat:
In Duitsland zijn steeds meer bedrijven over gegaan op eigen warmte/kracht koppeling vanwege de dure electriciteit. Nu komen er wetten waarbij de eigen geproduceerde en verbruikte electriciteit net zo belast gaat worden als electriciteit van de grote electriciteitsmaatschappijen. Dus milieu heffing, milieu bijdrage, CO2 certficaten, belasting zus, bijdrage zo enz. Over 20 jaar zal er in Europa dan geen grote vervuilende energie-intensieve industrie meer zijn. Dat is het doel waarnaar wij (Groenen) streven. |
|
11 maart 2014, 03:57 | #20 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
En de rest van Europa zal snel volgen. |
|