Aliens ! Ze bestaan ! - Pagina 217

InfiniteLoveIsAll · 19 augustus 2010, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom kwam je niet af met het verhaal van een Amerikaanse pauper, of een Russische boer?
Daar zijn er zoveel meer van!

Neen, een officier, een militair, die moet wel de waarheid spreken...

pffffffffffffffffffffffffff wat ptobeer je nu in godsnaam te bereiken?

Another Jack · 19 augustus 2010, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Neen, de vertaler heeft iets te "vrij" vertaald.

Ooit gehoord van de term "lost in translation"? Farsie kent vele nuances die wij bv niet kennen en dan wordt het moeilijk om iets begrijpend te vertalen. Ieder draagt zijn eigen culturele bagage mee he.

"In Iran we don't have homosexuals like in your country."

http://www.reuters.com/article/idUSBLA05294620071010

Laat me raden. Gij denkt zeker ook nog steeds dat ze Israël van de kaart willen vegen?

Neen, ik denk dat ze samen de volgende Olympische Spelen gaan organiseren.
En die stenigingen in Iran: dat is met moussen ballen, de veroordeelden zijn actrices.

parcifal · 19 augustus 2010, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Neen, de vertaler heeft iets te "vrij" vertaald.

Ooit gehoord van de term "lost in translation"? Farsie kent vele nuances die wij bv niet kennen en dan wordt het moeilijk om iets begrijpend te vertalen. Ieder draagt zijn eigen culturele bagage mee he.

Tja, wie zal zeggen dat die Iraanse piloot in 1978 ook niet in bepaalde Farsi nuances sprak die Exodus nu in zijn eigen voordeel uitspeelt?

Bottom line is dat het verhaal te zwak is om overtuigend te zijn voor een kritisch persoon.

exodus · 19 augustus 2010, 14:50

Je argumenten zijn bijzonder zwak, ze kloppen niet eens zoals hierboven blijkt, en je ontwijkt de feiten. Voor mij is de discussie dan ook gedaan.

Another Jack · 19 augustus 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

pffffffffffffffffffffffffff wat ptobeer je nu in godsnaam te bereiken?

Wel, ik heb éénmaal een "militaire bron" ontmaskerd als compleet fake.
Remember het "cometa rapport", iemand?

Another Jack · 19 augustus 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je argumenten zijn bijzonder zwak, ze kloppen niet eens zoals hierboven blijkt, en je ontwijkt de feiten. Voor mij is de discussie dan ook gedaan.

De groeten aan de generaal!

parcifal · 19 augustus 2010, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

waarom? je kan denken zeggen wat je wilt, ik heb niet eens een andere methode gebruikt, ik stelde parcifal een vraag over de huidige wetenschap en hij kan er geen antwoord op geven blijkbaar en gaat hij schelden. Maar ik vergeef hem hoor, maar het is wel gemeld bij de mods. want ja, zoals parcifal vaak zelf zegt, dat kan en mag niet he?
krijgt die eindelijk eens een koekje van eigen deeg.

Ach, precies of ik je niet doorhad?

Gans deze mikmak heeft als enige bedoeling een 'persoonlijke aanval' uit te lokken omdat je op je kromme tenen getrapt bent omdat jij al 15 keer geband bent als trol nu alweer een paar strafpunten hebt, nietwaar?

Iemand die als trol geband werd in het verleden 'trollemans' noemen is overigens geen belediging of persoonlijke aanval, maar een simpele constatering van een feit.

Maar zelfs dat had je dus niet door.

exodus · 19 augustus 2010, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, ik heb éénmaal een "militaire bron" ontmaskerd als compleet fake.
Remember het "cometa rapport", iemand?

Haha compleet fake , je weet niet wat je zegt.

Hier, één link die heel je zever ontkracht. Het cometa report is wel degelijk echt.

http://www.youtube.com/watch?v=EoNbfy8HDYY

Johnny Blaze · 19 augustus 2010, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, ik denk dat ze samen de volgende Olympische Spelen gaan organiseren.
En die stenigingen in Iran: dat is met moussen ballen, de veroordeelden zijn actrices.

Daar gaat het niet om. Ik vind het ook niet OK hoor. Het gaat erom dat hij niet aan't liegen was zoals gij aangaf.

InfiniteLoveIsAll · 19 augustus 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, ik heb éénmaal een "militaire bron" ontmaskerd als compleet fake.
Remember het "cometa rapport", iemand?

dus EEN militaire bron ontmaskerd maakt ALLE militaire bronnen fake?

wel je kent de zaken ivm Global Warming, de e-mails etc.
Dan kunnen we nu vaststellen dat het hele wetenschappelijke bolwerk corrupt is , op dezelfde manier waarop jij het nu doet!
(wel de wetenschap IS door en door corrupt, maar om andere reden en is verder een andere discussie.)

Johnny Blaze · 19 augustus 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tja, wie zal zeggen dat die Iraanse piloot in 1978 ook niet in bepaalde Farsi nuances sprak die Exodus nu in zijn eigen voordeel uitspeelt?

Bottom line is dat het verhaal te zwak is om overtuigend te zijn voor een kritisch persoon.

Daar spreek ik mij niet over uit.

fox · 19 augustus 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

waarom? je kan denken zeggen wat je wilt, ik heb niet eens een andere methode gebruikt, ik stelde parcifal een vraag over de huidige wetenschap en hij kan er geen antwoord op geven blijkbaar en gaat hij schelden. Maar ik vergeef hem hoor, maar het is wel gemeld bij de mods. want ja, zoals parcifal vaak zelf zegt, dat kan en mag niet he?
krijgt die eindelijk eens een koekje van eigen deeg

Maar goed ik wacht dus nog steeds en wat jij nu zegt vind ik nergens op slaan.

Maar enfin zeg. Jij bent eigenlijk permanent geband omwille van 100den persoonlijke aanvallen en nu ga jij iemand "een koekje van eigen deeg geven".

Soit, aangezien jij blijkbaar geen alternatief kan voorstellen voor de huidige wetenschappelijke methode zal ik deze nog maar eventjes trouw blijven. Hiermee kunnen we dus niet anders dan concluderen dat je bijdrages alweer op niks slaan.

InfiniteLoveIsAll · 19 augustus 2010, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar enfin zeg. Jij bent eigenlijk permanent geband omwille van 100den persoonlijke aanvallen en nu ga jij iemand "een koekje van eigen deeg geven".

Soit, aangezien jij blijkbaar geen alternatief kan voorstellen voor de huidige wetenschappelijke methode zal ik deze nog maar eventjes trouw blijven. Hiermee kunnen we dus niet anders dan concluderen dat je bijdrages alweer op niks slaan.

je doet maar, ik hoef helemaal geen alternatief voor te stellen , het enige wat ik doe is een vraag stellen en ipv een antwoord te krijgen ga je mij een vraag over alternatieven stellen? Blijkbaar zijn jullie niet in staat op mijn vraag in te gaan en dat vind ik veel zeggend en ga ik er van uit dat jullie het niet kunnen!
Anders hadden jullie het allang gedaan.

parcifal · 19 augustus 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Soit, aangezien jij blijkbaar geen alternatief kan voorstellen voor de huidige wetenschappelijke methode zal ik deze nog maar eventjes trouw blijven. Hiermee kunnen we dus niet anders dan concluderen dat je bijdrages alweer op niks slaan.

Je moet er eens op letten hoe hij NOOIT een vraag zal beantwoorden.
Dat nog eens illustreren was ook het doel van mijn tegenvraag waar hij zo allergisch op reageerde.

Het is werkelijk van niet kunnen lijkt me.

fox · 19 augustus 2010, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

je doet maar, ik hoef helemaal geen alternatief voor te stellen , het enige wat ik doe is een vraag stellen en ipv een antwoord te krijgen ga je mij een vraag over alternatieven stellen? Blijkbaar zijn jullie niet in staat op mijn vraag in te gaan en dat vind ik veel zeggend en ga ik er van uit dat jullie het niet kunnen!
Anders hadden jullie het allang gedaan.

Nee je hoeft helemaal geen alternatief voor te stellen, dat lijkt me trouwens ook onmogelijk aangezien je dat niet hebt.

fox · 19 augustus 2010, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je moet er eens op letten hoe hij NOOIT een vraag zal beantwoorden.
Dat nog eens illustreren was ook het doel van mijn tegenvraag waar hij zo allergisch op reageerde.

Het is werkelijk van niet kunnen lijkt me.

Ik constateerde dit al van in zijn Pindar periode. Het lijkt me ook vrij logisch dat er geen antwoorden komen aangezien ik het sterke vermoeden heb dat hij er geen heeft.

Another Jack · 19 augustus 2010, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Haha compleet fake , je weet niet wat je zegt.

Hier, één link die heel je zever ontkracht. Het cometa report is wel degelijk echt.

http://www.youtube.com/watch?v=EoNbfy8HDYY

Ribes, Jean Claude.

Zou voor de CNRS gewerkt hebben als "Directeur de recherches"...
Op de site van de CNRS: geen spoor van monsieur le directeur te vinden, niets, geen speech, geen publicatie, niets...
De man heeft een doctoraat; en heeft nooit in academische middens gepubliceerd, vreemd...

Wat we WEL vinden, of beter al wat we vinden, heeft rechtstreeks of onrechtstreeks met ufologie te maken ...

Toegegeven: het is geloofwaardiger dan de fictieve generaal.

Sodomis · 19 augustus 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

Ik ben het wel eens met wat Exodus zegt dat ze bestaan etc.
Ik ben het echter niet mee eens dat ze boven elke gekende techniek uitgaan,
Mijn vermoeden is dat de meeste UFO"s van de aarde komen, en er technologie gebrukt wordt die (nog) nioet bekend is in het publieke domein.
Zo zouden velen UFO's op Tesla technologie vliegen, vrije ennergie , anti gravitatie, scalar waves etc etc.

Dat is eigenlijk nog straffer dan te beweren dat die dingen ET zijn...

Want dan stel je meteen ook dat:
1) Er technologie wordt achtergehouden voor het publiek.
2) Er een samenzwering bestaat op politiek-, militair- & wetenschappelijk niveau.
3) Dat die samenzwering al 60 jaar bezig is & er nog niet van is uitgelekt.

Another Jack · 19 augustus 2010, 16:02

Ik heb nooit betwist dat er een Cometa-rapport bestaat.
Alleen is het waardeloos al is er tevergeefs een enorm rookgordijn opgetrokken rond de auteurs.

Doe me een lol, en bekijk het origineel op PDF.
Is dat volgens u een wetenschappelijke publicatie?
De "opstellers" waren blijkbaar te lui om zelfs qua vorm geloofwaardig te maken.

Another Jack · 19 augustus 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Dat is eigenlijk nog straffer dan te beweren dat die dingen ET zijn...

Want dan stel je meteen ook dat:
1) Er technologie wordt achtergehouden voor het publiek.
2) Er een samenzwering bestaat op politiek-, militair- & wetenschappelijk niveau.
3) Dat die samenzwering al 60 jaar bezig is & er nog niet van is uitgelekt.

Niets uitgelekt???
Op hun sites worden militaire bronnen geciteerd alsof het niets is.

19 augustus 2010, 14:50	#4324
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Je argumenten zijn bijzonder zwak, ze kloppen niet eens zoals hierboven blijkt, en je ontwijkt de feiten. Voor mij is de discussie dan ook gedaan. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

19 augustus 2010, 16:02	#4339
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ik heb nooit betwist dat er een Cometa-rapport bestaat. Alleen is het waardeloos al is er tevergeefs een enorm rookgordijn opgetrokken rond de auteurs. Doe me een lol, en bekijk het origineel op PDF. Is dat volgens u een wetenschappelijke publicatie? De "opstellers" waren blijkbaar te lui om zelfs qua vorm geloofwaardig te maken.