Waarom komen er zoveel zones "30" bij?

[reservespeler]

Blijkbaar gebruiken veel lokale besturen de zone dertig om de kas extra te spijzen.
Kilometers aan één stuk zone dertig, heeft niets meer te maken met verkeersveiligheid, zeker niet als er niet gemonitord werd / wordt.

Sinds gemeentebesturen bevoegd zijn, via de gasboetes, om kleine snelheidsovertredingen zelf te beboeten, zijn er steeds meer gemeenten die de snelheid verlagen.

Het aantal ongevallen en verkeersveiligheid speelt blijkbaar geen enkele rol meer.

Misschien kunnen we ons beter ne brommobiel aanschaffen.

https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuw...457f70f75771cd

[De schoofzak]

Burgemeesters zijn laf? Kiezen de weg van de minste weerstand?

Als één burger de instelling van een snelheidsregime vraagt, en het zou geweigerd worden, dan ontstaat bij een ongeval met een kleine natuurlijk een heerlijke rel in de pers.


Evengoed: automobilisten zijn oerdom. Mochten ze uit eigen beweging veel trager rijden op die paar momenten dat het zin heeft, dan zou er geen vraag komen naar reglementering op die plaatsen.

Noot: persoonlijk erger ik me het meest aan de fietsstraten. Vooral als die enige lengte hebben. Dan riskeer je een hele tijd een oud meneerke aan 10 p.u. te moeten volgen, terwijl er een goede kans is dat je hem toch veilig kan voorbijsteken op een uitgekozen moment/plaats.
In veel van die gevallen volstaat volgens mij de invoering van fietssuggestiestroken.

Noot: ik heb mijn elektrische fiets nu 3 jaar, en heb er iets meer dan 21.000 km mee gebold.

[Dadeemelee]

Met zone 30 valt het hier in de streek redelijk goed mee. Dat is enkel rond scholen en in het échte centrum van de gemeenten.
Zone 50 echter is standaard geworden, enkel rijkswegen en sommige verbindingswegen zijn nog zone 70. En dat is erg irritant als je tussen de koeien en patattenvelden rijdt.

Hetzelfde voor sommige fietsstraten idd. Er zijn er niet veel, maar sommigen zijn zeer irritant: een paar km lang, bijna geen verkeer en je mag fietsers niet inhalen. Dat is gewoon een gemakkelijkheidsoplossing. In zulke straten zou men best een deel van de rijbaan tot volwaardig fietspad ombouwen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Burgemeesters zijn laf? Kiezen de weg van de minste weerstand?

Als één burger de instelling van een snelheidsregime vraagt, en het zou geweigerd worden, dan ontstaat bij een ongeval met een kleine natuurlijk een heerlijke rel in de pers.


Evengoed: automobilisten zijn oerdom. Mochten ze uit eigen beweging veel trager rijden op die paar momenten dat het zin heeft, dan zou er geen vraag komen naar reglementering op die plaatsen.

Noot: persoonlijk erger ik me het meest aan de fietsstraten. Vooral als die enige lengte hebben. Dan riskeer je een hele tijd een oud meneerke aan 10 p.u. te moeten volgen, terwijl er een goede kans is dat je hem toch veilig kan voorbijsteken op een uitgekozen moment/plaats.
In veel van die gevallen volstaat volgens mij de invoering van fietssuggestiestroken.

Noot: ik heb mijn elektrische fiets nu 3 jaar, en heb er iets meer dan 21.000 km mee gebold.

Het artikel schrijft toch iets anders.
Camera's plaatsen en de snelheid verlagen, niet om de verkeersveiligheid, maar om de kas te spijzen.

50 km/u rijden is al niet gemakkelijk, 30 daar wordt je helemaal wild van en je begint dan allerlei dingen te doen die niet bij het besturen van een auto horen.

[Onzijdig]

Waar ik me aan erger dat zijn die ebikes die je rechts voorbijschieten in die zone 30. Tussen geparkeerde voertuigen en mijn auto. Of de tram die voorbij rijdt. Is die zone 30 niet van toepassing op hun?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Waar ik me aan erger dat zijn die ebikes die je rechts voorbijschieten in die zone 30. Tussen geparkeerde voertuigen en mijn auto. Of de tram die voorbij rijdt. Is die zone 30 niet van toepassing op hun?

Op iedereen, zelfs op een hardloper.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Waar ik me aan erger dat zijn die ebikes die je rechts voorbijschieten in die zone 30. Tussen geparkeerde voertuigen en mijn auto. Of de tram die voorbij rijdt. Is die zone 30 niet van toepassing op hun?

Je bedoelt waarschijnlijk speed pedelec hier. Die moeten zich nochtans ook aan de 30km/u snelheidslimiet houden.

Er zijn gemeentes waar deze snelle fietsen geen gebruik mogen maken van het fietspad en op de rijweg moeten rijden, een goede zaak voor de gewone fietser.
Hoewel ik, in jouw geval, een overtreding met rechts voorbijsteken opmerk aan overdreven snelheid. Het reglement blijft nogal schimmig met die nieuwe transportmiddelen in het verkeer.

Een tram heeft altijd voorrang Je mag nooit inhalen tenzij deze in zijn eigen bedding rijd, dan mag je uiteraard dit wel doen want ieder voertuig heeft zijn eigen gescheiden rijweg.
In steden waar beide voertuigen gebruik maken van dezelfde rijweg mag je deze nooit links of rechts inhalen, je moet halt houden en steeds achter de tram blijven.
Ik merk overigens dat de tram in een stad waar beide voertuigen gebruik maken van dezelfde bedding ook niet harder gaat dan de soms aangewezen 30km/u.
De geldende verkeersregels voor een trambestuurder ivm snelheid en voorrangsregels zijn niet altijd van toepassing op de gewone wegcode en beslaan een ander boekje.

Mijn 2 cent.

[Skobelev]

omdat de kassa moet rinkelen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het artikel schrijft toch iets anders.
Camera's plaatsen en de snelheid verlagen, niet om de verkeersveiligheid, maar om de kas te spijzen.

50 km/u rijden is al niet gemakkelijk, 30 daar wordt je helemaal wild van en je begint dan allerlei dingen te doen die niet bij het besturen van een auto horen.

[reservespeler]

Na jaar trajectcontrole rijdt 40 procent minder snel in Genk: “4,26 miljoen aan boetes”
GENK - Het aantal snelheidsovertredingen in Genk is sinds de ingebruikname van de trajectcontroles een jaar geleden gedaald met 40 procent. Er zijn voor 4,26 miljoen euro boetes uitgeschreven.


Nu de mensen dit gewoon zijn, zijn er minder inkomsten, dus moet de snelheid nog lager zodat het niet houdbaar is, kassa, kassa.

[reservespeler]

30 km/u gedurende verschillende kilometers! Dat is echt niet te doen.

[Vlad]

Tot 30 km/u valt het lawaai van het autoverkeer nog enigszins mee. Als het aan mij ligt wordt de hele bebouwde kom 30 of zelfs 20 km/u, de rest max 50 km/u en de autostrades als ze niet ondergronds liggen 70 km/u. En de uitlaat moet naar binnen.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tot 30 km/u valt het lawaai van het autoverkeer nog enigszins mee. Als het aan mij ligt wordt de hele bebouwde kom 30 of zelfs 20 km/u, de rest max 50 km/u en de autostrades als ze niet ondergronds liggen 70 km/u. En de uitlaat moet naar binnen.

Vooral die laatste maatregel lijkt me erg effectief.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Vooral die laatste maatregel lijkt me erg effectief.

Idd

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Vooral die laatste maatregel lijkt me erg effectief.

Hoe doen ze dat met motorrijders ? Een flexibele buis die tussen uitlaat en helm geschroefd wordt ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

30 km/u gedurende verschillende kilometers! Dat is echt niet te doen.

Er rijdt dan ook omzeggens niemand 30. Een beetje getraind wielertoerist rijdt sneller.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Na jaar trajectcontrole rijdt 40 procent minder snel in Genk: “4,26 miljoen aan boetes”
GENK - Het aantal snelheidsovertredingen in Genk is sinds de ingebruikname van de trajectcontroles een jaar geleden gedaald met 40 procent. Er zijn voor 4,26 miljoen euro boetes uitgeschreven.


Nu de mensen dit gewoon zijn, zijn er minder inkomsten, dus moet de snelheid nog lager zodat het niet houdbaar is, kassa, kassa.

Dat is de bedoeling: sturing en gedragscontrole met de drogreden van verkeersveiligheid.
Het is nu zelfs al zo dat mensen nog 50 blijven rijden waar 70 mag, onwetend van de regel dat bij een snelheidsbeperking van 50, dat niet herhaald wordt door een bord, de 50 vervalt na een kruispunt en dan 70 mag gereden worden.
Uiteraard wordt er daarom ook ná de kruispunten geen borden met de snelheid meer geplaatst. Dan twijfelen mensen omdat ze het niet weten en dan blijven ze maar aan 50 over de weg kruipen, tot grote irritatie van de automobilisten die wel weten dat er 70 mag gereden worden.

[Oma]

Maar behalve meer 30 zones is er nog een veel zorgwekkender ontwikkeling gaande in diverse gemeenten om auto's helemaal van de baan te weren door simpelweg openbare wegen compleet af te sluiten door zogenaamde "verkeersfilters"
Voor.....de verkeersveiligheid nog wel!
Verkeersveiligheid is weer de drogreden waarmee autoverkeer verhinderd wordt, onmogelijk wordt gemaakt en waardoor onze bewegingsvrijheid wordt beknot en geschonden.

Dat doen ze zo:
Eerst het witte bord met rode rand 1,5 T dus C21: "Verboden toegang voor bestuurders van voertuigen waarvan de massa in beladen toestand hoger is dan de aangeduide massa."

Dan eronder het blauwe bord C3 met witte letters: "uitgezonderd plaatselijk verkeer"
Dan daaronder een blauw langwerpig bord F45b met doodlopende straat met daarboven in datzelfde bord de tekeningen van een fiets/voetganger
Met daaronder een geel bord met een zwart uitroepteken in een rode driehoek: en in rode letters: gewijzigde verkeerssituatie.

Maar...halverwege de straat waar deze borden staan is de openbare weg volledig afgesloten met betonnen blokken en een wit-rood paaltje midden in de weg verankerd.
Dus de toegang tot deze openbare weg is volledig versperd, ook voor het plaatselijk verkeer dat in de andere helft van die straat woont en de straten erachter.

Ze noemen dit een verkeersfilter.
De drogreden: sluipverkeer weren en de verkeersveiligheid verhogen.
Dat is verkeershinder, obstructie van een openbare weg, hinder voor het plaatselijk verkeer en het veroorzaken van een levensgevaarlijke toestand voor de hulpverlening om tijdig ter plaatse te geraken ingeval een noodsituatie.

Langs de enig andere toegangsweg liggen zowel een kleuterschool als een basisschool en door die verkeersfilter en die ene straat af te sluiten is al het plaatselijke verkeer dus verplicht om zich te mengen in het schoolverkeer om ter plaatse te geraken....dit brengt de kinderen/scholieren meer in gevaar en de verkeersveiligheid in het gedrang, weer net het tegenovergestelde dan de politieke leugenaars van de gemeente beweren en aanhalen als argument: "verkeersveiligheid verhogen".

Verkeersfilters zijn verkeershinder, obstructies van openbare wegen, het verhinderen van plaatselijk verkeer en het veroorzaken van een gevaarlijke toestand voor de hulpverlening om tijdig ter plaatse te geraken ingeval een noodsituatie.
Ambulances, politie, brandweer en hulpverleners worden bij een noodgeval gehinderd om tijdig ter plaatse te geraken en dat kan mensenlevens kosten.

Behalve dat het wettelijk niet toegelaten is om een openbare weg (behalve voor nodige werken) af te sluiten - wij (allez intussen alweer maar sommige gediscrimineerden) betalen ook al verkeersbelasting om het hele belgische, openbare wegennet te gebruiken - kan de vraag ook gesteld worden over bevoegdheden:
Verkeersveiligheid is federale materie.
- Sinds wanneer is een gemeentelijk reglement een federale wet geworden?
- sinds wanneer heeft een gemeente/burgemeester federale wetgevende bevoegdheid, dat geldt voor elke belgische burger zonder de parlementair vereiste stemming?
- Sinds wanneer heeft een burgemeester bevoegdheid over Gewestwegen?
Door verregaande versplintering van bestuur voor het doel van verwarring kunnen burgemeesters onwettige kunstgrepen zoals verkeersfilters verdoezelen achter vage en twijfelachtige bevoegdheden.
Waar is het grondwettelijke hof over de verwarring door versplinterde bevoegdheden voor gepleegde inbreuken op de wetten door onbevoegde burgemeesters?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat is de bedoeling: sturing en gedragscontrole met de drogreden van verkeersveiligheid.
Het is nu zelfs al zo dat mensen nog 50 blijven rijden waar 70 mag, onwetend van de regel dat bij een snelheidsbeperking van 50, dat niet herhaald wordt door een bord, de 50 vervalt na een kruispunt en dan 70 mag gereden worden.
Uiteraard wordt er daarom ook ná de kruispunten geen borden met de snelheid meer geplaatst. Dan twijfelen mensen omdat ze het niet weten en dan blijven ze maar aan 50 over de weg kruipen, tot grote irritatie van de automobilisten die wel weten dat er 70 mag gereden worden.

Binnen de bebouwd kom 50. Buiten de bebouwde kom 70. Geen borden nodig.
Wordt er van die snelheid afgeweken dan zie je een bord met de afgeweken snelheid na ieder kruispunt. Dat is ook logisch. Hoe kan iemand die links of rechts afslaat anders weten dat hij in een 30 km straat rijdt (bijvoorbeeld).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Binnen de bebouwd kom 50. Buiten de bebouwde kom 70. Geen borden nodig.
Wordt er van die snelheid afgeweken dan zie je een bord met de afgeweken snelheid na ieder kruispunt. Dat is ook logisch. Hoe kan iemand die links of rechts afslaat anders weten dat hij in een 30 km straat rijdt (bijvoorbeeld).

Het verkeer wordt meer en meer ne knoeiboel.