De Belgen zijn de snelheidsduivels van Europa

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

(...)
Bof, na 25 mei is dat allemaal terug in orde,

Hoe naïef kan je zijn.

[maddox]

Heel naief. Maar niet echt.

[Distel]

Uit een rapport van de Europese Verkeersveiligheidsraad blijkt dat nergens anders in Europa zo veel doden vallen bij auto-ongelukken zonder dat daarbij een andere partij is betrokken. Bovendien houdt amper de helft van de Belgen zich in landelijke gebieden aan de limiet.

Opvallend hoe die twee gegevens bij mekaar worden gezet zonder dat er ook maar enig causaal verband wordt aangetoond. De flitsende geldmachine moet en zal draaien...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie niet leren wil, moet voelen.

'n Gezond principe.

hij verkneukelt zich al in de boetes, en vind dit artikel weer prachtig geschreven.

Wat is nu de reden dat wij 60% van de ongevallen hebben zonder tegenpartij ? Dat vraag ik mij nu af. Het kan snelheid zijn, maar dat kun je zien aan de impact. Is er daar nu een statistiek aan gekoppeld die de snelheid uitleest uit de digitale boordcomputer en die analyseert wat de auto deed 1minuut tot 1seconde voor het ongeval....

Uiteraard bij een ongeval rij je te snel omdat je de controle over uw voertuig kwijt bent.

Maar Mijnheer de wijsneus: stel dat alle ongevallen gebeuren binnen de snelheidslimiet... Dan moet volgens u de limiet omlaag ( in een grove veralgemening) neem maar gerust 20km

Wel ik stel voor: dat per dode op een weg op DIE PLAATS er een bord komt van90> 70, volgende dode van 70>50 + flitspaal die duidelijk die snelheid aangeeft > volgende dode 50>30 volgende dode 30>10 en volgende dode 10>-10

Maar laat mij toch eens toe om te resumeren waar het dikwijls fout loopt
Bovendien zal de overheid weigeren om redenen op te schrijven als
- slechte wegaanduiding
- weg in slechte staat
- weg vervuild
- bomen langs de weg
- onduidelijke verkeerssituatie
-

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vb 2 doden in Damme:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140501_043

Burgemeester en zijn vriendin op een weg waar vermoedelijk hijzelf de snelheid algemeen liet verlagen naar 70 kmh.
(de burgemeester is ook de wegbeheerder)

dit 1 dag ouder artikel is maar gedeeltelijk juist, dat was op een andere weg, die de burgemeester eveneens moest aanpassen (VVR zonder bord naar B17, later naar B15), want hij was eigenlijk verantwoordelijk voor dat ongeval (wel later in beroep vrijgepleit: http://www.burgemeesters.nl/node/1545 en zie ook bron dS hierboven).

was het een voetballer of rijke industrieel geweest dan stonden de gazetten al vol met overdreven snelheidsmantra af te dreunen
Hier stel u voor een burgemeester (dus iemand van de familie...) en hij heeft nog notabene de snelheid doen verlagen op die weg (dus zijn alibi en ze gaan uiteraard een deskundige aanstellen die wel geen apparatuur zal hebben om die computer, anders zou hij een full diagnose kunnen krijgen van wat die wagen aan het doen was voor hetongeval...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uiteraard bij een ongeval rij je te snel omdat je de controle over uw voertuig kwijt bent.

Onzin Paul, en zijn nog talrijke andere mogelijkheden de controle over het stuur te verliezen, onaangepaste snelheid is daar maar eentje van.
enkele vb:
- onwel worden
- in slaap vallen (secondenslaap)
- niet alert genoeg en in de zachte berm met een wiel geraken, voertuig overtrekken daardoor slippen en in decor....
- (dom) uitwijken voor iets: dier, zwakke weggebruiker in de vorm van een plots donker obstakel (meestal bij slecht zicht, of ´s nachts)
- niet alert genoeg rijden en een obstakel (dier, andere weggebruiker te laat opgemerkt hebben, daardoor uitwijken zonder het obstakel te raken en in het decor (dodelijk) landen.
- bocht afsnijden of verkeerd nemen en rakelings uitwijken voor een tegenligger, gevolg naast de rijbaan in de berm geraken en controleverlies, tegenligger rijdt verder want die ziet niets van het ongeval.
- voorrangsnegatie bij het in de dode hoek inhalen, voorrangsnegeerder rijdt verder (vluchtmisdrijf), de inhalende wijkt uit ipv er op te knallen en land via een slip in het decor.
- voorrangsnegatie aan een kruispunt met vluchtmisdrijf (rakelings uitwijken, idem).
- onder invloed rijden ...

- of zoiets : in dit filmpje vanaf 1:08 - en busje rijdt verder (quasi vluchtmisdrijf) -, maar die VW verdwijnt echt uit het beeld en knalt ergens tegen een boom (ipv die brede vlakke wei waar hij veel geluk heeft); andere getuigen zeggen gewoon dat die VW zijn afrit gemist heeft = enkelvoudig ongeval, oorzaak: ongeschikt voor auto te rijden... gebrek aan gezonde zintuigen, hersenkortsluiting ?

- je kent er zeker nog...

# In Nederland zijn er ruw geschatte cijfers dat gemiddeld 3 % maar te wijten kon zijn met oorzaak te snel rijden, dus bvb bocht onderschatten en aan te hoge snelheid nemen (meestal naargelang wegdekomstandigheden: gladheid enz...)

Daarbij bij dodelijke enkelvoudige ongevallen zijn er in de regel geen getuigen, het kan net zo goed een voorangsnegatie van een schuldige zijn die vluchtmisdrijf pleegt.
In D krijgt bvb een voetganger die vluchtmisdrijf (Unfallflucht) pleegt na een ongeval 2 strafpunten, dat klinkt raar maar dat is vanaf 1 mei 2014 een feit.
Enkele vbn met een afbeelding (voetganger is helemaal onderaan), er bestaat een hele catalogus van:

http://www.bild.de/politik/inland/bu...5670.bild.html

Maar Mijnheer de wijsneus: stel dat alle ongevallen gebeuren binnen de snelheidslimiet... Dan moet volgens u de limiet omlaag ( in een grove veralgemening) neem maar gerust 20km

Dat snelheid altijd een rol speelt is logisch en evident, zonder snelheid of traagheid is er immers geen verkeer of mobiliteit.
Een fietser die stilstaat kan ook niet de bocht missen en dodelijk ten val komen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het zit er bij de Vlaming ingebakken om het eigen volk zo veel mogelijk te kloten en te controleren. Dat is gewoonweg triestig. Ik heb mij gewapend tegen die onnozele snelheidscontroles met een coyote. Als ik weer eens afrem omdat ik gewaarschuwd werd dan krijgen ze een big smile en een middenvinger van mij. Ik spek de staatskas niet meer.

Ik moet eerlijk zeggen, ik begin ook stilaan die noodzaak te voelen voor zulk systeem daar ik ook mijn vragen heb bij het gevoerde beleid.

Heb het al vaker gezegd; op zich geen probleem als iemand 180 of harder wil rijden op die momenten dat het in theorie eens kan zolang dat maar op een doordachte manier is.
Niet zoals de meesten denken: ik vlam altijd waar en zo hard ik wil onder elke omstandigheid en al de anderen daar stoor ik me aan. Vreemden waar ik geen zier met inzit maar wel me kwaad op maak als zij iets fout doen of mij op fouten wijzen.

Zelf geef ik soms ook eens volle petrol maar hou het veilig:

• drukker wordend verkeer; gas terug - afstand houden (hoe sneller je rijd hoe langer je remafstand, zeker bij nat of bevroren slecht wegdek)
• afrit moeten hebben; niet tot laatste moment links knallen om dan u tussen de anderen te moeten smijten om de afrit nog te nemen.
• RICHTINGSAANWIJZER ALTIJD GEBRUIKEN - OOK AL RIJDT ER OGENSCHIJNLIJK NIEMAND ACHTER U !
• Niet slalommen door files tegen sneller dan pakweg 120 of harder
• witte lijnen respecteren en hoffelijk zijn
• ritsen op een normale manier; niet aankomen racen tegen 80km/u op een stilstaande file om dan vol in de rem te gaan en u overal tusen te wringen of op te dringen over bv de verdrijvingsvlakken!

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Sinds die flitsmanie uitgebroken is in 1998 zijn we van de 12e naar de 20e plaats gezakt op de Europese ladder, ttz we hebben ons laten inhalen door landen met veel minder (ook financiële) mogelijkheden qua algemeen verkeersveiligheidsbeleid.
(...)

Dat is de harde werkelijkheid. Onze overheid heeft de verkeerde aanpak gekozen.

Het wordt niet in de media gebracht maar ik ben er zeker van dat de mensen die met de materie vertrouwd zijn (dat kunnen toch niet allemaal uilskuikens zijn) heel goed weten dat alles valt en staat met infrastructuur.

Omdat onze infrastructuur één grote ramp is werd beslist om de goedkope oplossing te kiezen en het probleem met flitspalen en monsterboetes op te lossen. De desastreuze resultaten worden nu duidelijk.

Binnenkort zijn er verkiezingen.
Al iemand iets hierover gehoord?
Ik niet.

Het mobiliteitsdebat gaat over de overkapping van de ring van Antwerpen. Wat een aan het onwaarschijnlijke grenzende, ongelooflijke bullshit is me dat.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Binnenkort zijn er verkiezingen.
Al iemand iets hierover gehoord?
Ik niet.

Die flitsmania brengt gewoon veel te veel geld op.
Er is een heel grote groep waarvan hun jobkje afhankelijk is van de inkomsten van de overheid. Minder inkomsten leiden naar jobverlies - met een beetje tegenslag hun eigen jobke. Die gaan dus niet klagen.

Vervolgens heb je nog een grote groep die niet in staat zijn om het hele beeld te bevatten. Het is gemakkelijk uitgelegd dat bij stilstand er bijna geen ongevallen meer zullen gebeuren.

De overblijvers (en minderheid) zijn diegenen die gepest worden bij het dagdagelijks uitvoeren van hun job.

Nu zie ik wel licht aan de einder.
De plaatherkenning-systemen die overal uit de grond kruipen hebben een bijzondere bijwerking. Er worden vandaag massaal veel nummerplaten gestolen en gereproduceerd door criminelen/onverzekerden/wegentaksonduikers met als gevolg dat op een zeker moment het niet meer rendabel zal zijn om zonder identiteitscontrole nog boetes op te sturen.

Het zal dan ook rap gedaan zijn met al die prustboetes van enkele kilometers per uur te snel.... Meer onkosten dan opbrengst.
...en daar gaat het tenslotte over....