De crisis is een instrument om de overheid NOG meer macht te geven.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

De crisis is niet meer dan een instrument om alle mensen hun vrijheden af te kunnen nemen en om een wereldwijde dictatuur in te voeren waar een groepje vooraanstaanden het voor het zeggen heeft.

Ik kan je het boek "De shockdoctrine, de opkomst van rampenkapitalisme" van Naomi Klein aanbevelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik kan je het boek "De shockdoctrine, de opkomst van rampenkapitalisme" van Naomi Klein aanbevelen.

Dat is dus vierkant de omgekeerde stelling van de draadopener: na een ramp zouden de dwingelanden ophouden om invloed uit te oefenen en krijgen de burgers hun vrijheid tot handelen terug ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dus vierkant de omgekeerde stelling van de draadopener: na een ramp zouden de dwingelanden ophouden om invloed uit te oefenen en krijgen de burgers hun vrijheid tot handelen terug ?

Jij hebt het duidelijk niet gelezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Jij hebt het duidelijk niet gelezen.

Natuurlijk niet, maar ik ben op Wiki een kijkje gaan nemen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_shoc...penkapitalisme

Daar kan ik lezen:

In dit boek stelt Naomi Klein dat de neoliberale ideologie, oorspronkelijk van Milton Friedman, wordt opgedrongen aan bevolkingen na 'shocks', dit zijn gebeurtenissen zoals natuurrampen en oorlogen.

en verder:

Het boek begint met het verhaal van New Orleans en hoe daar, na de ramp in 2005, het schoolsysteem, de huisvesting en de gezondheidszorg razendsnel werden ingepalmd en geprivatiseerd. Men wilde de hele regio omvormen tot een belastingvrije zone. Overlevers van de tsunami (2004) getuigen over bedrijven en politici die de terreinen van hun voormalige huizen als nieuw te ontginnen gronden gingen beschouwen om er hotels te bouwen. Dit zijn enkele voorbeelden die Klein aanhaalt om aan proberen te tonen dat de wereld in toenemende mate slaaf zou worden van de shockdoctrine die aanleiding geeft tot het rampenkapitalisme.

Dat is dus typisch wat ik noem: de burgers hun vrijheden teruggeven:

- privatizeren van alle normaal gezien opgedrongen staatsproducten zoals schoolsysteem, huisvesting en gezondheidszorg (de burger krijgt de vrijheid terug om te kopen of niet te kopen, om te kiezen waar hij koopt, en wat ; en de burger krijgt ook de vrijheid terug om die diensten te produceren en concurrentieel aan te bieden)

- een belastingvrije zone: de staat houdt op met te stelen van de burger, en de burger is dus nu vrij om zijn eigen verdiende middelen zelf aan te wenden zoals hij wil, zonder ze moeten af te geven aan de onproductieve dwingeland-staat

- nieuw te ontginnen gronden: eigenaars mogen eindelijk hun grondbezit aanwenden zoals ze het wensen, dus daar ook krijgen ze vrijheden terug.

Als je dat "slaaf worden" noemt, dan begrijp ik het begrip "slaaf" niet goed.

[alfa16vjtd]

In mijn ogen is het juist door overheden dat liberalisme in een slecht daglicht staat. Er is niets socialer dan zuiver liberalisme. Je laat mensen vrij om te kiezen.

Iemand wil bijvoorbeeld juist hetgene werken waarmee hij kan rondkomen bijvoorbeeld kleinschalige landbouw. Indien je dit nu wil opstarten zijn er veel te veel regeltjes voor,...

Verder zorgen overheden ervoor dat er oneerlijke concurrentie is tussen bedrijven. In plaats van het aan de goedkoopste uit te besteden is er dikwijls vriendjespolitiek,....

Vrijheid is bovendien iets waar er reeds veel voor gevochten geweest is. Deze vrijheden wil men zich blijkbaar maar al te graag weer laten afnemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

In mijn ogen is het juist door overheden dat liberalisme in een slecht daglicht staat. Er is niets socialer dan zuiver liberalisme. Je laat mensen vrij om te kiezen.

Het liberalisme heeft vooral een slechte naam gekregen door partijen die zichzelf "liberaal" noemen, maar eigenlijk "bedrijvensocialisme" toepassen.

Het "ons-kent-ons" tussen (grote) bedrijven en politiek. Wat ik staatskapitalisme noem.