Hybride

>> Ja, nauwelijks in vergelijking met een bezine- of dieselvehicule, en
>> de rotzooi die die tijdens z'n aktieve 'leven' heeft voortgebracht,
>> ik schat een factor 1 /10.000ste .
>
> Je weet dat een hybride auto OOK bezine/diesel verbruikt...En dat het
> verbruik maar 'iets' daalt?

Een moderne hybride verbruikt ongeveer de helft van een soortgelijke auto..

Eva formuleerde de vraag :
> Lucifer wrote:
>> Eva bracht volgend idée uit :
>>>>>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of
>>>>>> luistert men zelfs niet naar Al Gore?
>>>>>
>>>>> De olieindustrie heeft erg veel macht. Regeringen bestaan uit
>>>>> politici die allemaal betaald worden door grote bedrijven als de
>>>>> olie en wapenindustrie. In nederland is de Staat ook
>>>>> grootaandeelhouder van SShell. Olie betekend dus voor NL veel
>>>>> inkomsten en de prijs wordt kunstmatig hoog gehouden net als de
>>>>> gasprijs die aan de olie gekoppelt is.
>>>>
>>>> Leer eens met de d en de t om te gaan, wiseass
>>>
>>> Doe niet zo raar. Normale mensen lezen de inhoud van een bericht..
>>
>> Mensen die hun eigen taal niet goed beheersen mogen dat zeker niet van
>> buitenlanders eisen 8-o
>
> Ik ben het niet met je eens. Een enkele onbelangrijke taalfout maken we
> allemaal wel eens. Allemaal niet erg zolang de inhoud van het bericht maar
> goed doorkomt.

Met een goede taalbeheersing leg je zorgvuldigheid aan de dag, iets wat
men dan ook op andere fronten van je zal verwachten. Daarentegen, als
je zo maar iets in de groep kwakt, kun je net zo goed op het
Waterlooplein gaan staan. Vraag is natuurlijk of je daar dan iets mee
bereikt.

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of
>> luistert men zelfs niet naar Al Gore?
>
> Dit heeft niets met nl.natuur te maken.
>
>
> nl.natuur - Alles over de natuur.
>
> CHARTER: nl.natuur
>
> nl.natuur is een ongemodereerde nieuwsgroep voor discussies over alle
> flora en fauna en het bekijken, behouden en beheren daarvan. Voor de
> meer wetenschappelijke biologische beschouwingen over planten en
> dieren zijn in de eerste plaats de wetenschapsgroepen bedoeld. Net
> als in geheel nl.* is het posten van binary's verboden. Commerciele
> advertenties zijn eveneens ongewenst.
>
> EINDE CHARTER.
> ---------

Zuinige en schone auto's hebben alles met natuur en natuurbehoud te maken..

>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht?
>
> Waarom? Als mensen geen auto willen, dan kun je ze toch niet
> verplichten om toch een hybride geval aan te schaffen?
>
> Heb je aandelen Toyota of zo?

Binnenkort hebben alle automerken hybride auto's in hun assortiment..

Lucifer wrote:
> Eva formuleerde de vraag :
>> Lucifer wrote:
>>> Eva bracht volgend idée uit :
>>>>>>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of
>>>>>>> luistert men zelfs niet naar Al Gore?
>>>>>>
>>>>>> De olieindustrie heeft erg veel macht. Regeringen bestaan uit
>>>>>> politici die allemaal betaald worden door grote bedrijven als de
>>>>>> olie en wapenindustrie. In nederland is de Staat ook
>>>>>> grootaandeelhouder van SShell. Olie betekend dus voor NL veel
>>>>>> inkomsten en de prijs wordt kunstmatig hoog gehouden net als de
>>>>>> gasprijs die aan de olie gekoppelt is.
>>>>>
>>>>> Leer eens met de d en de t om te gaan, wiseass
>>>>
>>>> Doe niet zo raar. Normale mensen lezen de inhoud van een bericht..
>>>
>>> Mensen die hun eigen taal niet goed beheersen mogen dat zeker niet
>>> van buitenlanders eisen 8-o
>>
>> Ik ben het niet met je eens. Een enkele onbelangrijke taalfout maken
>> we allemaal wel eens. Allemaal niet erg zolang de inhoud van het
>> bericht maar goed doorkomt.
>
> Met een goede taalbeheersing leg je zorgvuldigheid aan de dag, iets
> wat men dan ook op andere fronten van je zal verwachten. Daarentegen,
> als je zo maar iets in de groep kwakt, kun je net zo goed op het
> Waterlooplein gaan staan.

Die komma achter 'Daarentegen' vind ik verdacht en die achter 'kwakt' is zeker geen teken
van goede taalbeheersing, brandhoutje.

On 12 Oct 2006 13:27:53 +0200, Lucifer <[email protected]> wrote:

>je zo maar iets in de groep kwakt, kun je net zo goed op het
>Waterlooplein gaan staan. Vraag is natuurlijk of je daar dan iets mee
>bereikt.

Uiteraard hoor jij niet of iemand een d een t of een dt uitspreekt.
Je kunt dus je kritiek die verbloemen moet dat het onderwerp je raakt of waar je
te weinig weet van hebt voor inhoudelijke reactie, dan niet afzeiken met niet
relevante 'taalpureerderij'
--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

On Thu, 12 Oct 2006 13:05:07 +0200, "Peter Alaca" <[email protected]> wrote:
>J33-3 wrote: news:[email protected] ups.com

>Dit heeft niets met nl.natuur te maken.

Oneens, zie maar:
>
>nl.natuur - Alles over de natuur.
>CHARTER: nl.natuur
>nl.natuur is een ongemodereerde nieuwsgroep voor discussies over alle
>flora en fauna en het bekijken, behouden en beheren daarvan.

en behouden daarvan......
--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

>>> Leer eens met de d en de t om te gaan, wiseass
>>
>> Heej taalpusrist, meldt jij je effekes bij nl.taal of so ?
>>
>> Did is een snel medium en het gaat om de bootschap
>>
>> Of werdt je geraakdt door iets en beslloot om te gaan flamen om iets
>> waar het NIED om gaat?
>>
>> Vijne tekst zo he, ben je al flouw gevalle ?
>
> Stumper.....wat zet je jezelf te kakken zo :/

Je gaat in mijn killfile zodat ik deze taalnonsens niet meer hoef te lezen..

On 12 Oct 2006 13:18:27 +0200, Lucifer <[email protected]> wrote:
>Na rijp beraad schreef FNn :

>Stumper.....wat zet je jezelf te kakken zo :/

Nee, dan jouw sig lines, die zijn van topklasse )
--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>>> Ja, nauwelijks in vergelijking met een bezine- of dieselvehicule, en
>>> de rotzooi die die tijdens z'n aktieve 'leven' heeft voortgebracht,
>>> ik schat een factor 1 /10.000ste .
>>
>> Je weet dat een hybride auto OOK bezine/diesel verbruikt...En dat het
>> verbruik maar 'iets' daalt?
>
> Een moderne hybride verbruikt ongeveer de helft van een soortgelijke auto..
>

Dat zou leuk zijn. Helaas is dat alleen het geval in een zeer specifieke
omstandigheid, zoals bij zeer veel stop and go. Op de snelweg zijn ze juist
niet zuiniger. Schone dieselmotoren (komen nu) hebben een hoger rendement.

In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele taalfout maakt
> daarbij helemaal niets uit..

Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud. Gezien de
twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te negeren, maar heb
nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

FNn plaatste dit op zijn scherm :
> On 12 Oct 2006 13:18:27 +0200, Lucifer <[email protected]> wrote:
>> Na rijp beraad schreef FNn :
>
>> Stumper.....wat zet je jezelf te kakken zo :/
>
> Nee, dan jouw sig lines, die zijn van topklasse )

Nee, jij trekt volle zalen! lol

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

[email protected] wrote:
> In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>
> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.

Welnee.

el misti beweerde :
> [email protected] wrote:
>> In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>
>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>
> Welnee.

Ik had dan ook beslist van jou geen instemming in deze verwacht. :oÞ

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

On Thu, 12 Oct 2006 13:25:34 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht?
>>
>> Waarom? Als mensen geen auto willen, dan kun je ze toch niet
>> verplichten om toch een hybride geval aan te schaffen?
>>
>> Heb je aandelen Toyota of zo?
>
>Binnenkort hebben alle automerken hybride auto's in hun assortiment..

Ik was aan het voeren... Je gaat mensen die helemaal geen auto willen
natuurlijk niet verplichten om toch een hybride te kopen

--
Peter Manders.

Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
nausea or elevated blood pressure.

>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>
> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.

Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout. Als de
inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft allemaal in orde.
Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die zouden dus allemaal eerst
een taalcursus moeten doen voordat ze iets zouden mogen schrijven?
Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog tamelijk veel mensen zijn met een
lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet verwachten dat ze
foutloos schrijven..

Ubbe Jozi@sse wrote:
> Nieuwaccount wrote:
> >> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of
> >> luistert men zelfs niet naar Al Gore?
> >>
> >
> > UHm je weet hoe milileu belastend het is om 1 de accu te maken, 2 de
> > accu te verwerken als hij afgeschreven is?
>
> Ja, nauwelijks in vergelijking met een bezine- of dieselvehicule, en de
> rotzooi die die tijdens z'n aktieve 'leven' heeft voortgebracht, ik schat
> een factor 1 /10.000ste .

Dat 1/10000 ste, komt dat uit je linker of uit je rechter duim?

K

Roelf van Bergen wrote:

> Een waterstof motor gevoed door een energiecel die rijdt letterlijk op water
> en is dus echt milieu vriendelijk, helaas nog erg duur.

Die rijd niet letterlijk op water. "Letterlijk" op water rijden kan
niet. En de waterstof moet ergens nog geproduceert worden, wat ook weer
energie kost. Zo bekeken is waterstof ook maar gewoon een energie
opslag medium, net als een accu.

>>>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht?
>>>
>>> Waarom? Als mensen geen auto willen, dan kun je ze toch niet
>>> verplichten om toch een hybride geval aan te schaffen?
>>>
>>> Heb je aandelen Toyota of zo?
>>
>> Binnenkort hebben alle automerken hybride auto's in hun assortiment..
>
> Ik was aan het voeren... Je gaat mensen die helemaal geen auto willen
> natuurlijk niet verplichten om toch een hybride te kopen

Uiteraard niet. Juist de mensen met hun oude en vaak zuinige karretjes zijn
erg goed milieubewust bezig. Uit milieuoogpunt zou elke auto zo lang
mogelijk moeten meegaan. Wat mij betreft mogen ze auto's die ouder zijn dan
tien tot vijftien jaar een fikse korting geven op de houderschapsbelasting!
Of nog beter: Een glijdende schaal van tien jaar die volledig naar nul toe
loopt als de auto eenmaal 25 jaar geworden is..

J33-3 wrote:
> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of luistert
> men zelfs niet naar Al Gore?
>

Om de (bijna wereldwijde maar metname 'oudere beschavingen')
infrastructuur daarop aan te passen heb je eerst een wereldoorlog nodig
die de huidige weg doet.

De tweede wereldoorlog heeft ook de 'baan vrij gemaakt' voor de
verbrandingsmotor gemaakt. (Ook wel 'tuut' of 'auto' in de volksmond.)


JayJBee
"Vrij baan voor de 'tuut' industrie en energie economie"