Nieuwe snelwegen geen effect op files & ander ecofascistisch-statische demagogie

Ruud schreef:
> "H.D." <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>> Nee hoor, net als bij die palmolie-affaire zie ik gigantische verkwisting
>>> van overheidsgelden, met louter contraproductieve resultaten.
>> Euh... Palmolie-affaire... ??? Wat heb ik gemist???
>
> Dat er energiebedrijven zijn, die 'groene stroom' verkopen, opgewekt door
> palmolie.
> Blijkt dat deze methode 10 x zoveel CO2-uitstoot veroorzaakt als opwekking
> met fossiele brandstoffen.
>
> Willem-Jan vindt hierin het bewijs, dat alle pogingen tot natuurbeschermende
> maatregelen eco-fascistische rituelen zijn (waar iedere wetenschapper weet
> dat het behoud van veel natuurgebieden met bomen etc. de CO2-uitstoot
> compenseert met O2-productie, wil Willem-Jan die hele natuurbescherming
> overboord gooien, en het 'graaien wat men graaien kan' tot heilig doel nr. 1
> verheffen).
>

Niet alleen is O2 productie, de C is eerst ook nog eens door
fotosynthese uit de lucht gehaald, dus de netto CO2 productie is nul.
Maar ja, dat past niet in zijn straatje.

Verder is WJM ervan overtuigd dat alle meteorologische instituten ter
wereld in een hele grote conspiracy zitten om de kleine man uit zijn
autootje te pesten. Opzettelijk worden er meetresultaten vervalst zodat
het lijkt of het klimaat steeds warmer wordt. Dit is uiteraard niet zo.
Ook wordt de geschiedenis vervalst. Onze voorouders waren immers veel te
stom om ooit metingen aan het weer gedaan te hebben en de metingen
opschrijven konden ze al helemaal niet. Gletchers en permafrost smelten
helemaal niet. Er kan nog steeds elke winter geschaatst worden.

WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.


-- Femme

Tr@nsport schreef ...
> On Sun, 10 Dec 2006 17:19:51 +0100, Havel wrote
> (in article <[email protected]>):
>
> > Hij rijdt nog steeds van een plek waar
> > je niet bent naar een plek waar je niet wilt zijn.
>
> Heeft Peys die uitspraak van jou gejat of heb jij hem van Peys gejat. (N.a.v.
> kamervragen inzake Betuwelijn)

Geen van beide - deze uitspraak is al tientallen jaren oud.

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...
> Marten Hoffmann <[email protected]> wrote in
> news:[email protected]:

> > Kortom: je wilde weer eens iets roepen over asielzoekers. Kneus.
> >
>
> Er roepen velen iets over azielige zoekers.

Nu verschuil je je opeens achter "velen". Lafaard.

> Spanje staat op het punt om het generaal pardon te verhogen tot 1 miljoen.
> En jij wilt beweren dat dat geen effect heeft op de infrastructuur?

Zal vast wel.

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...

> Het zou een zegen zijn als van alle ruimte, die spoorlijnen nu (helaas) nog
> innemen, wegen zouden worden gemaakt.

En dan moet iedereen maar opeens een auto kunnen betalen?

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...
> Marten Hoffmann <[email protected]> wrote in
> news:[email protected]:

> > WJM heeft weer eens op zijn onnavolgbare wijze een valide argumentatie
> > overhoop gegooid.
> >
> > Ik beweer namelijk niet dat de WW-afstand structureel stijgt (al lijkt
> > dat er soms wel op). Ik stelde dat veel mensen hun woon-werkverkeer
> > afmeten aan de *tijd* die ze daarvoor nodig hebben, niet zozeer aan de
> > afstand. En het verbeteren van de doorstroming kan er dus toe leiden dat
> > mensen een grotere ww-*afstand* gaan afleggen omdat de ww-*tijd* dan
> > ruwweg gelijk blijft. Dus óf ze gaan een baan verderop toch nemen of ze
> > gaan verder weg van hun werk wonen.
> >
>
> Dus verbeteren we de doorstroming maar niet, en blijven daarmee defacto ook
> teveel betalen voor inefficient goederentransport?

Of me moeten zorgen voor minder goederentransport.

> <kwelerig stemmetje>
>
> Kan men dat verkwiste geld niet beter besteden aan miljeu-maatregelen,
> Marten?

Is dat geld verkwist? En waarom vraag je dat aan mij?

--
Mvg,
Marten

Willem-Jan Markerink schreef:

> Het ging om de vraag hoe relevant die kraan is als je dweilt terwijl de
> kelder tot aan het plafond vol staat.

Jij bent schijnbaar voor radicale ingrepen ?

Femme Verbeek wrote:
>
> WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
> Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.
>
Dat zie je wel vaker, dat mensen feiten verwarren met meningen, en gelijk
hebben met gelijk krijgen. En dan maakt het niet uit van wie ze gelijk
krijgen. Vaak is dat een groep mensen die nog dommer zijn dan de persoon
zelf. De WJM-en van deze wereld zien zich gesteund door mensen die enkel en
alleen maar naar zichzelf kijken. Mensen die het gebruik van een auto als
een grondrecht zien en die een advies om minder energie te gebruiken al als
een aantasting van hun persoonlijke vrijheid beschouwen. En als hun
handelwijze mogelijk ongewenste consequenties heeft dan is dat niet hun
schuld, maar de schuld van "de politiek". Hadden ze daar maar wat aan moeten
doen. En zo blijft het geblaat van een WJM rondzingen in een groep mensen
met planken voor hun kop.

Pim.

"Pim Lemmens" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. nl...
> Femme Verbeek wrote:
>>
>> WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
>> Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.
>>
> Dat zie je wel vaker, dat mensen feiten verwarren met meningen, en gelijk
> hebben met gelijk krijgen. En dan maakt het niet uit van wie ze gelijk
> krijgen. Vaak is dat een groep mensen die nog dommer zijn dan de persoon
> zelf. De WJM-en van deze wereld zien zich gesteund door mensen die enkel
> en alleen maar naar zichzelf kijken. Mensen die het gebruik van een auto
> als een grondrecht zien en die een advies om minder energie te gebruiken
> al als een aantasting van hun persoonlijke vrijheid beschouwen. En als hun
> handelwijze mogelijk ongewenste consequenties heeft dan is dat niet hun
> schuld, maar de schuld van "de politiek". Hadden ze daar maar wat aan
> moeten doen. En zo blijft het geblaat van een WJM rondzingen in een groep
> mensen met planken voor hun kop.

Applaus!

--
Sarel

On Mon, 11 Dec 2006 09:13:11 +0100, Pim Lemmens wrote
(in article <[email protected]>) :

> Femme Verbeek wrote:
>>
>> WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
>> Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.
>>
> Dat zie je wel vaker, dat mensen feiten verwarren met meningen, en gelijk
> hebben met gelijk krijgen. En dan maakt het niet uit van wie ze gelijk
> krijgen. Vaak is dat een groep mensen die nog dommer zijn dan de persoon
> zelf. De WJM-en van deze wereld zien zich gesteund door mensen die enkel en
> alleen maar naar zichzelf kijken. Mensen die het gebruik van een auto als
> een grondrecht zien en die een advies om minder energie te gebruiken al als
> een aantasting van hun persoonlijke vrijheid beschouwen. En als hun
> handelwijze mogelijk ongewenste consequenties heeft dan is dat niet hun
> schuld, maar de schuld van "de politiek". Hadden ze daar maar wat aan moeten
> doen. En zo blijft het geblaat van een WJM rondzingen in een groep mensen
> met planken voor hun kop.
>
> Pim.
>
>

Vrijheid van meningsuiting is aan jou niet echt besteed! Valt me nog mee dat
je niet oproept tot hardhandige maatregelen om ongewenst meningen & feiten de
kop in te drukken.

Ben je al in de rouw vanwege Pinochet?

"Sarel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Pim Lemmens" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. nl...
> > Femme Verbeek wrote:
> >>
> >> WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
> >> Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.
> >>
> > Dat zie je wel vaker, dat mensen feiten verwarren met meningen, en
gelijk
> > hebben met gelijk krijgen. En dan maakt het niet uit van wie ze gelijk
> > krijgen. Vaak is dat een groep mensen die nog dommer zijn dan de persoon
> > zelf. De WJM-en van deze wereld zien zich gesteund door mensen die enkel
> > en alleen maar naar zichzelf kijken. Mensen die het gebruik van een auto
> > als een grondrecht zien en die een advies om minder energie te gebruiken
> > al als een aantasting van hun persoonlijke vrijheid beschouwen. En als
hun
> > handelwijze mogelijk ongewenste consequenties heeft dan is dat niet hun
> > schuld, maar de schuld van "de politiek". Hadden ze daar maar wat aan
> > moeten doen. En zo blijft het geblaat van een WJM rondzingen in een
groep
> > mensen met planken voor hun kop.
>
> Applaus!

De auteur maakt zich schuldig aan wat hij anderen verwijt.
En dus is er meer reden voor boegeroep dan voor applaus.

In nl.auto Marten Hoffmann <[email protected]> wrote:
> Of me moeten zorgen voor minder goederentransport.

En juist op het goederentransport per trein had zelfs Havel weinig in te
brengen... Goederen kennen immers al een systeem met hoofd- en
einddstributie, dus dat argument gaat alvast niet op. Ben je in elk geval
wat files kwijt voor die mensen die niet de trein kunnen of willen nemen..

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

"Marten Hoffmann" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> [email protected] schreef ...
>
> > Het zou een zegen zijn als van alle ruimte, die spoorlijnen nu (helaas)
nog
> > innemen, wegen zouden worden gemaakt.
>
> En dan moet iedereen maar opeens een auto kunnen betalen?

Hoezo? Iedereen kan ook besluiten te gaan lopen, fietsen, brommen of liften.
Er wat dacht je van de vormen van OV die geen rails nodig hebben..

"Sarel" <[email protected]> schreef >
> "Pim Lemmens" <[email protected]> schreef
>> Femme Verbeek wrote:
>>>
>>> WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
>>> Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.
>>>
>> Dat zie je wel vaker, dat mensen feiten verwarren met meningen, en gelijk
>> hebben met gelijk krijgen. En dan maakt het niet uit van wie ze gelijk
>> krijgen. Vaak is dat een groep mensen die nog dommer zijn dan de persoon
>> zelf. De WJM-en van deze wereld zien zich gesteund door mensen die enkel
>> en alleen maar naar zichzelf kijken. Mensen die het gebruik van een auto
>> als een grondrecht zien en die een advies om minder energie te gebruiken
>> al als een aantasting van hun persoonlijke vrijheid beschouwen.

ahh, mag ik mij ook in dit rijtje scharen?
autorijden = individuele vrijheid (rechts)
OV = links, collectief, al schuift het door marktwerking wat naar rechts op.

Autobezit is geen grondrecht maar uitmelken van de automobilist is wel
vrijheidsberoving.

vrgr
David

david dirkse schreef:
> "Sarel" <[email protected]> schreef >
>> "Pim Lemmens" <[email protected]> schreef
>>> Femme Verbeek wrote:
>>>> WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
>>>> Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.
>>>>
>>> Dat zie je wel vaker, dat mensen feiten verwarren met meningen, en gelijk
>>> hebben met gelijk krijgen. En dan maakt het niet uit van wie ze gelijk
>>> krijgen. Vaak is dat een groep mensen die nog dommer zijn dan de persoon
>>> zelf. De WJM-en van deze wereld zien zich gesteund door mensen die enkel
>>> en alleen maar naar zichzelf kijken. Mensen die het gebruik van een auto
>>> als een grondrecht zien en die een advies om minder energie te gebruiken
>>> al als een aantasting van hun persoonlijke vrijheid beschouwen.
>
> ahh, mag ik mij ook in dit rijtje scharen?
> autorijden = individuele vrijheid (rechts)
> OV = links, collectief, al schuift het door marktwerking wat naar rechts op.
>
> Autobezit is geen grondrecht maar uitmelken van de automobilist is wel
> vrijheidsberoving.
>
Links en rechts is in de jaren 90 al afgeschaft in de politiek.

-- Femme

On Mon, 11 Dec 2006 13:52:12 +0100, Femme Verbeek wrote
(in article <[email protected]>):

> david dirkse schreef:
>> "Sarel" <[email protected]> schreef >
>>> "Pim Lemmens" <[email protected]> schreef
>>>> Femme Verbeek wrote:
>>>>> WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
>>>>> Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.
>>>>>
>>>> Dat zie je wel vaker, dat mensen feiten verwarren met meningen, en gelijk
>>>> hebben met gelijk krijgen. En dan maakt het niet uit van wie ze gelijk
>>>> krijgen. Vaak is dat een groep mensen die nog dommer zijn dan de persoon
>>>> zelf. De WJM-en van deze wereld zien zich gesteund door mensen die enkel
>>>> en alleen maar naar zichzelf kijken. Mensen die het gebruik van een auto
>>>> als een grondrecht zien en die een advies om minder energie te gebruiken
>>>> al als een aantasting van hun persoonlijke vrijheid beschouwen.
>>
>> ahh, mag ik mij ook in dit rijtje scharen?
>> autorijden = individuele vrijheid (rechts)
>> OV = links, collectief, al schuift het door marktwerking wat naar rechts op.
>>
>> Autobezit is geen grondrecht maar uitmelken van de automobilist is wel
>> vrijheidsberoving.
>>
> Links en rechts is in de jaren 90 al afgeschaft in de politiek.
>
> -- Femme

Was mi niet opgevallen. Kun je ook aangeven wat de diverse Politiek Correcte
termen zijn geweest voor hetzelfde fenomeen?

Havel gebruikte het klavier om het volgende te schrijven:
>> Dat je gelijk hebt bewijzen ze in België bij elke spoorwegstaking.
>
> Bestaat België dan nog?! ("Sire, il n'y a pas des Belges")

Mja, probeer dat maar eens uitgelegd te krijgen aan een vreemdeling
(lees: niet-Belg).

--
mvg, Valère
Je moet geen wakkere honden slapend maken.

On 9 Dec 2006 18:00:40 GMT, "Willem-Jan Markerink"
<[email protected]> wrote:

>Maar hee!
>Als we die laatste conclusie nu ook eens heel fyntjes gaan toepassen op
>klimatologische 'veranderingen'?
>Of is dat juist weer *niet* political-correct?
>Kvraag maar hoor.
>
>Oh ja, nog een vraagje: als je decennialang niet gedweild hebt, maakt het
>dan bij het dweilen veel uit hoever de kraan openstaat, voordat je de
>kelder leeg hebt?
>
>PS: valt het u ook op dat als de winter maar warm genoeg wordt, dan de HH
>wetenschappers dan *wel* steeds verder terug in de tijd kunnen kijken, om
>vervolgens weer triomfantelijk te constateren dat het nog 'nooit' zo warm
>geweest is?
>Dus nu 'warmste winter in de Alpen sinds het jaar 1200'.
>Maar voorheen niet '1 van de warmste *4* herfsten sinds het jaar 1200',
>maar wel 'warmste herfst sinds 300 jaar'....klinkt veel indrukwekkender,
>toch?
>Denken die ratten daar echt telkens weer mee weg te komen?
>
>
>
>Telegraaf/8-12-2006/pag1:
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Nieuwe snelwegen geen effect op files
>
>Van een onzer verslaggevers
>
>
>AMSTERDAM, vrijdag
>De aanleg van nieuwe wegen in de drukke Randstad heeft totaal geen effect
>op het aantal files.
> De vermindering van de filedrukte in de ochtendspits op de A9
>richting Diemen, door de aanleg van de A5 tussen Haarlem en Hoofddorp, is
>inmiddels helemaal verdwenen.
> Daalde de filedruk op de A9 in het eerste jaar na de openstelling
>van de A5 in 2003 nog met 37 procent, inmiddels is die winst weer volledig
>verdampt.
> Volgens de Verkeersinformatiedienst (VID) blijkt aanleg van nieuwe
>infrastructuur even lucht te geven, maar ook dat na verloop van tijd de
>situatie weer als vanouds is. Uit de cijfers van de VID blijkt dat sinds de
>openstelling de filedruk op de A9 met 28 procent steeg: ook dat is
>beduidend meer dan de landelijke trend.
> De drukte op die snelweg is nu ongeveer even groot als het jaar dat
>aan de openstelling vooraf ging. Het opvullen van ’de ruimte’ op de A9 is
>veel sneller gegaan dan de landelijke tendens. Vooral in het tweede jaar na
>de openstelling steeg de filedruk explosief, zo concludeert de VID.
> „Je kunt dus gerust stellen dat nieuwe wegen geen passende oplossing
>bieden voor het fileprobleem. Het blijft gewoon druk”, aldus VID-
>woordvoerder Patrick Potgraven.

Ik zou een heel slechte ambtenaar zijn
want ik ben een heel slechte leugenaar.

De overheid is een criminele organisatie
En daar is alles wel zo'n beetje mee gezegd.



--

"Lievebeheersbeestjes"

[email protected] schreef ...
>
> "Marten Hoffmann" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > [email protected] schreef ...
> >
> > > Het zou een zegen zijn als van alle ruimte, die spoorlijnen nu (helaas)
> nog
> > > innemen, wegen zouden worden gemaakt.
> >
> > En dan moet iedereen maar opeens een auto kunnen betalen?
>
> Hoezo? Iedereen kan ook besluiten te gaan lopen, fietsen, brommen of liften.

Omdat betaalbaar lange-afstandstransport ze dan ontnomen is zullen ze
dan wel moeten.

> Er wat dacht je van de vormen van OV die geen rails nodig hebben..

Ja fijn, met de bus van Arnhem naar Amsterdam, zie je het gebeuren
binnen een dag?

--
Mvg,
Marten

On Mon, 11 Dec 2006 14:43:30 +0100, Tr@nsport wrote:
>On Mon, 11 Dec 2006 13:52:12 +0100, Femme Verbeek wrote

>> Links en rechts is in de jaren 90 al afgeschaft in de politiek.

>Was mi niet opgevallen. Kun je ook aangeven wat de diverse Politiek Correcte
>termen zijn geweest voor hetzelfde fenomeen?

Heeft niks met "politiek correct" te maken maar alleen maar met
het feit dat de betreffende termen niks geen inhoudelijke
betekenis meer hadden maar slechts nog correspondeerden met de
een-of-andere gevoelswaarde.

Verstandige mensen laten zich daar nou eenmaal niet teveel mee in.

Eenzelfde verschijnsel zie je optreden bij woorden als "hekelen"
of "kritiseren" die tegenwoordig zoiets zijn gaan betekenen als
"af- branden" (en dat laatste dus ook in de hedendaagse betekenis
van iemands karakter zwart maken), verstandige mensen zijn dat op
een gegeven moment zat, en ze mijden dat soort woorden dan en gaan
over op woorden zonder pejoratieve betekenis om hun denkbeelden
voor het voetlicht te brengen (tenzij ze willens en wetens bezig
zijn met stemmentrekkerij en propaganda, dan maakt het immers
niets meer uit als je de redelijke en verstandige mensen af-
schrikt, want er zijn nou eenmaal veel meer domme mensen, maar hun
stem is net zoveel waard)


JH

"Tr@nsport" <Tr@[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] al.net...
> On Mon, 11 Dec 2006 09:13:11 +0100, Pim Lemmens wrote
> (in article <[email protected]>) :
>
>> Femme Verbeek wrote:
>>>
>>> WJM is gewoon een van de figuren die thuis hoort in het rijtje Mark
>>> Peeters, Bert AWRvB. Discussie is zinloos.
>>>
>> Dat zie je wel vaker, dat mensen feiten verwarren met meningen, en gelijk
>> hebben met gelijk krijgen. En dan maakt het niet uit van wie ze gelijk
>> krijgen. Vaak is dat een groep mensen die nog dommer zijn dan de persoon
>> zelf. De WJM-en van deze wereld zien zich gesteund door mensen die enkel
>> en
>> alleen maar naar zichzelf kijken. Mensen die het gebruik van een auto als
>> een grondrecht zien en die een advies om minder energie te gebruiken al
>> als
>> een aantasting van hun persoonlijke vrijheid beschouwen. En als hun
>> handelwijze mogelijk ongewenste consequenties heeft dan is dat niet hun
>> schuld, maar de schuld van "de politiek". Hadden ze daar maar wat aan
>> moeten
>> doen. En zo blijft het geblaat van een WJM rondzingen in een groep mensen
>> met planken voor hun kop.
>>
>> Pim.
>>
>>
>
> Vrijheid van meningsuiting is aan jou niet echt besteed!

In tegendeel. Ik maak gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting om aan te
geven dat de mening van een ander in strijd is met de feiten. Maar er zijn
natuurlijk ook mensen die vinden dat een mening nergens op hoeft te slaan,
als je maar medestanders vindt. En als je maar hard genoeg roept vind je
altijd wel een paar medestanders die doof zijn voor de signalen vanuit de
werkelijkheid.

Pim.