De economische kant van het conflict

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, de groene smoes is gewoon dat men, "met wat goeie wil" op korte termijn (ttz, de eerstkomende decennia) ZOWEL nucleair als fossiel "grotendeels" door hernieuwbaar zou kunnen vervangen.

Daar kwam bovendien bij dat men beweerde dat het "aan die goeie wil" ontbrak omwille van de "nucleaire lobby", en dat het volstond van de kerncentrales te stoppen met dwang, en de goeie wil voor hernieuwbaar snel ervoor zou zorgen dat het gros van de energievoorziening hernieuwbaar zou worden.

Dat was gewoon technische lulkoek: hernieuwbaar kon dat niet, en kan dat nog steeds niet, en het zal tot minstens de helft van de 21ste eeuw zijn voor dat zelfs maar denkbaar is met veel chance.

Als dusdanig betekende het stoppen van de nucleaire optie dat de stroomvoorziening in minstens de eerste helft van de 21ste eeuw grotendeels fossiel zou zijn.

DAT is wat ik de groene smoes noem: dat het EXCUUS van "voor hernieuwbaar gaan en daarom de nucleaire lobby smoren" in WERKELIJKHEID full fossiel gaan was en dat voor een halve eeuw op zijn minst.

Ja ‘t is iets he, die groenen.

Los daarvan, lees misschien toch maar dat rapport van IEA. Ge zijt uiteindelijk geïnteresseerd in de energiesector.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, de groene smoes is gewoon dat men, "met wat goeie wil" op korte termijn (ttz, de eerstkomende decennia) ZOWEL nucleair als fossiel "grotendeels" door hernieuwbaar zou kunnen vervangen.

Daar kwam bovendien bij dat men beweerde dat het "aan die goeie wil" ontbrak omwille van de "nucleaire lobby", en dat het volstond van de kerncentrales te stoppen met dwang, en de goeie wil voor hernieuwbaar snel ervoor zou zorgen dat het gros van de energievoorziening hernieuwbaar zou worden.

Dat was gewoon technische lulkoek: hernieuwbaar kon dat niet, en kan dat nog steeds niet, en het zal tot minstens de helft van de 21ste eeuw zijn voor dat zelfs maar denkbaar is met veel chance.

Als dusdanig betekende het stoppen van de nucleaire optie dat de stroomvoorziening in minstens de eerste helft van de 21ste eeuw grotendeels fossiel zou zijn.

DAT is wat ik de groene smoes noem: dat het EXCUUS van "voor hernieuwbaar gaan en daarom de nucleaire lobby smoren" in WERKELIJKHEID full fossiel gaan was en dat voor een halve eeuw op zijn minst.

Jamaar, die 'groene smoes' gaat gewoon door hé.

Hoor ik niet dat Europa tegen 2035 alle nieuwe personenwagens dan verkocht, MOETEN elektrisch zijn inclusief camionettes?

Dat is nog 13 jaar, hoe in hemelsnaam gaat Fluvius dat voor mekaar krijgen. De ondergrondse nutsvoorzieningen in de meeste straten en steden hebben niet de capaciteit om al die laadpunten te voeden. Zonder dan nog de vele warmtepompen erbij te rekenen, die komen ook eraan hé.

En bewoners van appartementen, gaan die moeten een afspraak nemen voor een laadpunt tijdstip? Ik zie ze al rennen in pyjama om half drie in de morgen om hun wagen te kunnen laden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, de groene smoes is gewoon dat men, "met wat goeie wil" op korte termijn (ttz, de eerstkomende decennia) ZOWEL nucleair als fossiel "grotendeels" door hernieuwbaar zou kunnen vervangen.

Daar kwam bovendien bij dat men beweerde dat het "aan die goeie wil" ontbrak omwille van de "nucleaire lobby", en dat het volstond van de kerncentrales te stoppen met dwang, en de goeie wil voor hernieuwbaar snel ervoor zou zorgen dat het gros van de energievoorziening hernieuwbaar zou worden.

Met véél goeie wil kunnen we in de komende 20 jaar enorm veel alternatieve energie opwekken voor de burgers: bv de BTW op zonnepanelen afschaffen (?)
& zeer goedkope leningen geven aan gezinnen die willen zonnepanelen kopen.
Ook: in ons land zélf zonnepanelen construeren. Wij KUNNEN dat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Met véél goeie wil kunnen we in de komende 20 jaar enorm veel alternatieve energie opwekken voor de burgers: bv de BTW op zonnepanelen afschaffen (?)
& zeer goedkope leningen geven aan gezinnen die willen zonnepanelen kopen.
Ook: in ons land zélf zonnepanelen construeren. Wij KUNNEN dat.

Momenteel is die lening gratis.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Jamaar, die 'groene smoes' gaat gewoon door hé.

Hoor ik niet dat Europa tegen 2035 alle nieuwe personenwagens dan verkocht, MOETEN elektrisch zijn inclusief camionettes?

Dat is nog 13 jaar, hoe in hemelsnaam gaat Fluvius dat voor mekaar krijgen. De ondergrondse nutsvoorzieningen in de meeste straten en steden hebben niet de capaciteit om al die laadpunten te voeden. Zonder dan nog de vele warmtepompen erbij te rekenen, die komen ook eraan hé.

En bewoners van appartementen, gaan die moeten een afspraak nemen voor een laadpunt tijdstip? Ik zie ze al rennen in pyjama om half drie in de morgen om hun wagen te kunnen laden.

Dit is een zeer negatieve benadering, die in het algemene belang straks verboden zal worden. Overtreders hangt een tiental jaar dwangarbeid boven het hoofd. De transitie wordt immers feilloos gepland.

Om de 100 meter komt er langs de openbare weg een multi-stekker laadpaal voor 50 voertuigen met aangepaste laadvakken.Het bestaande elektrische distributienetwerk wordt gewoon vertienvoudigd. Men beheerst reeds de daartoe benodigde technieken.

Ook aan de productiekant wordt een forse uitbreiding voorzien. Niet alleen komen er enkele duizenden nieuwe windmolens op ons deel van de Noordzee, maar op alle braak liggende of onbenutte velden en weiden worden zonnepanelen aangebracht. Zo wordt meteen de stikstofproblematiek opgelost en de vrijgekomen boeren vormen het onderhoudspersoneel van de zonnepanelen, die een regelmatige wasbeurt vergen.
Bovendien komen in elke provincie een gigawatt pelletcentrale. De pellets zijn CO2 neutraal want na de kap worden er nieuwe bomen aangeplant. Volgens schattingen zou de kap van het gehele Amazone-woud ons voor 30 jaar pellets kunnen leveren, waarna men zich kan richten op het Kongobekken. Ondertussen is het Amazone-woud weer hersteld en opnieuw kaprijp.

Een en ander zou kunnen leiden tot het sluiten van die gevaarlijke radio-actieve kerncentrales. Die beslaan onnodig veel terrein waarop weer windmolens en zonnepanelen geïnstalleerd kunnen worden.

De 'groene smoes' wordt een succes!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja ‘t is iets he, die groenen.

Los daarvan, lees misschien toch maar dat rapport van IEA. Ge zijt uiteindelijk geïnteresseerd in de energiesector.

Ik heb het eens diagonaal bekeken, en eerlijk gezegd, dat bevestigt gewoon mijn stellingen hier.

1 enkel plotje toont alles eigenlijk aan:

1) het toont aan dat het westen (de "advanced economies") een minuscule speler zijn in het CO2 debat, en dat je ziet dat het gros van de vermindering, die minuscuul is, op onze schouders terechtkomt. Het zijn de ontwikkelingslanden die het gros van de CO2 uitstoot veroorzaken

==> als je echt iets aan het klimaat wil doen, moeten wij geen CO2 inspanning doen, maar de bevolkingen in alle ontwikkelingslanden extermineren. Dat is de oplossing voor het klimaatsprobleem, niet ons "gegoochel" bij ons.

2) het toont aan dat de elektriciteitssector bij ons NIET fossielvrij wordt, terwijl dat goed mogelijk is, en al gebeurd is in Frankrijk, met kernenergie (de Groene Smoes).

Het lijkt erop dat men zit te jubelen omdat men bij ons naar ongeveer half zoveel CO2 uitstoot zal gaan in de hoogontwikkelde landen (wat erop neer komt om kolen door gas te vervangen).

Terwijl dat:

1) dus geen CO2 vrije stroom oplevert

2) op wereldvlak kattepis voorstelt.

Mijn manier:

in ontwikkelde landen op nucleair overgaan

in ontwikkelingslanden een grote genocide houden

maakt dat het klimaatsprobleem opgelost is, en daarnaast nog vele andere problemen opgelost zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou ik ? Het is toch gewoon een feit dat toen de Groene Smoes aanving, ergens begin de 21ste eeuw, het duidelijk was dat dat gaan was voor veel meer fossiel dan indien men hard ging verderdoen met het uitbreiden van nucleaire capaciteit. En dat dat voor minstens 4 a 5 decennia was, kortom, gans een generatie kerncentrales.

Meer moet dat niet zijn. Uw rapport dat moest aangeven dat de USA plots in 2030 of zo voor 90% op hernieuwbaar zou draaien, is niet dat gebleken, en bevestigt gewoon dat men grotendeels op fossiel zal blijven draaien.

In tegenstelling tot Frankrijk dat aantoonde dat men wel degelijk grotendeels fossielvrij stroom kan maken en dat al sinds de jaren 80 van de vorige eeuw.

DAT is de Groene Smoes he: dat het gaan voor hernieuwbaar en het niet gaan voor nucleair gewoon betekent dat men de eerste helft van de 21ste eeuw voor een flink stuk stroom op fossiel zal maken, en het daarna koffiedik kijken is.

Terwijl de nucleaire optie betekende dat men reeds in het eerste decennium van de 21ste eeuw significant fossiel zou hebben laten verdwijnen in de elektriciteitsproductie.

Het is toch verbluffend dat het Groene fanatisme dusdanig ver gedreven wordt dat ze een beleid propageren dat regelrecht ingaat tegen de internationale klimaatakkoorden. Immers, was het uitsluitend aan hen gelegen dan waren nog meer kerncentrales gesloten en vervangen door klimaatonvriendelijke gas-centrales.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het eens diagonaal bekeken, en eerlijk gezegd, dat bevestigt gewoon mijn stellingen hier.

1 enkel plotje toont alles eigenlijk aan:

1) het toont aan dat het westen (de "advanced economies") een minuscule speler zijn in het CO2 debat, en dat je ziet dat het gros van de vermindering, die minuscuul is, op onze schouders terechtkomt. Het zijn de ontwikkelingslanden die het gros van de CO2 uitstoot veroorzaken

==> als je echt iets aan het klimaat wil doen, moeten wij geen CO2 inspanning doen, maar de bevolkingen in alle ontwikkelingslanden extermineren. Dat is de oplossing voor het klimaatsprobleem, niet ons "gegoochel" bij ons.

2) het toont aan dat de elektriciteitssector bij ons NIET fossielvrij wordt, terwijl dat goed mogelijk is, en al gebeurd is in Frankrijk, met kernenergie (de Groene Smoes).

Het lijkt erop dat men zit te jubelen omdat men bij ons naar ongeveer half zoveel CO2 uitstoot zal gaan in de hoogontwikkelde landen (wat erop neer komt om kolen door gas te vervangen).

Terwijl dat:

1) dus geen CO2 vrije stroom oplevert

2) op wereldvlak kattepis voorstelt.

Mijn manier:

in ontwikkelde landen op nucleair overgaan

in ontwikkelingslanden een grote genocide houden

maakt dat het klimaatsprobleem opgelost is, en daarnaast nog vele andere problemen opgelost zijn.

Dat genocide uw oplossing is voor alles, maakt van jou een clown. Maar dat wist je al

[Bach]

Deïndustrialisatie van Duitsland, de motor van Europa komt op gang. Bedrijven verkassen richting VS en China.

BASF kapituliert als erster Dax-Konzern:

Industrieflucht aus Deutschland
Explodierende Energiepreise ++ Warnung vor „massiven Beschäftigungsverlusten“

???? "Seit 157 Jahren produziert der Chemieriese BASF am Standort Ludwigshafen. Doch vielen der 39?000 Mitarbeiter am Standort droht der Rauswurf!

???? Grund sind die explodierenden Energiepreise: Der Traditionskonzern ist tief in die roten Zahlen gerutscht, kämpft mit Mehrkosten von 2,2 Milliarden Euro für seinen Gasverbrauch.

???? Bitter: Statt auf Deutschland setzt BASF auf China. Im südchinesischen Zhanjiang entsteht gerade ein neues Werk. (...)

???? BASF bekennt ganz offen, die interne Betriebsvereinbarung schütze nur „bis Ende 2025 vor betriebsbedingten Kündigungen“. Der erste Dax-Konzern kapituliert vor der deutschen Energiekrise!

???? Und es könnten viele weitere Folgen: Auch der Autobauer VW, Nivea-Hersteller Beiersdorf und der Industrie-Gigant Siemens fahren ihre China-Investitionen massiv hoch. (...)

???? Doch Wirtschaftsminister Robert Habeck (53, Grüne) unternimmt wenig, um die Krise zu lösen. Die Gasversorgung konnte er bislang nicht sicherstellen, das Zuschalten von Reservekraftwerken läuft nur schleppend. Am Atomausstieg im kommenden April hält der Vizekanzler eisern fest."

Industrieflucht aus Deutschland
Explodierende Energiepreise ++ Warnung vor „massiven Beschäftigungsverlusten“

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat genocide uw oplossing is voor alles, maakt van jou een clown. Maar dat wist je al

Een clown met een universele oplossing he Clowns zijn doorheen de geschiedenis beschermd en zijn een van de weinige figuren in de maatschappij die al lachend zekere dingen kunnen zeggen die aan anderen hun hoofd zouden kosten he Mijn zelfbehoud hangt af van mijn clowneske statuut he.

En nee, in mijn grote bescheidenheid zal ik er onmiddellijk op wijzen dat een genocide geen oplossing voor ALLES is. Maar het is wel een ongelofelijk werktuig om enorm veel problemen weg te halen. Maar na de genocide zullen er nog wat problemen overblijven natuurlijk, niet alles zal direct een paradijs zijn. Het is een grote stap in de goeie richting, maar het is niet alles-oplossend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Deïndustrialisatie van Duitsland, de motor van Europa komt op gang. Bedrijven verkassen richting VS en China.

Het is natuurlijk niet zonder gevolgen om een waanzinnige Groene Zotten politiek te volgen en door het strot van uw partners willen te rammen he. Loontje komt om zijn boontje.

Hopelijk sterven er deze winter miljoenen Duitsers van de kou he. Terwijl ze hun elektrisch kacheltje tevergeefs aan hun niet-draaiend windmolentje hebben aangesloten...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is natuurlijk niet zonder gevolgen om een waanzinnige Groene Zotten politiek te volgen en door het strot van uw partners willen te rammen he. Loontje komt om zijn boontje.

Hopelijk sterven er deze winter miljoenen Duitsers van de kou he. Terwijl ze hun elektrisch kacheltje tevergeefs aan hun niet-draaiend windmolentje hebben aangesloten...

Zolang we maar niet naar de VS kijken als instigator van al dit leed in Europa door hun verbod op handel met het Oosten. Lijkt me dat de grote genocidator een slechte neus heeft voor wie hem een mes in de rug aan het steken is.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is natuurlijk niet zonder gevolgen om een waanzinnige Groene Zotten politiek te volgen en door het strot van uw partners willen te rammen he. Loontje komt om zijn boontje.

Hopelijk sterven er deze winter miljoenen Duitsers van de kou he. Terwijl ze hun elektrisch kacheltje tevergeefs aan hun niet-draaiend windmolentje hebben aangesloten...

Even checken. Hebt u thuis in Grenoble een op fossiele brandstoffen draaiende verwarming of wordt uw huis met kerncentrale elektriciteit verwarmd? Of hebt u een privé wind- of watermolen of een park vol zonnepanelen om hetzelfde te realiseren? Van iemand die water preekt, is het beter na gaan of ie geen wijn drinkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zolang we maar niet naar de VS kijken als instigator van al dit leed in Europa door hun verbod op handel met het Oosten.

De Groene Zottigheid komt niet van de VS he, maar is een Duitse uitvinding in grote mate. De enige 'handel met het Oosten' die de moffen in de problemen brengt, is hun aankoop van gas bij de vijand om hun Groene Zottigheid mee te verbergen.

Op geen enkel ogenblik hadden de Duitsers dat gas van de vijand nodig, hadden zij hun Groene gekte niet doorgedrukt, maar verder gedaan met kernenergie en hernieuwbaar. De strikt enige reden waarom de Duitsers de gemakkelijkheidsoplossing van zichzelf te prostitueren voor de vijand hebben gekozen, is omdat hun Groene Smoes verborgen moest blijven he.

Het leed van Europa komt van de moffen hun hypocriete Groene Zottigheid, da's al. Als ze daar nu de prijs voor betalen is dat welbesteed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Even checken. Hebt u thuis in Grenoble een op fossiele brandstoffen draaiende verwarming of wordt uw huis met kerncentrale elektriciteit verwarmd?

Het wordt met een kerncentrale verwarmd he. Ik heb mijn gasverwarming enkele jaren geleden geruild voor een warmtepomp.

Maar in Duitsland is er geen kernenergie meer niewaar, vanwege de Groene Smoes. Daar doen ze het met windmolens, niewaar ? Zij waren toch de leiders in Europa die stelden hoe we aan propere, niet nucleaire stroom moesten geraken en de grote lesgevers over hernieuwbaar, dacht ik.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het wordt met een kerncentrale verwarmd he. Ik heb mijn gasverwarming enkele jaren geleden geruild voor een warmtepomp.

O, jee, een warmtepomp. Dus toch een groene jongen. Hoeveel warmtepompen hebt u? Is die wel groot genoeg om geheel uw herenhuis te verwarmen of is enkel de living van belang?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Groene Zottigheid komt niet van de VS he, maar is een Duitse uitvinding in grote mate. De enige 'handel met het Oosten' die de moffen in de problemen brengt, is hun aankoop van gas bij de vijand om hun Groene Zottigheid mee te verbergen.

Op geen enkel ogenblik hadden de Duitsers dat gas van de vijand nodig, hadden zij hun Groene gekte niet doorgedrukt, maar verder gedaan met kernenergie en hernieuwbaar. De strikt enige reden waarom de Duitsers de gemakkelijkheidsoplossing van zichzelf te prostitueren voor de vijand hebben gekozen, is omdat hun Groene Smoes verborgen moest blijven he.

Het leed van Europa komt van de moffen hun hypocriete Groene Zottigheid, da's al. Als ze daar nu de prijs voor betalen is dat welbesteed.

De Europese groenen zijn de beste handlangers van de gringos geworden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Met véél goeie wil kunnen we in de komende 20 jaar enorm veel alternatieve energie opwekken voor de burgers: bv de BTW op zonnepanelen afschaffen (?)
& zeer goedkope leningen geven aan gezinnen die willen zonnepanelen kopen.
Ook: in ons land zélf zonnepanelen construeren. Wij KUNNEN dat.

dat versta ik ook niet het transport/tussenhandel kost ook geld, dus hoe moeilijk kan het zijn om hier een fabriek te bouwen met 10GW PV productie met bvb 25- 30% silicium/perskovit PVT (PV+thermisch) tandemn zonnepanelen die onze markt overspoelt met eersteklas zonnepanelen waarmee we dan een dubbel zo snelle transitie realiseren , nog sneller dan alleen gewoon zonnepanelen op het dak leggen, maar vaneerstekeer ook de verwarming van onze huizen meenemen in het bad

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het eens diagonaal bekeken, en eerlijk gezegd, dat bevestigt gewoon mijn stellingen hier.

1 enkel plotje toont alles eigenlijk aan:

1) het toont aan dat het westen (de "advanced economies") een minuscule speler zijn in het CO2 debat, en dat je ziet dat het gros van de vermindering, die minuscuul is, op onze schouders terechtkomt. Het zijn de ontwikkelingslanden die het gros van de CO2 uitstoot veroorzaken

==> als je echt iets aan het klimaat wil doen, moeten wij geen CO2 inspanning doen, maar de bevolkingen in alle ontwikkelingslanden extermineren. Dat is de oplossing voor het klimaatsprobleem, niet ons "gegoochel" bij ons.

2) het toont aan dat de elektriciteitssector bij ons NIET fossielvrij wordt, terwijl dat goed mogelijk is, en al gebeurd is in Frankrijk, met kernenergie (de Groene Smoes).

Het lijkt erop dat men zit te jubelen omdat men bij ons naar ongeveer half zoveel CO2 uitstoot zal gaan in de hoogontwikkelde landen (wat erop neer komt om kolen door gas te vervangen).

Terwijl dat:

1) dus geen CO2 vrije stroom oplevert

2) op wereldvlak kattepis voorstelt.

Mijn manier:

in ontwikkelde landen op nucleair overgaan

in ontwikkelingslanden een grote genocide houden

maakt dat het klimaatsprobleem opgelost is, en daarnaast nog vele andere problemen opgelost zijn.

er wordt door sommig epolitici ineens een retoriek aangehaald dat de migratie zou moeten beperkt worden , of een filter ifv tewerkstellingskansen... maar idd wat doe je dan met de huwelijksmigratie of elke burger die hier gewoon in de baxter hangt zonder toegevoegde waarde waar zijn CO2 uitstoot hier in belgie zelfs in de hangmat 10x hoger is als dat we hem sturen naar een zone om in een boomhutje te gaan leven met near zero cO2 uitstoot

het is dus niet zozeer exterminatie, maar het hosten in een omgeving waar mensen nog leven met een near zero co2 voetafdruk

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is toch verbluffend dat het Groene fanatisme dusdanig ver gedreven wordt dat ze een beleid propageren dat regelrecht ingaat tegen de internationale klimaatakkoorden. Immers, was het uitsluitend aan hen gelegen dan waren nog meer kerncentrales gesloten en vervangen door klimaatonvriendelijke gas-centrales.

Een antwoord dat wat buiten deze draad valt vind je hier:
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=118