The Moon-Landing Hoax

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bewijs: Zelensky heeft al eens TV programma's opgenomen

Voila, zie je wel?
En vermits dat Elvis nog leeft, waarom zou Stanley Kubrick niet nog altijd in leven zijn?
Dus de volgende Maanlanding kunnen we nu al zeggen, is vals...

Alhoewel, als Kubrick nog leeft, dan kan Werner von Braun ook nog in leven zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ge zijt er mee aan 't spotten.
Neen, enkel in de covid periode moesten de piloten van thuis uit werken.

Ja, en die kregen een thuiswerkvergoeding, zo'n filmstudiootje thuis is ook niet goedkoop, hee.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En waarom bouwden de Russen dan hun Maanlander?
Waarom bleven de Russen tot in de jaren '70 proberen op de Maan te landen?
Waarom komt daar geen antwoord op?
Omdat het niet in het kraam past, zeker?

Ik merk, net zoals Dromadaris, dat als het eventjes te moeilijk wordt, de vraag gewoon genegeerd wordt.

Ook dat is fake. De Russen faken evenzeer.
Niemand geraakt voorbij den dome, niemand.

[Micele]

6 maanlandingen waren er. 12 mensen effectief op de maan.Apollo 11 de eerste,... en Apollo 17 was dan toch de laatste.

De verder geplande 3 maanlandingen Apollo 18-19-20 werden afgelast.

Is al heel lang geleden.

Eerste maanlanding, Apollo 11

Na de eerste landing

Het peperdure project, dat vooral was opgezet om de Sovjet-Unie af te troeven,[20] verloor nu snel publieke steun en het NASA-budget werd al spoedig sterk beperkt. De mens was door het maanstof gegaan en ongeschonden teruggekeerd, maar veel meer dan wat stenen viel er niet te halen. Collins beschreef de maan als een monotone berg rotsen die verbleekt bij de aarde, die hij omschreef als "een edelsteen met zijn groene valleien en nevelige watervallen".[21]

Tweede maanlanding, Apollo 12

Op 14 november 1969 werd Apollo 12 gelanceerd die op 18 november 1969 op de maan landde, 180 meter verwijderd van de op 20 april 1967 aangekomen sonde Surveyor III.

In plaats van maanlanding, om de maan en terug, Apollo 13
Op de heenweg naar de maan van de Apollo 13, waarmee de derde maanlanding zou plaatsvinden, ontstond ernstige schade. Het vluchtplan kon echter worden gewijzigd in een baan achter de maan langs en vervolgens gelijk terug naar de aarde (free-return trajectory). Mede dankzij veel improvisatie van de drie astronauten en de vluchtleiding zijn de astronauten ongedeerd teruggekeerd op aarde.

Het bijna fataal aflopen van de missie onderstreepte vervolgens ondubbelzinnig de gevaren van het maanreizen. Een dodelijk ongeluk zou de aanvankelijke successen volledig overschaduwen en dit zou ook nog eens de hele bemande ruimtevaart op losse schroeven zetten.

Nog vier maanlandingen, Apollo 14 t/m 17

Apollo 14 landde op 5 februari 1971 en Apollo 15 met de maanwagen Lunar Rover Vehicle landde op 30 juli 1971. Apollo 16 gelanceerd 16 april 1972 en Apollo 17 gelanceerd 11 december 1972 werden de laatste missies.

Inkorting van het programma

Na de vlucht van de Apollo 17 zouden er geen andere volgen. De oorspronkelijk geplande vluchten van de Apollo 18, 19 en 20, waarvoor wel bemanningen en landingsplaatsen waren gekozen, werden door de NASA afgelast. In januari 1970 werd de Apollo 20 geannuleerd. In september 1970 volgde het besluit de missies van de Apollo 18 en 19 eveneens te annuleren. Hierdoor kwamen middelen vrij ten behoeve van het ruimtestation-project Skylab. Deze afgelasting van de laatste drie geplande vluchten leverde Apollo 17-bemanningslid Eugene Cernan de benaming "de laatste mens op de maan" op[22].[23][24]

Na de maanvluchten

De Saturnus V werd voor het laatst gebruikt in 1973 om het Skylab-ruimtestation in een baan om de aarde te brengen. Het betrof hier overigens een tweetrapsuitvoering, de derde trap was vervangen door het Skylab. Het Apollo-ruimteschip en de Saturnus IB werden nog voor drie bemande Skylab-vluchten gebruikt en daarna nog één laatste maal in 1975. Een Apollo-capsule koppelde toen aan een Sovjet Sojoez-capsule tijdens het Apollo-Sojoez-Test-Project, ASTP.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Apolloprogramma

Ook National Geographic ververst het nog wat juli 2021:

https://www.nationalgeographic.nl/al...-maanlandingen

The moon landing conspiracy theorie is blijkbaar in 2012 onstaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_l...iracy_theories

Die werden gepast debunked, ook door de neutrale onderzoeker (niet NASA/USA)

https://en.wikipedia.org/wiki/Third-..._Moon_landings

Third-party evidence for Apollo Moon landings

Third-party evidence for Apollo Moon landings is evidence, or analysis of evidence, about Moon landings that does not come from either NASA or the U.S. government (the first party), or the Apollo Moon landing hoax theorists (the second party). This evidence serves as independent confirmation of NASA's account of the Moon landings.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die vorige waren ook niet echt !
NASA verzint het terwijl ik weet dat ze niet door den dome geraken.

De vorige claimt NASA ook niet als echt, pas bij Apollo 11 deden ze dat.
De vraag was wat er SPECIAAL moeilijk was aan de verdere stap van landen?
Apollo 11 was volgens de NASA de eerst geplande en ook gelukte landing.
Apollo 10 was gepland als afdalen tot het punt van raketmotor aan om af te remmen, 15-16 km hoog, en dan afbreken en terug.
Eerst hadden ze 10 zelfs willen plannen als feitelijk landen, zo dicht waarom niet ook landen, maar lafaards aldaar durfden nog niet.
Dus speciaal moeilijk, huh wat waar wanneer hoe?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ook dat is fake. De Russen faken evenzeer.
Niemand geraakt voorbij den dome, niemand.

Den dome?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De moeilijkheidsfactor was landen op de maan.
Omdat dat risico te groot was, besloten ze het te faken.
Neil Armstrong verloor bijna zijn leven met die lander op aarde te testen.

En op de maan trouwens ook

Je hebt gelijk dat het riskanter bleek dan men dacht, omdat men geen beelden had met zulke resolutie dat men stenen van een meter of zo kon zien ; en die volstaan om de maanlander laten om te kieperen, zoals Armstrong tijdens de Apollo 11 landing plots realiseerde (zijn hartslag ging naar iets van een 150 of zo, als getrainde astronaut die in zijn zetel zat en gewoon maar het stuurknuppeltje moest vasthouden).

Dat gezegd, de echte schrik van Armstrong was niet van om te kieperen als een onnozelaar te kreperen van ademnood na een paar dagen op de maan ; zijn schrik was eerder dat hij het bevel zou krijgen om de landing af te breken.

Het was immers perfect mogelijk om op elk moment de landing af te breken en terug op te stijgen, en dan was het afgelopen met te willen landen, dan ging men terug huiswaarts.

Toen Armstrong zag dat de automatische landing hen in een stenenveld ging sturen, nam hij de horizontale component manueel over (de vertikale bleef natuurlijk computergestuurd), maar hij was nog aan 't vliegen, 30 seconden voor het punt waarop afgesproken was dat de landing afgebroken werd, en ze terug gingen opstijgen.

Niettemin is landen op de maan niet echt moeilijk, en hebben verschillende machines waaronder de Russische Luna dat gedaan voor er een mens landde.

Landen zelf is niet echt moeilijk maar het is soms riskant als je op dikke stenen neerkomt.

[Erw]

Feit is dat ik in het deel dat ik onderzocht van het bewijsmateriaal dat de landingen ontkenners totnogtoe linkten, nog steeds geen bewijs heb gevonden.
Eerder het tegendeel, detail na detail, klopt met het officieel gerapporteerde, zoals in het laatst onderzochte, die lange schaduwen, die werden bevestigd door het landen wanneer de zon laag staat aldaar, expres om die schaduwen lang te hebben, om te zien waar objecten in de weg kunnen staan.
Die trend verwacht ik niet meer te veranderen. Ze gaan hun beste argument toch niet laatst in hun documentaire monteren he.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik merk, net zoals Dromadaris, dat als het eventjes te moeilijk wordt, de vraag gewoon genegeerd wordt.

Drosamadaris dank u wel! Je bouwt niet volop mee aan de 9/11-lore om dan slechts van dromedarisschap beticht te worden

Het moet trouwens gezegd, Markske Peeters was veel creatiever in zijn hersenspinsels mbt de maanlanding; hier heb je weinig meer dan beroeps-hoax-idioten en (erger nog), religioten...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ook dat is fake. De Russen faken evenzeer.
Niemand geraakt voorbij den dome, niemand.

Blijkbaar is het dan te moeilijk om te faken, want de Russen zijn nooit met een bemande missie in de buurt van de Maan geraakt.
Waarom hoor je trouwens nooit daarover?
Je bent de eerste die bij die complottheori nu ook de Russen sleurt...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Het moet trouwens gezegd, Markske Peeters was veel creatiever in zijn hersenspinsels mbt de maanlanding; hier heb je weinig meer dan beroeps-hoax-idioten en (erger nog), religioten...

Ze maken ze niet meer zoals vroeger, hee

[CUFI]

Hoeveel tekst men er ook nog aan verslijt, hoeveel bewijzen ze kunnen tonen; in mijn leefwereld zijn ze nooit op de maan geland.
Die faken, stagen en maken ons aan de lopende band vanalles wijs om verdienmodellen te draaien.
Logisch gevolg is de aarde dus plat met een firmament dat ook wel den dome noemt.
Het is nu zo.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoeveel tekst men er ook nog aan verslijt, hoeveel bewijzen ze kunnen tonen; in mijn leefwereld zijn ze nooit op de maan geland.

Feitenresistent en bewijsresistent dus.
Het bevestigt wat ik denk van godsdienstwaanzin.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoeveel tekst men er ook nog aan verslijt, hoeveel bewijzen ze kunnen tonen; in mijn leefwereld zijn ze nooit op de maan geland.
Die faken, stagen en maken ons aan de lopende band vanalles wijs om verdienmodellen te draaien.
Logisch gevolg is de aarde dus plat met een firmament dat ook wel den dome noemt.
Het is nu zo.

De Maanlandingen zijn een beetje als hun corona terreur: een hele propaganda misleidingscampagne met alle toeters en bellen eraan, torenhoge kosten afgeschoven naar een door hen geselecteerd deel van de bevolking en met verwaarloosbare baat.
Dat betekent nog niet dat hun mondneusmaskers borden plakkaten pasjes enz fake waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat betekent nog niet dat hun mondneusmaskers borden plakkaten pasjes enz fake waren.

Tiens ja, het is waarschijnlijk nog te vroeg, maar ik heb nog geen coronamaatregelen deniers gezien. Iemand ? Gun ? Een ideetje ?

"zeggen dat er ooit een lockdown was is een hoax uitgevonden door mensen die de medische wereld willen belachelijk maken"

"nooit werden mensen in hun huizen opgesloten, en nooit gaf de politie boetes als je op straat kwam, dat is een hoax".

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ze maken ze niet meer zoals vroeger, hee

True! En die had tenminste nog genoeg overtuiging om als sandwhich-man rond te toeren en aula's op stelten te komen zetten

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik heb hier een aantal dingen op aan te merken:

1 Daar is de maan wel nogal zwaar voor. Met de lanceercapaciteiten die wij nu of in de overzienbare toekomst hebben ga je de massa van de maan niet significant veranderen. In die zin dat als je Mount Everest* uit de grond zou trekken en naar de maan zou lanceren dat je nog enkele honderdduizenden lanceringen van hetzelfde kaliber zou moeten doen voordat je het gewicht van de maan met een procent veranderd hebt. En Mount Everest is best zwaar.
2 het is niet de massa van de maan die bepaald of ze dichterbij komt, maar de snelheid. Nou ken ik de orbitale mechanica van maanlanceringen niet zo, maar je moet de massa dus op zo'n manier erheen slingeren dat je de zwaartekracht van de maan of de maan zelf gebruikt om je ladingen erheen te versnellen en/of ter plekke te laten afremmen (bijvoorbeeld door aan de "voorkant" te landen).
3 Als de maan afremt valt ze nog niet op de aarde, haar baan wordt kleiner, dus ze komt dichterbij en de zichtbare maancyclus wordt korter. We hebben nog best veel ruimte tot je het echt over een botsing gaat hebben, en dat weten we mede vanwege...:
4 De maan is over de afgelopen miljarden jaren juist versneld. Ik weet niet meer goed hoe het werkte, maar volgens mij was het iets met de getijdekrachten. De maan komt steeds verder weg te staan.
5 Als de maan toch zou neerstorten zou het er in ieder geval niet zo uitzien als in Moonfall.

De mens heeft zeker de mogelijkheid om zelfs hele grote natuurlijke systemen te verstoren. Maar specifiek over het op aarde storten van de maan door maanmissies zou ik me voorlopig weinig zorgen maken.

*=De gebruikte massa voor Mount Everest is een grove schatting uit een wiskunde opgave, laten we zeggen dat ik er een factor 10 vanaf kan zitten.

Ale.... gelukkig is dat uitgeklaard. Op dat spektakel van de vallende maan hoeven we niet veel te hopen.

Gaan we misschien toch ons nucleair afval kunnen dumpen op de maan voordat de aarde te radioactief wordt.

(O nee...volgende probleem)

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Feitenresistent en bewijsresistent dus.
Het bevestigt wat ik denk van godsdienstwaanzin.

Oh neen... de gemuilkorfde denkt x of y, daar zal ik niet goed van zijn en weken wakker liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De Maanlandingen zijn een beetje als hun corona terreur: een hele propaganda misleidingscampagne met alle toeters en bellen eraan, torenhoge kosten afgeschoven naar een door hen geselecteerd deel van de bevolking en met verwaarloosbare baat.
Dat betekent nog niet dat hun mondneusmaskers borden plakkaten pasjes enz fake waren.

Wat als ze wel fake zijn? Hielden maskers en vaccins iets tegen?
Bekijk het verschil met Afrika waar ze hun middelvinger naar die westerse verdienmodellen opstaken.
Geloof die duivelbedrijvers beter niet, maar ieder is natuurlijk vrij te geloven wat ze willen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tiens ja, het is waarschijnlijk nog te vroeg, maar ik heb nog geen coronamaatregelen deniers gezien. Iemand ? Gun ? Een ideetje ?

"zeggen dat er ooit een lockdown was is een hoax uitgevonden door mensen die de medische wereld willen belachelijk maken"

"nooit werden mensen in hun huizen opgesloten, en nooit gaf de politie boetes als je op straat kwam, dat is een hoax".

Denkte dat ze zoiets zouden moeten afwingen bij een ziekte als de pest?
Corona toonde ons hoe beïnvloedbaar en wie het plebs was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Gaan we misschien toch ons nucleair afval kunnen dumpen op de maan voordat de aarde te radioactief wordt.

(O nee...volgende probleem)

Haha, Space 1999 daar keek ik naar toen ik een klein manneke was

https://www.youtube.com/watch?v=Y6BXaGEuqxo

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De objecten in de ruimte zijn op hun trajecten gekomen omdat die trajecten de minste energie doen verliezen - het verlies van energie stopte er.
Het zijn dus situaties met stabiliteit / evenwicht. Er is geen zelfversterkend effect / proces in de omgekeerde richting. De Maan "valt" heel de tijd naar de Aarde. De "omlopen" van massa's in de ruimte zijn eigenlijk niks meer dan vallen naar het dichtst bij zijnde gravitatie-awaartepunt. De Maan valt naar de Aarde maar de Aarde valt ook naar de Maan, maar dit lokale zwaartepunt ligt ver binnen de Aarde zodat het eerste veel meer opvalt.

"Biologisch leven" is helemaal niet het enige dat schade oploopt door straling. Straling is verplaatsing van energie tussen massa's, door uitgezonden en geabsorbeerde deeltjes. Die absorptie kan als gevolg hebben dat atoombindingen onderbroken worden, dat extern-neutrale en stabiele toestanden stoppen met dat te zijn, en aan reacties kunnen deelnemen ("vrije radicalen". dewelke dan de structuur van de stof verder kunnen afbreken. Electronische componentstructuren raken zo buiten de specificaties die nodig zijn om ze in circuits te doen werken, en die werking zelf, kan ook zodanig verstoord worden dan het circuit niet meer werkt zoals ontworpen. Dat is precies hetzelfde voor biologische "circuits" en "componenten". De hoofdtaak van leven, waar "we" elke fractie van seconde aan bezig zijn, is om de orde te behouden in de componenten en hun interageren, nodig hebben voor onze werking. Kanker is niks meer dan verlies van voor de werking van eeb geheel van circuits vereiste orde. Cellen die plots een mutatie van zichzelf produceren, met de wijzigingen zorgende voor dat incompatibel zijn.

Die "Van Allen" straling is niks meer dan dat. Het zijn elektrisch geladen deeltjes (massa en licht) met voldoende energie om te ontsnappen aan de Zon, aangetrokken door het magnetisch veld van de Aarde, ze volgen de veldlijnen en verhogen hun energie zo nog, zoals in een deeltjesversneller.

Er zijn me dunkt hier in dit onderwerp sprake van 2 lelijke motieven.
Het ene is dat van de organisatie van mensen die andermans geld willen en ipv de andere te laten kiezen wat ze daarvoor moeten doen, dat zelf willen kunnen kiezen (de overheid), daarvoor

De trant van je post bevestigt wat ik al langer dacht: de hoax adepten zijn mensen die tegen wetenschap zijn die hun machtsdoctrine onderuit haalt.
Het geloof in de Zonne en Donder en Zee en andere Goden werd ondermijnd door het begrijpen / verklaren van wat werd waargenomen. De luiwammes die zichzelf profeten of andere soorten kwakzalvers noemden, werden zo genoopt andere bullsjit te bedenken om hun dreigementen-invloed op / bangmakerij van andere mensen te handhaven.

Het VS regime gaf als tegenprestatie voor haar plunder onderandere hun Apollo programma op. Groots voorgesteld, letterlijk: "dominate outer space".
Incluis de zogezegde concurrentie met het Sovjet regime, the Space Race die ze proclameerden als belangrijker dan elke andere oorlog.
Die ze na de gewenste sommen in hun loonzakskes te hebben geschoven, sito presto plots afkapten, die belangrijkheid vervangende door hun volgende doctrine, hun milieu groen doctrine, waarmee ze aanvingen middels olie rantsoeneringen (hun oliecrises van de jaren zeventig).

Die American Moon documentaire gemonteerd door de hoax beweerders is duidelijk een politiek pamflet, door beelden van uitgemergelde Afrikanen en lijken in oorlogen te multiplexen met de grootse luxe van de Titanic passagiersboot en de wanstaltige verspillingen die het Apollo programma en andere/alle staatsprojecten waren/zijn.

Maar, en nu komt het, het lijkt me dat de hoax club die kritiek enkel en alleen in hun video monteerde vanuit de strategie van koppelverkoop: een leugen in een waarheid verpakken en zo "mee" als waarheid verkocht te krijgen.
Hun echte motief heeft helemaal niks met die eerste kritiek te maken.
Om te verduidelijken hoe ik op dat echte motief kwam: in mijn familie, een zelfverklaarde katholiek gelovige, als die op tv zag of in de krant las dat ze dit en dat hadden verklaard gekregen, zoals dna mens ontrafelen, zoals beelden van de Hubble ruimtetelescoop die X miljard jaar terug keken in de tijd, begin Oerknal, of dinosaurus vondsten van zoveel miljoen jaar terug, of laatst dat fundamenteel deeltje (Higgs Boson) die werd daar boos om." Die denken dat ze het allemaal weten maar ze krijgen niet verklaard vanwaar we komen" <voldane blik>.
Wel, datzelfde is me dunkt hier het echte motief voor de hoax beweerders. Ze ontkennen de Maanlandingen vanuit die religieuze machtsdoctrine - attitude.
De wereld hier toont lege kerken. Die verkocht worden, gebruikt voor andere doelen. Omdat de doctrine te weinig uit te buiten onverklaard over is gelaten door de wetenschap. De dreigementen God zal je straffen, je zal branden in de Hel, maken geen indruk meer.
De Maanlandingen hoax heeft als echt motief het hekelen van wetenschap omdat die hun concurrent Sinterklazen zijn. Ze gaan liever populaire Sinterklaas spelen bij de Afrikaanse arme kindjes, met andermans afgepakt/afgetroggeld geld.

Hier ook nog een volgende fact checking, in de video "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon - MM2"
Tijdsstip (na download) 25:14, een beeld met 2 schaduwen, links die van een paal / lang dun iets als een antenne?, rechts die van een astronaut.
Dezelfde tegenstrijdigheid die ze zagen tussen de kraterschaduwen in een eerdere post hier: de schaduwen zijn niet parallel; alsof dat zou moeten om echt te zijn. Nou lol, er is zoiets als "perspectief". Van waar kijk je. Kijk naar waar hun gele pijlen vertrekken, de links ergens onderaan de linker rand van het beeld, de rechtse onderaan rechts, veel dichter bij de astronaut. Meer zelfs, het is de astronaut die het beeld maakt haha. Dan zie je de schaduw van iets links van je van opzij.
Een beeld van een weg in de verte:
https://www.shutterstock.com/image-v...ina-1916050288
De twee wegranden lopen naar elkaar toe naarmate verder van je.
Terwijl ze feitelijk parallel zijn - de baan is en blijft X meter breed, achter en voor de camera. Dat is wat perspectief is.
Maar de hoax propaganda club hanteert dit als bewijs dat de beelden gemonteerd zijn op Aarde.

Er hoeft maar 1 hoax bewijs te kloppen he. En er zijn talrijke beweringen of mogelijke bewijzen dat de (1969 heen en terug) landing gefaked zou kunnen zijn. Te veel om op te noemen eigenlijk. Ik spreek me daar niet over uit. Ik ben geen believer in die maanlanding maar ook geen ontkenner ervan. Motive: check. Means: check. Proof: no

Mbt tot de vallende maan. Dat was eigenlijk humoristisch bedoeld. ...

Maar je weet maar nooit (knipoog)