Over de vrije wil

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik herken in u een wedergeboren chrrrrrisssten. Klopt dat?

Maar verre van perfect.
Ik ben at the moment overgeleverd aan de duivel om terug tot inkeer te komen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar verre van perfect.
Ik ben at the moment overgeleverd aan de duivel om terug tot inkeer te komen.

Men legt de lat voor (nog niet wedergeboren christenen) erg hoog, hé? Jezus zei tegen zijn kersverse discipelen: "Weest dus volmaakt, zoals uw Vader in de hemel volmaakt is" (Matteüs 5,48)." Het is een scheve vdrgelijking want God is onaantastbaar en de mens is een speelbal van lichamelijke en emotionele passies. U mag Matteüs' woorden met een korreltje zout nemen.

Waarom eigenlijk die vergelijking met "de hemelse vader"? Waarom zei Jezus niet: "weest volmaat zoals, ik, de Zoon van God, volmaakr ben"? Elders zou Jezus gezegd hebben: "wie overtuigt mij van (mijn) zonde? En: "Ik en de Vader zijn Eén". Hij kon ook zichzelf als model en voorbeeld stellen.

Als een Wedergeboren Christen "zich overlevert aan de Duivel" dan is het onmogelijk om tot inkeer te komen. Hebreeën 6:4 want het is onmogelijk om hen die eens verlicht zijn geweest, die de hemelse gave geproefd hebben en deelgenoot zijn geworden van de heilige geest, 5 en die het goede woord van god geproefd hebben en de krachten van de komende wereld, 6 en die daarna afvallig worden, weer opnieuw tot bekering te brengen, omdat zij voor zichzelf de … (vult u maar in!).

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Men legt de lat voor (nog niet wedergeboren christenen) erg hoog, hé? Jezus zei tegen zijn kersverse discipelen: "Weest dus volmaakt, zoals uw Vader in de hemel volmaakt is" (Matteüs 5,48)." Het is een scheve vdrgelijking want God is onaantastbaar en de mens is een speelbal van lichamelijke en emotionele passies. U mag Matteüs' woorden met een korreltje zout nemen.

Waarom eigenlijk die vergelijking met "de hemelse vader"? Waarom zei Jezus niet: "weest volmaat zoals, ik, de Zoon van God, volmaakr ben"? Elders zou Jezus gezegd hebben: "wie overtuigt mij van (mijn) zonde? En: "Ik en de Vader zijn Eén". Hij kon ook zichzelf als model en voorbeeld stellen.

Als een Wedergeboren Christen "zich overlevert aan de Duivel" dan is het onmogelijk om tot inkeer te komen. Hebreeën 6:4 want het is onmogelijk om hen die eens verlicht zijn geweest, die de hemelse gave geproefd hebben en deelgenoot zijn geworden van de heilige geest, 5 en die het goede woord van god geproefd hebben en de krachten van de komende wereld, 6 en die daarna afvallig worden, weer opnieuw tot bekering te brengen, omdat zij voor zichzelf de … (vult u maar in!).

1 Korinthe 5 Er wordt namelijk van jullie gezegd, dat er bij jullie iets vreselijks gebeurt. Iets wat zelfs bij ongelovige mensen niet gedaan wordt. Want er is bij jullie een man die met zijn stiefmoeder naar bed gaat! 2 En intussen lopen jullie maar op te scheppen en trots te doen! Wees liever bedroefd over zoiets! En waarom zetten jullie die man de gemeente niet uit? 3 Ik ben zelf wel niet bij jullie, maar in gebed ben ik wél bij jullie. En ik veroordeel de man die zoiets doet. 4 Wanneer jullie bij elkaar zijn en ik in gebed ook bij jullie ben, moeten we die man met de kracht van onze Heer Jezus 5 uitleveren aan de duivel, in de naam van Jezus. Het is zeker dat hij daarvan de gevolgen zal merken. Daardoor zal hij weer gaan leven zoals God het wil en zal zijn geest worden gered op de laatste dag.

Lees ook:

Galaten 5 Leef dus in de vrijheid die Christus ons gegeven heeft. Laat je niet opnieuw tot slaven maken van wetten en regels. 2 Ik zeg jullie: als jullie je laten besnijden [a] omdat jullie je aan de wet van Mozes willen houden, kan Christus jullie niet redden. 3 Ik zeg het nog eens heel duidelijk: iedereen die zich laat besnijden, moet zich ook aan alle andere regels van de wet van Mozes houden. 4 Jullie denken dat jullie kunnen worden vrijgesproken van schuld door je aan de wet van Mozes te houden. Maar dan hebben jullie niets aan Christus! Want Hij vergeeft niet omdat je dat verdient met je goede gedrag, maar omdat je op Hem vertrouwt. 5 Maar door Gods Geest weten w?*j zeker dat we zullen worden vrijgesproken van schuld, omdat we geloven. 6 Want als je bij Christus hoort, maakt het helemaal niets meer uit of je besneden bent of niet. Maar alleen geloof is belangrijk, geloof dat zichtbaar wordt door liefdevolle daden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

... Want er is bij jullie een man die met zijn stiefmoeder naar bed gaat! 2 En intussen lopen jullie maar op te scheppen en trots te doen! ... Wanneer jullie bij elkaar zijn en ik in gebed ook bij jullie ben, moeten we die man met de kracht van onze Heer Jezus 5 uitleveren aan de duivel, in de naam van Jezus. Het is zeker dat hij daarvan de gevolgen zal merken. Daardoor zal hij weer gaan leven zoals God het wil en zal zijn geest worden gered op de laatste dag.

Wat een rare vertaljng heb je daar. De SV geeft het zo weer:
1. .... alzo dat er een zijns vaders huisvrouw heeft (Lev. 18:8. Deut. 27:20) ... 5 Denzulken over te geven aan den satan, tot verderf des vleses, opdat de geest behouden moge worden in den dag van den Heere Jezus. De tussenzin "Daardoor zal hij weer gaan leven zoals God het wil" ontbreekt. Die zin is belangrijk voor deze discussie want alles draait om de vrije wil van die man (en de vrouw en de gemeente). Voorts ...

In dit epistel gaat Paulus af op geruchten. De casus is klassiek: Een man huwt de nog jonge weduwe van zijn vader. Dat is niet zijn moeder (eventueel had zijn vader de vrouw verstoten). Wat de Satan daarmee te maken heeft is niet duidelijk. Voorts blijft de rol van de "hoer", buiten beschouwing. Is zij een christen, mag zij gered worden. Wat zijn haar rechten als weduwe? Wordt ze op straat gezet? Dat interessert Paulus niet en dat tekent hem.

Voorts, Paulus wil de gemeente en de "zondaar" door gebed, min of neer telepatisch, corrigeren, ofwel hypnotiseren. Waar is dan hun autonomie of vrije wil?

Tenslotte, Paulus gelooft als dualist in de redding van de geest en de vernietiging van het zondige vlees. Dat valt buiten het bestek van deze duscussie. Ik merk alleen nog op dat deze scheiding van lichaam en geest door christenen gebruikt wordt om zich te verontschuldigen voor het toegeven aan vleselijke lusten. Die handelingen en neigingen worden aan Satan toegeschreven. "Ik wil dat niet, maar het is de zonde van het vlees en Satan die dat willen".

Lees ook:
Galaten 5 Leef dus in de vrijheid die Christus ons gegeven heeft. Laat je niet opnieuw tot slaven maken van wetten en regels. 2 Ik zeg jullie: als jullie je laten besnijden [a] omdat jullie je aan de wet van Mozes willen houden, (...) vrijgesproken van schuld, omdat we geloven. 6 Want als je bij Christus hoort, maakt het helemaal niets meer uit of je besneden bent of niet. Maar alleen geloof is belangrijk, geloof dat zichtbaar wordt door liefdevolle daden.

De skoop van Paulus is ook in dit citaat beperkt tot de redding van de man. De vrouw komt er niet aan te pas. Hij stelt dat de christen door geloof wordt behouden en niet door werken. In de tekst in Korintiërs was het nog duidelijker. Daar staat dst "de geest" wordt behouden terwijl het vlees wordt vernierigd. Het dualisme dus. Satan is welkom of onmisbaar om dat te verklaren.

Er schuilt hier nog een psychologisch probleempje in de laatste zin. Een gelovige zondaar kan zijn geloof bewijzen door liefdevolle daden. Dat kan neerkomen op het afkopen van zonden door daden van liefdadigheid. Aflaten en zo.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat een rare vertaljng heb je daar. De SV geeft het zo weer:
1. .... alzo dat er een zijns vaders huisvrouw heeft (Lev. 18:8. Deut. 27:20) ... 5 Denzulken over te geven aan den satan, tot verderf des vleses, opdat de geest behouden moge worden in den dag van den Heere Jezus. De tussenzin "Daardoor zal hij weer gaan leven zoals God het wil" ontbreekt. Die zin is belangrijk voor deze discussie want alles draait om de vrije wil van die man (en de vrouw en de gemeente). Voorts ...

In dit epistel gaat Paulus af op geruchten. De casus is klassiek: Een man huwt de nog jonge weduwe van zijn vader. Dat is niet zijn moeder (eventueel had zijn vader de vrouw verstoten). Wat de Satan daarmee te maken heeft is niet duidelijk. Voorts blijft de rol van de "hoer", buiten beschouwing. Is zij een christen, mag zij gered worden. Wat zijn haar rechten als weduwe? Wordt ze op straat gezet? Dat interessert Paulus niet en dat tekent hem.

Voorts, Paulus wil de gemeente en de "zondaar" door gebed, min of neer telepatisch, corrigeren, ofwel hypnotiseren. Waar is dan hun autonomie of vrije wil?

Tenslotte, Paulus gelooft als dualist in de redding van de geest en de vernietiging van het zondige vlees. Dat valt buiten het bestek van deze duscussie. Ik merk alleen nog op dat deze scheiding van lichaam en geest door christenen gebruikt wordt om zich te verontschuldigen voor het toegeven aan vleselijke lusten. Die handelingen en neigingen worden aan Satan toegeschreven. "Ik wil dat niet, maar het is de zonde van het vlees en Satan die dat willen".



De skoop van Paulus is ook in dit citaat beperkt tot de redding van de man. De vrouw komt er niet aan te pas. Hij stelt dat de christen door geloof wordt behouden en niet door werken. In de tekst in Korintiërs was het nog duidelijker. Daar staat dst "de geest" wordt behouden terwijl het vlees wordt vernierigd. Het dualisme dus. Satan is welkom of onmisbaar om dat te verklaren.

Er schuilt hier nog een psychologisch probleempje in de laatste zin. Een gelovige zondaar kan zijn geloof bewijzen door liefdevolle daden. Dat kan neerkomen op het afkopen van zonden door daden van liefdadigheid. Aflaten en zo.

Normaal lees ik OSV en KJV. Nu de Bijbel in omgangstaal begonnen vanaf Korinthe. Ik lach me een breuk deze maal. Paulus

[harriechristus]

De mens heeft een kleine vrije wil, maar die van God is oneindig veel groter.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De mens heeft een kleine vrije wil, maar die van God is oneindig veel groter.

Vrije wil is spreektaal afgeleid van vrijwillig. En dat is bijvoeglijk. De mens heeft geen vrijwillig eb ook dus geen kleine vrijwillig.

Het woordenboek maakt er wel iets moois van voor Harrie:

... Onze "kleine (Harrie) wil" op alles klauteren. Hij denkt zich een weg naar de hemel. Voil?*! Daar is uw "kleine vrije wil".

Of anders moet je maar eens een maatstok tonen om de omvang van de grote of kleine vrije wil te meten.

[Pol Dolf]

er is nog hoop
'''Onherkenbaar: zingende non die ‘The Voice of Italy’ won is nu een vamp

https://www.hln.be/tv/onherkenbaar-z...vamp~a32e5342/

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vrije wil is spreektaal afgeleid van vrijwillig. En dat is bijvoeglijk. De mens heeft geen vrijwillig eb ook dus geen kleine vrijwillig.

Het woordenboek maakt er wel iets moois van voor Harrie:

... Onze "kleine (Harrie) wil" op alles klauteren. Hij denkt zich een weg naar de hemel. Voil?*! Daar is uw "kleine vrije wil".

Of anders moet je maar eens een maatstok tonen om de omvang van de grote of kleine vrije wil te meten.

Ik vertegenwoordig de oneindige WIL van de microgoden.

En de kleine wil van Piero kan daar echt niet tegen op, hoeveel onzin hij ook moge schrijven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

er is nog hoop
'''Onherkenbaar: zingende non die ‘The Voice of Italy’ won is nu een vamp

https://www.hln.be/tv/onherkenbaar-z...vamp~a32e5342/

Ik had haar graag als Vamp gezien, maar sites die het scherm blokkeren met een cookies verklaring bekijk ik niet. Je notitie lijkt mij voldoende duidelijk. Is het een bewijs van vrijheid als die meid de ene rol verwisselt voor de andere? Ze is geen typetje, ze is een acterende filosoof. En welke rol speel jij?

[Pol Dolf]

ik ben de Adviseur van de Antechrist

die dame heeft het klooster verlaten en heeft nu veel meer vrijheid

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

ik ben de Adviseur van de Antechrist

die dame heeft het klooster verlaten en heeft nu veel meer vrijheid

"Ik ben" is op zichzelf een lege bewering.
Ik ben Adviseur van de Antichrist is een tweevoudig afhankelijke positie. Zonder Anti-christ en Christ is uw bestaan zinloos. U moet toch meer zijn dan dat Polleke?

[harriechristus]

Ik ben en ik was en ik zal zijn.
De eeuwigheid is mijn vader en de oneindigheid is mijn moeder.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben en ik was en ik zal zijn.
De eeuwigheid is mijn vader en de oneindigheid is mijn moeder.

Je droomt Harrie. Over dit onderwerp is al veel nagedacht en geschreven. Hier Litchards blog.

Hamlet’s soliloquy contains what is probably the most-quoted line in all of Shakespeare

To be, or not to be? That is the question—

Whether ’tis nobler in the mind to suffer

The slings and arrows of outrageous fortune,

Or to take arms against a sea of troubles,

And, by opposing, end them? To die, to sleep—

No more—and by a sleep to say we end

The heartache and the thousand natural shocks

That flesh is heir to—’tis a consummation

Devoutly to be wished! To die, to sleep.

To sleep, perchance to dream—ay, there’s the rub,

For in that sleep of death what dreams may come

When we have shuffled off this mortal coil,

Must give us pause. There’s the respect

That makes calamity of so long life.

For who would bear the whips and scorns of time,

Th’ oppressor’s wrong, the proud man’s contumely,

The pangs of despised love, the law’s delay,

The insolence of office, and the spurns

That patient merit of th’ unworthy takes,

When he himself might his quietus make

With a bare bodkin? Who would fardels bear,

To grunt and sweat under a weary life,

But that the dread of something after death,

The undiscovered country from whose bourn

No traveler returns, puzzles the will

And makes us rather bear those ills we have

Than fly to others that we know not of?

Thus conscience does make cowards of us all,

And thus the native hue of resolution

Is sicklied o’er with the pale cast of thought,

And enterprises of great pitch and moment

With this regard their currents turn awry,

And lose the name of action. —Soft you now,

The fair Ophelia! —Nymph, in thy orisons

Be all my sins remembered.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je droomt Harrie. Over dit onderwerp is al veel nagedacht en geschreven. Hier Litchards blog.

Hamlet’s soliloquy contains what is probably the most-quoted line in all of Shakespeare

To be, or not to be? That is the question—

Whether ’tis nobler in the mind to suffer

The slings and arrows of outrageous fortune,

Or to take arms against a sea of troubles,

And, by opposing, end them? To die, to sleep—

No more—and by a sleep to say we end

The heartache and the thousand natural shocks

That flesh is heir to—’tis a consummation

Devoutly to be wished! To die, to sleep.

To sleep, perchance to dream—ay, there’s the rub,

For in that sleep of death what dreams may come

When we have shuffled off this mortal coil,

Must give us pause. There’s the respect

That makes calamity of so long life.

For who would bear the whips and scorns of time,

Th’ oppressor’s wrong, the proud man’s contumely,

The pangs of despised love, the law’s delay,

The insolence of office, and the spurns

That patient merit of th’ unworthy takes,

When he himself might his quietus make

With a bare bodkin? Who would fardels bear,

To grunt and sweat under a weary life,

But that the dread of something after death,

The undiscovered country from whose bourn

No traveler returns, puzzles the will

And makes us rather bear those ills we have

Than fly to others that we know not of?

Thus conscience does make cowards of us all,

And thus the native hue of resolution

Is sicklied o’er with the pale cast of thought,

And enterprises of great pitch and moment

With this regard their currents turn awry,

And lose the name of action. —Soft you now,

The fair Ophelia! —Nymph, in thy orisons

Be all my sins remembered.

Ik ben Hamlet niet, die ten onrechte dacht dat de dood bestond.

Wel stond Hamlet voor de keuze zichzelf van kant te maken.
Dus slechts dit enkele individuele bestaan op te heffen.....tot Gods eeuwige Geest en daaruit wedergeboren te worden in een nieuw bestaan.
Ook zal hij als individu in de hemel van de microkosmos blijven leven.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Hoe Gods Rijk in de microkosmos bestaat.
Harriechristus, de wedergeboren Jezus.
De enige die de wereld nog kan redden.
Ik woon in Amsterdam.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben Hamlet niet, ...

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Hoe Gods Rijk in de microkosmos bestaat.
Harriechristus, de wedergeboren Jezus.
De enige die de wereld nog kan redden.
Ik woon in Amsterdam.

De wereld moet nodig gered worden, dus elke vrijwilliger die dat wil proberen moet een kans krijgen. Wat dacht je van een kruisiging volgend jaar Pasen op de Dam Harrie?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De wereld moet nodig gered worden, dus elke vrijwilliger die dat wil proberen moet een kans krijgen. Wat dacht je van een kruisiging volgend jaar Pasen op de Dam Harrie?

Ik ben nu al geestelijk gekruisigd voor 48 jaar lang door al die domkoppen die mijn atoomtheorie niet willen verstaan.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben nu al geestelijk gekruisigd voor 48 jaar lang door al die domkoppen die mijn atoomtheorie niet willen verstaan.

"... niet willen verstaan". Kijk nog eens naar de titel van deze discussie, Harrie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

"... niet willen verstaan". Kijk nog eens naar de titel van deze discussie, Harrie.

Het is de vrije wil van de duivel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is de vrije wil van de duivel.

Het meeste wat wij doen en willen is reflectief. U reflecteert Hegel, anderen Paulus of Mohemmad. En dat alles in de rubriek godsdienst en levensbeschouwing.