Maanden terug: Rusland heeft geen missiles meer. Euhm?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als Vlad Poetin zin krijgt om Stalin te imiteren dan ze worden ze stante pede op een gammele trein gezet naar een Siberisch werkkamp.

Das nie nodig, de Chinezen werken daar al, en zelfs vrijwillig.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik denk dat je steeds doorheen de luchtverdediging kan schieten met een overvloed aan raketten, WOII tactics, massa tegenover kwaliteit.

Maar dat is net zo voor luchtverdediging zelf.
Kijk naar de zot veel luchtafweer op de VS oorlogsschepen in WO II Japan, tegen kamikazes, zijnde het scenario van 1 enkele "raket".
Ook de luchtafweer heden ten dage, de Aegis kruisers in de VS vliegdekschip groepen. Dat is, veel raketten af kunnen vuren. En voor de korte afstand, de laatste "gordel", de Gatling geschutstorens, snelvuurkanonnen.
Je zou daar ook van kunnen zeggen massa tegenover kwaliteit, maar een kamikaze is dat net NIET * het is gewoon een vliegtuig met een piloot die het als een bom wil gebruikenn, dat is geen spitstechnologie he
In het begin waren ze verrast door die kamikazes, maar na het installeren van die overvloed aan luchtafweer, schoten ze ze 100% neer vooraleer ze een schip konden raken.
Dat er zoveel Kalibr raketten hun doelen troffen, wil gewoon zeggen dat de luchtverdediging op niks trok. Dat op niks trekken pogen ze dan nog te versjacheren als succes. De helft van de energievoorziening is buiten werking geknald en de Oekrainse en Westerse propaganda kraait victorie.
Comical Ali in de Oekrainse tv studio. Het is gewoon lol.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar dat is net zo voor luchtverdediging zelf.
Kijk naar de zot veel luchtafweer op de VS oorlogsschepen in WO II Japan, tegen kamikazes, zijnde het scenario van 1 enkele "raket".
Ook de luchtafweer heden ten dage, de Aegis kruisers in de VS vliegdekschip groepen. Dat is, veel raketten af kunnen vuren. En voor de korte afstand, de laatste "gordel", de Gatling geschutstorens, snelvuurkanonnen.
Je zou daar ook van kunnen zeggen massa tegenover kwaliteit, maar een kamikaze is dat net NIET * het is gewoon een vliegtuig met een piloot die het als een bom wil gebruiken, dat is geen spitstechnologie he
In het begin waren ze verrast door die kamikazes, maar na het installeren van die overvloed aan luchtafweer, schoten ze ze 100% neer vooraleer ze een schip konden raken.
Dat er zoveel Kalibr raketten hun doelen troffen, wil gewoon zeggen dat de luchtverdediging op niks trok. Dat op niks trekken pogen ze dan nog te versjacheren als succes. De helft van de energievoorziening is buiten werking geknald en de Oekrainse en Westerse propaganda kraait victorie.
Comical Ali in de Oekrainse tv studio. Het is gewoon lol.

Welja, de luchtafweer kan maar zoveel raketten afschieten, alles tegenhouden kan niet. Kamikazes vlogen veel trager en reageren minder gesofistikeerd dan de huidige IA bewegingen. Drones zijn dan vergelijkbaar maar die zijn nu weer veel kleiner, als iets blijkt te werken komt er een tegenreactie enzovoort.

Voor de luchtverdediging is dat echt wel een succes technisch gezien maar de doelen zijn er toch grotendeels aan, in die zin is het voor de Russen ook een succes.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

raketten die GPS gestuurd neervallen hebben wel
1/ sturing nodig
sturing hebben ze vermoedelijk een oplossing gevonden
https://en.defence-ua.com/industries...hips-4897.html

Misschien hadden ze al jaren een oplossing.
https://thediplomat.com/2022/05/how-...sias-military/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nou nee, het is de combinatie kwaliteit EN kwantiteit dat efficient is, niet OF.
100 100% trefzekere raketten
versus
1000 10% trefzekere raketten
... die richten evenveel schade aan he.
En als de trefzekerheid de raket 10 x zo duur maakt, wat goed mogelijk is, zelfs evenveel kost.
Elke centralisatrie heeft kwetsbare knooppunten. Het impliceert het zelfs.
Centralisatie heeft het voordeel van grootschaligheid dat dan weer voordeel heeft van goedkoper.
Maar dit nadeel dus.

als uw tanks 10km ver schieten en oekraine kan 20km ver schieten, dan kan UKR oprukken en moet jij achteruit..


als uw leger raketten kan schieten op 200km afstand, en jij kan daar niet op antwoorden dan moet jij weer achteruit.
Nu blijkbaar zijn raketten nogal dure dingen, dus ze kunnen onmogelijk een raket gebruiken om één tank uit te schakelen of aan de prijs van 10miljoen per tank , kost die oorlog 20miljard raketten alleen al om de tanks uit te schakelen

DUs je probeert die raketten te richte op dure componenten dat het leger nodig heeft om te functioneren.... munitiedepots, radars, straaljagers, etc
RU slaagt er niet in om hun raketten daarop te richten wat volgens mij impliceert dat ze volledig in het duister zitten waar die dingen opgesteld staan
Volgens mij werkt hun satteliet informatie niet zo efficient als onze NATO satteliet analyse..

Een andere truuk om een gebied te veroveren is idd de centrale infrastructuur uitschakelen.. Nu richten ze zich nogal eenzijdig op elektriciteit, dat is idd niet slecht, maar het verwondert mij dat ze niet gaan voor 'spoorweg infra knooppunten, luchthavens, communicatie netwerk, bruggen en strategische weginfra, wapenproductie, suppluyline...
Ook terug volgens mij omdat ze volledig in het duister tasten daaromtrent

Dus RU schiet op de energie , in de veronderstelling daarmee de economie te fnuiken, en de logistiek, productie etc allemaal te kunnen verstoren.. Dat zal volgens mij echter niet het geval zijn, dat zal hooguit de burgers kloten eerder dan het militaire apparaat. De militaire component staat meestal met redundantie opgesteld met groepen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Misschien hadden ze al jaren een oplossing.
https://thediplomat.com/2022/05/how-...sias-military/

bvb de russische tanks zijn uitgerust met een soort 'IR nachtkijker' en richtsysteem die komt van FR... Dat zal nu wel stilgevallen zijn, dus hun stok legertanks zal niet uitgerust zijn met die gadget...
Ik ken nu helemaal die raketten niet, maar kan mij inbeelden dat er ergens wel een stukje techniek inzit die tot nog toe uit EU kwam , die mogelijks vervangbaar is door iets uit china

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar dat is net zo voor luchtverdediging zelf.
Kijk naar de zot veel luchtafweer op de VS oorlogsschepen in WO II Japan, tegen kamikazes, zijnde het scenario van 1 enkele "raket".
Ook de luchtafweer heden ten dage, de Aegis kruisers in de VS vliegdekschip groepen. Dat is, veel raketten af kunnen vuren. En voor de korte afstand, de laatste "gordel", de Gatling geschutstorens, snelvuurkanonnen.
Je zou daar ook van kunnen zeggen massa tegenover kwaliteit, maar een kamikaze is dat net NIET * het is gewoon een vliegtuig met een piloot die het als een bom wil gebruikenn, dat is geen spitstechnologie he
In het begin waren ze verrast door die kamikazes, maar na het installeren van die overvloed aan luchtafweer, schoten ze ze 100% neer vooraleer ze een schip konden raken.
Dat er zoveel Kalibr raketten hun doelen troffen, wil gewoon zeggen dat de luchtverdediging op niks trok. Dat op niks trekken pogen ze dan nog te versjacheren als succes. De helft van de energievoorziening is buiten werking geknald en de Oekrainse en Westerse propaganda kraait victorie.
Comical Ali in de Oekrainse tv studio. Het is gewoon lol.

Vraag mij toch af of ze niet gewoon de verbinding van de centrales uitgeschakeld hebben ipv de centrale zelf

als je nu een drone stuurt op een gascentrale, kan ik mij inbeelden dat ze stilvalt als je de gasaanvoer beschadigt, of de electriciteit netwerkverbinding
Maar om op die turbine te mikken zou ik niet weten of dat lukt met die beperkte lading springstof ?

zie ze raken eigenlijk die transfo's...
https://en.prothomalo.com/internatio...ope/73lwlddjzr

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vraag mij toch af of ze niet gewoon de verbinding van de centrales uitgeschakeld hebben ipv de centrale zelf

als je nu een drone stuurt op een gascentrale, kan ik mij inbeelden dat ze stilvalt als je de gasaanvoer beschadigt, of de electriciteit netwerkverbinding
Maar om op die turbine te mikken zou ik niet weten of dat lukt met die beperkte lading springstof ?

zie ze raken eigenlijk die transfo's...
https://en.prothomalo.com/internatio...ope/73lwlddjzr

Uiteraard....

De 22ste en de 23ste moest men in Oekraine urenlang alle thermische-,hydraulische- en nucleaire centrales afkoppelen(en dat is een ganse procedure waarbij ook de krachtcentrale zelf in een vertraag- en desnoods zelfs een stillegscenario komt want dergelijke mates van electromagnetische energie wek je niet ongestraft op zonder verbruik.......)


Ik heb niks vernomen van zonnepanelen en windmolens die dan enthousiast in de bres kunnen springen ...Wel van letterlijk reeds duizenden en duizenden kleine generatoren die allemaal draaien op Greta-olie zodat de "invincibility points" nog energie kregen...


UITERAARD is er steeds ergere vervolgschade aan alles wat afhankelijk is van electriciteit (ook gas- en waterleveringen) zonder dat je perse dat hoeft te raken.


Het is heel duidelijk dat "professionals" ,zijnde mensen uit de Russische energiesector, advies geven omtrent welke doelen bestookt moeten worden...

De statistieken zijn duidelijk,dagelijks minstens een paar doelen pakken en iedere week zowat eens een 10-tal tegelijk(de rest wordt afgeschoten...) sloopt uiteindelijk een energienetwerk dat nochtans verspreid is over 1000 km in iedere richting.....


De andere statistiek is NIET duidelijk,namelijk hoeveel missielen hebben de Russen nu echt nog ter beschikking.....

Er zullen geen vredesgesprekken zijn......want terwijl men in de diplmomatie al eens iets laat vallen hieromtrent (uiteraard,daar zijn diplomaten voor) is in Rusland gewoon een strategische planning gestart die los draait van de geneurtenissen op het slagveld.....En er is momenteel geen praktische mogelijkheid DAT te stoppen....De Russische missielentroepen zijn onaantastbaar.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als uw tanks 10km ver schieten en oekraine kan 20km ver schieten, dan kan UKR oprukken en moet jij achteruit..

als uw leger raketten kan schieten op 200km afstand, en jij kan daar niet op antwoorden dan moet jij weer achteruit.
Nu blijkbaar zijn raketten nogal dure dingen, dus ze kunnen onmogelijk een raket gebruiken om één tank uit te schakelen of aan de prijs van 10miljoen per tank , kost die oorlog 20miljard raketten alleen al om de tanks uit te schakelen

DUs je probeert die raketten te richte op dure componenten dat het leger nodig heeft om te functioneren.... munitiedepots, radars, straaljagers, etc
RU slaagt er niet in om hun raketten daarop te richten wat volgens mij impliceert dat ze volledig in het duister zitten waar die dingen opgesteld staan
Volgens mij werkt hun satteliet informatie niet zo efficient als onze NATO satteliet analyse..

Een andere truuk om een gebied te veroveren is idd de centrale infrastructuur uitschakelen.. Nu richten ze zich nogal eenzijdig op elektriciteit, dat is idd niet slecht, maar het verwondert mij dat ze niet gaan voor 'spoorweg infra knooppunten, luchthavens, communicatie netwerk, bruggen en strategische weginfra, wapenproductie, suppluyline...
Ook terug volgens mij omdat ze volledig in het duister tasten daaromtrent

Dus RU schiet op de energie , in de veronderstelling daarmee de economie te fnuiken, en de logistiek, productie etc allemaal te kunnen verstoren.. Dat zal volgens mij echter niet het geval zijn, dat zal hooguit de burgers kloten eerder dan het militaire apparaat. De militaire component staat meestal met redundantie opgesteld met groepen...

Het leger gebruikt de burger infrastructuur dus moet het uitgeschakeld worden, nu nog de burger-satellieten van Musk al weet ik niet hoe ze dat gaan doen zonder een satelliet-oorlog te ontketenen.

Het leger heeft wel oplossingen maar dat zorgt toch weer voor extra werk en transport van brandstof voor die groepen, gewoon je drone, communicatie of speedbike opladen in een willekeurig huis zit er nu niet meer in. Dit zal het Oekraïense leger hoe dan ook beperken en die vallen omgekeerd ook het energienet aan die de Russen in handen hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het leger gebruikt de burger infrastructuur dus moet het uitgeschakeld worden, nu nog de burger-satellieten van Musk al weet ik niet hoe ze dat gaan doen zonder een satelliet-oorlog te ontketenen.

Het leger heeft wel oplossingen maar dat zorgt toch weer voor extra werk en transport van brandstof voor die groepen, gewoon je drone, communicatie of speedbike opladen in een willekeurig huis zit er nu niet meer in. Dit zal het Oekraïense leger hoe dan ook beperken en die vallen omgekeerd ook het energienet aan die de Russen in handen hebben.

maar bané, het leger gebruikt gewoon legerapparatuur, en hebben hun eigen generatoren, die ga je niet op de knieen krijgen met de centrales uit te schakelen. Ze laden hun computer, GSM op in de auto, die GSM masten hebben noodgroepe,, dus dat ga je echt niet plat krijgen op die manier

[De schoofzak]

Koude van burgers, vriesdoden bij de burgers: dat is het wapen van de Rus.

[De schoofzak]

Antwoord op draadtitel:

titel: Oekraïense luchtafweer is niet berekend op Iraanse raketten
link: https://www.standaard.be/cnt/dmf20221124_94162182


quote:

Iran helpt zijn Russische bondgenoot met ballistische raketten. Die zijn veel sneller en krachtiger dan de drones en kruisraketten die Rusland tot nu toe vaak inzette.

Gespannen wachten de Oekraïners af of ze de komende weken een nieuwe golf van verwoesting over zich heen krijgen door oorlogstuig van Iraanse makelij. Ditmaal van ballistische raketten die nog veel meer schade kunnen aanrichten dan de honderden, betrekkelijk simpele Iraanse drones die Rusland sinds vorige maand inzet.

Dat Iraanse wapens een rol van betekenis spelen op een Europees slagveld is nieuw. Volgens sommige berichten zijn er zelfs adviseurs van de Iraanse Revolutionaire Garde bij de Russische strijdkrachten aangekomen. Sommigen zouden zijn gesneuveld. De Iraanse betrokkenheid beïnvloedt niet alleen de oorlog in Oekraïne, ze heeft ook gevolgen voor de verhoudingen in het Midden-Oosten.

Het hoofd van de Oekraïense militaire inlichtingendienst, generaal Kirilo Boedanov, had eind oktober gezegd dat hij rekening houdt met leveringen van Iraanse ballistische raketten aan de Russen in november. Over de levering zou een Iraanse delegatie het vorige maand met Moskou eens zijn geworden. ‘Het is een ernstige bedreiging,’ zei Boedanov, ‘omdat Iraanse raketten, anders dan Russische, op het slagveld hebben bewezen dat ze een grote precisie en een hoge snelheid hebben.’

Rusland is vooral tuk op de Fateh-110 (een raket met een bereik van 250 kilometer) en de Zolfaghar (een bereik van 700 kilometer). Deze Iraanse ballistische raketten, die vanaf vrachtwagens kunnen worden afgevuurd, zijn niet alleen veel sneller dan de drones en kruisraketten die Rusland tot nu toe vaak inzette, ze bevatten ook een explosieve lading die tien tot vijftien keer zo zwaar is als die van de Shahed-136 drones.

Amerikaanse afweer

Het huidige Oekraïense luchtafweergeschut is tamelijk effectief tegen kruisraketten en de Iraanse Shaheds. Bij Russische aanvallen zou het zo’n zeventig procent van de inkomende projectielen hebben neergehaald. Maar op de veel snellere ballistische raketten is de Oekraïense luchtafweer niet berekend.

De projectielen kunnen wel aangepakt worden door vijandelijke raketlanceerinstallaties te vernietigen met weer andere raketten. Maar de Verenigde Staten willen die tot dusver niet aan Oekraïne geven, uit vrees dat de Oekraïners dan doelen binnen Rusland zelf onder vuur zullen nemen. Dat zou tot een escalatie kunnen leiden, waarbij ook de Navo betrokken kan worden.

• Rusland zaait terreur met Iraanse kamikazedrones

Iran loopt met zijn betrokkenheid niet te koop. Het ontkende eerst ten stelligste dat het drones had geleverd aan Rusland. Pas later, toen bleek dat er al veel restanten van Iraanse drones in Oekraïne waren gevonden, gaf het schoorvoetend toe dat het wel degelijk drones had verkocht aan de Russen, maar dat zou al voor het uitbreken van de oorlog in Oekraïne zijn gebeurd.

Deskundigen twijfelen er echter niet aan dat Rusland en Iran op defensiegebied naar elkaar toe groeien. Beide landen raken op het internationale toneel steeds meer geïsoleerd – Rusland door zijn inval in Oekraïne en Iran wegens zijn keiharde repressie van de protestbeweging in eigen land (de laatste maanden nog meer dan vroeger). Ze kennen elkaar bovendien goed. Ook tijdens de oorlog in Syrië werkten ze nauw samen om hun Syrische bondgenoot Bashar al-Assad in het zadel te houden.

Dubai als doel

Op het eerste gezicht lijkt het vreemd dat het militair niet bijzonder sterke Iran het grote Rusland uit de brand moet helpen. Dat komt vooral door de cruciale rol die Iran al jaren aan raketten toekent in zijn defensiestrategie.

De Iraanse luchtmacht stelt weinig voor. Ze is uitgerust met jachtvliegtuigen die deels uit de Sovjettijd stammen. In plaats daarvan legden Iraanse ingenieurs zich toe op de ontwikkeling van raketten. Teheran dreigde, soms openlijk, om grote steden in buurlanden met raketten te bestoken als vergelding voor een eventuele aanval op Iran zelf. Een stad als Dubai werd in dit verband vaak als doel genoemd. Ook investeerde Iran veel in de ontwikkeling van nieuwe drones. Op dat gebied loopt het samen met Turkije en Israël voorop in het Midden-Oosten, al worden Turkse en Israëlische drones hoger aangeslagen dan de Iraanse.

Het Londense Instituut voor Strategische Studies (IISS) concludeerde al een jaar geleden in een studie dat de Iraanse raketten niet langer louter defensieve doeleinden dienen. ‘Irans raketarsenaal is niet alleen bedoeld ter afschrikking maar ook om slag mee te leveren’, zei Mark Fitzpatrick van IISS destijds. De Iraniërs proberen hun raketten bovendien steeds preciezer te maken.

Vruchten plukken

Van deze op raketten leunende strategie plukt Iran steeds meer de vruchten. Dat hebben Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten inmiddels ervaren. Iran leverde ook raketten of althans bestanddelen voor raketten aan de Houthi’s in Jemen, die daar oorlog voeren met een coalitie onder leiding van Saudi-Arabië. De Houthi’s zetten hun raketten met steeds meer succes in tegen doelen in Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten, een bondgenoot van de Saudiërs.

Iran hoopt kennelijk zijn raketten en drones nog verder te ontwikkelen. De Britse zender Sky berichtte dat de Russen in augustus niet alleen 140 miljoen euro aan cash bij de Iraniërs hadden afgeleverd, maar ook in Oekraïne buitgemaakte Amerikaanse en Britse wapens. In ruil daarvoor zou Rusland onder meer drones hebben ontvangen.

Of de Iraanse wapens voor de Russen een wending aan de oorlog kunnen geven, betwijfelen experts. ‘Ik denk van niet’, zegt bewapeningsdeskundige Daniel Salisbury (King’s College in Londen) aan de krant NRC. ‘Ik denk niet dat Iran enorme aantallen raketten zal leveren. Het moet ook aan zijn eigen defensie denken.’

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het hoofd van de Oekraïense militaire inlichtingendienst, generaal Kirilo Boedanov, had eind oktober gezegd dat hij rekening houdt met leveringen van Iraanse ballistische raketten aan de Russen in november. Over de levering zou een Iraanse delegatie het vorige maand met Moskou eens zijn geworden. ‘Het is een ernstige bedreiging,’ zei Boedanov, ‘omdat Iraanse raketten, anders dan Russische, op het slagveld hebben bewezen dat ze een grote precisie en een hoge snelheid hebben.’

Nu schieten de Russen eens met kwalitatief precisie materiaal en het is weeral niet goed.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu schieten de Russen eens met kwalitatief precisie materiaal en het is weeral niet goed.

Scherp gezien. Ware het niet zo triest-smerig (liever mensen traag laten sterven van de kou, dan kort en plots door de omgeving van het ziekenhuis te bombarderen ...), het zou fijne humor kunnen zijn. (ik bedoel: het is nu groffe humor; moet ook kunnen, maar wel een beetje opletten waar en hoe ..)

[kelt]

Ik vind het draadje best interessant want inderdaad,waar blijven ze het halen hé,die missielen?
OP Ukrinform kon men reeds eerder lezen dat men begon te vermoeden dat Rusland de laatste tijd
kruisraketten afgevuurd heeft die eigenlijk eerder bedoeld waren voor het dragen van nucleaire oorlogskoppen...
Vandaag de 26 november gaat het plot wat dieper.....
Uit wrakstukken is er,luidens Britse Inlichtingenbronnen die geciteerd worden door Ukrinform (zozo) gedetermineerd
dat gevonden resten van een AS-15 (Nato kodenaam "Kent") uitwijzen dat dit zo is...

Deze oudere cruise missile (een ontwikkeling uit de jaren tachtig) was uitsluitend bedoeld voor nucleair gebruik
maar zou nu met een inerte kop voorzien zijn....Dat ding kan daarmee ook schade aanrichten maar de meest waarschijnlijke
bedoeling (en enigszins gelukt de laatste tijd) is om met talrijk gebruik ervan de Ukrainse luchtafweer te verzadigen.

Men wist al dat er ook nieuwgebouwde (van dit jaar!)moderne missielen ingezet werden (dat dus hun "stock" aan moderne types laag moet zijn want ze houden er natuurlijk achter de hand voor andere potentiele conflictgebieden),
en we weten nu tevens hoe men die nieuwe dingen een kans probeert te geven hun doelen te bereiken doorheen een reeds
formidabel luchtafweersysteem....


Jaja...sluwe gastjes,die Russen...

[Skobelev]

Als de Russen nog een raket over hebben is het NU het ogenblik om die op Kiev te richten. Dan doet de Vlad ons een groot plezier.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als de Russen nog een raket over hebben is het NU het ogenblik om die op Kiev te richten. Dan doet de Vlad ons een groot plezier.

2
Met felicitaties van de jury !

[De schoofzak]

Rusland vuurt ongewapende raketten af op Oekraïne: "Dit toont hoe zeer hun voorraad uitgeput is”
https://www.hln.be/buitenland/ruslan...t-is~ab466697/

Gelieve volgende tekst te "zien" in quote:

Volgens de Britse inlichtingendiensten lijkt het Russische leger ongewapende munitie af te vuren op Oekraïne. Het zou gaan om oude nucleaire kruisraketten waar de kernkoppen zijn afgehaald.
KVDS 26-11-22, 10:43 Laatste update: 12:00

00:00
00:26 / 00:37

Beelden van afgelopen maand tonen het wrak van een neergeschoten AS-15 ‘Kent’/Kh-55 in Oekraïne. Die kruisraket werd in de jaren tachtig ontworpen en diende enkel om kernkoppen te vervoeren. De kernkop van deze afgevuurde raket werd volgens de Britse inlichtingendiensten vermoedelijk vervangen door ballast.
Lees ook

Poetin ontmoet moeders van Russische soldaten: “Geloof niet alles wat je op tv en internet ziet”
Poetin ontmoet moeders van Russische soldaten: “Geloof niet alles wat je op tv en internet ziet”

President Zelensky: “Nog altijd stroomuitval voor zes miljoen Oekraïners”
President Zelensky: “Nog altijd stroomuitval voor zes miljoen Oekraïners”

“Een dergelijk inert systeem kan nog altijd wat schade aanrichten door de kinetische energie van de raket en brandstof die er nog in aanwezig is, maar het is onwaarschijnlijk dat het doeltreffend ingezet kan worden tegen voorafbepaalde doelen", aldus de Britten. “Rusland gebruikt ze zo goed als zeker gewoon om de Oekraïense luchtafweersystemen af te leiden.”
Improvisatie

De conclusie van de inlichtingendiensten is duidelijk. “Wat ook de bedoeling is van Rusland, deze improvisatie maakt duidelijk in welke mate de Russische voorraad aan langeafstandsraketten uitgeput is”, schrijven ze vanmorgen in hun dagelijkse update.

Op 17 november werd boven de Oekraïense hoofdstad Kiev een AS-15 ‘Kent’/Kh-55 neergeschoten die uitgerust was met losse flodders in plaats van een kernkop. Dat meldde ‘Defense Express’ toen, een Oekraïens informatie- en adviesbureau dat gespecialiseerd is in het beoordelen van militair materieel.

KIJK. Beelden tonen hoe Oekraïne Russische artillerie uitschakelt
01:11
Oekraïne schakelt Russische artillerie uit

Vermoedelijk wilden de Russen een conventionele raketkop op de AS-15 ‘Kent’/Kh-55 monteren, maar lukte dat niet omdat die structureel anders zijn dan kernkoppen. Daarom werd voor ballast gekozen.

Ook de experten die ‘Defense Express’ contacteerde, zien er een aanwijzing in dat de voorraad kruisraketten van Rusland langzaam opgeraakt en zelfs een “kritiek niveau” aan het bereiken is.

[fred vanhove]

[quote=brother paul;10070012
Nu blijkbaar zijn raketten nogal dure dingen, dus ze kunnen onmogelijk een raket gebruiken om één tank uit te schakelen of aan de prijs van 10miljoen per tank , kost die oorlog 20miljard raketten alleen al om de tanks uit te schakelen

[/QUOTE]

Geld met hopen blijkbaar 1 Raket voor UKR kost ook zo een 200.000 euro las ik.....En dan maar zeveren dat onze begroting niet klopt en dat de pensioenen te hoog zijn

Ze maken ons nogal wat wijs

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Rusland vuurt ongewapende raketten af op Oekraïne: "Dit toont hoe zeer hun voorraad uitgeput is”
https://www.hln.be/buitenland/ruslan...t-is~ab466697/

Gelieve volgende tekst te "zien" in quote:

Volgens de Britse inlichtingendiensten lijkt het Russische leger ongewapende munitie af te vuren op Oekraïne. Het zou gaan om oude nucleaire kruisraketten waar de kernkoppen zijn afgehaald.

Het bespaart ze de recyclage en Oekraïne verschiet er dure afweerraketten naartoe, dit is eerder slim dan iets anders.