De jacht op Julian Assange

[dalibor]

7 jaar in een bezemkot op een ambassade doorbrengen doet een mens geen goed. Die is 47, maar ziet er 20 jaar ouder uit.

[Frankenstein]

Wikileaks heeft ook papers naar buiten gebracht die schadelijk waren voor Rusland. Mocht het nodig zijn dan wil ik enkele van deze 'even' uitpluizen en op deze draad plaatsen.

Dergelijk genoemde Wiki info is nauwelijks bekend; gewoon omdat Rusland slechte berichtgeving over hen een rotzorg zal zijn en bijgevolg de aandacht ervoor nada is; denk ik. Dit itt Amerika die op maffia achtige wijze de zaken willen beliegen - om maar in de waan te leven dat ze met schaapskleren rondlopen en zo ook gezien wensen te worden.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

7 jaar in een bezemkot op een ambassade doorbrengen doet een mens geen goed. Die is 47, maar ziet er 20 jaar ouder uit.

Daarom ook ergens goed dat Assange eruit is gehaald. Hij is 47 jaar en ziet er idd als 67 uit. Een paar jaar langer in dat kot zitten had mogelijk wel eens zijn dood kunnen betekenen. Ergo, dan was deze waardevolle kaars voorzeker vroegtijdig uitgegaan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ja, en Trump was zelfs turned tot Russisch agent in uw ogen. Of hoe haat blind maakt heb ik de indruk. En daarbij erg handig zo'n Russisch spion verhaaltje om niet in eigen boezem te moeten kijken. Vooral van het DNC en dergelijke die een scapegoat nodig hebben.

Zucht, in mijn ogen hebben de Russen bepaalde informatie over Trump (cf. het Steele rapport) en controleren ze hem dus in bepaalde mate.
De links tussen Russische maffiosos en Trumps bedrijven zijn vrij goed beschreven door Craig Unger :



Het valt niet te ontkennen dat er een vrij omvangrijke FSB en GRU intelligence-operatie geweest in (via Hacking van DNC mails en door trollen op Sociale Media) die allemaal op 1 ding gericht waren : het helpen van Trump om de verkiezingen te winnen.

Jullie menen dat de strijd nu gestreden is blijkbaar door AG Barr's beoordeling van het Mueller rapport, maar je bent volkomen fout natuurlijk.
Wishfull thinking van jouw kant en nog geen klein beetje.

Laat ons eerst maar eens het volledige rapport afwachten, deze beer is nog lang niet geschoten maar je zit al dagen op Café de winst van de verkoop van de vacht op te zuipen.'

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Wikileaks heeft ook papers naar buiten gebracht die schadelijk waren voor Rusland. Mocht het nodig zijn dan wil ik enkele van deze 'even' uitpluizen en op deze draad plaatsen.

Surprise us.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is niet echt zo eenvoudig als 'De Waarheid zeggen'.

Bij iedereen valt er wel wat 'dirt' te rapen, vooral eenmaal je in de mails van partijbonzen gaat snuisteren.
Wij hebben dat in Belgie ook meegemaakt toen Barteld Schuytzer mails van SPA-voorzitster Caroline Gennez lekte naar de pers :
https://www.humo.be/humo-archief/265...tyser-reageert

ALs ik jouw mailbox hack en -selectief- mails lek, kan ik op die manier je afschilderen op welke manier ik maar wil.

Het gaat dus niet over 'DE WAARHEID' maar over 'EEN GESELECTEERDE VERSIE VAN DE WAARHEID'.

Dat is altijd zo. Dat maakt dat geselecteerde deel nog altijd niet minder waar. Enneuh, ik dacht dat het verwijt aan Wikileaks juist was dat ze niet genoeg "selecteerden" en alles bulk dumpten ? Waardoor ze sommigen in problemen brachten ?

In tegenstelling tot openbare officiele informatie kanalen ?

Want wat je zegt is waar voor ELK medium, in de eerste plaats dingen zoals openbare omroepen en kranten en dergelijke he. IEDEREEN selecteert, met een agenda. Als we gaan stellen dat selectief waarheid zeggen nu al niet meer mag, dan mogen we enkel nog maar liegen. Want men liegt nooit selectief. De leugens die men niet wil vertellen, bestaan niet. De waarheid die men niet wil vertellen, bestaat wel.

Dus het enige dat naar buiten mag gebracht worden, zijn "volledige leugens" om selectieve waarheid (die onvermijdelijk is) te vermijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe hypocriet kun je worden.

The Russian hand of democracy kills unwanted voices with Polonium.

Moest Assange iets tegen Rusland gepubliceerd hebben was hij al jaren dood en begraven.
Maar die stoute amerikanen doen stoute dingen. Oeioei oeioei

Dat is dan ook het punt. Iedereen weet dat. Het is geen nieuws. Wie zou er wakker liggen mocht er ergens een document lekken dat Putin de opdracht gegeven heeft om 50 van zijn politieke tegenstanders kalt te stellen ? Geen kat. Iedereen verwacht dat. Is geen nieuws.

Maar mocht men dat van de USA zeggen, dan zou men geschokt zijn. Want die hebben in ons collectief bewustzijn een ander imago dan de Russen. Het is die mentale fout die Wikileaks recht trekt: er is in de grond geen verschil. Maar ene heeft een (onverdiend) beeld van "rechtsstaat" en van de andere weten we dat het een normale maffia staat is.

Het nieuws zit hem in de vaststelling dat die "rechtsstaat" een normale maffia staat is terwijl velen dat niet willen geloven. Het nieuws zit niet in het gegeven dat een gekende maffia staat, eh, een maffia staat is. Dat weet alleman.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is altijd zo. Dat maakt dat geselecteerde deel nog altijd niet minder waar. Enneuh, ik dacht dat het verwijt aan Wikileaks juist was dat ze niet genoeg "selecteerden" en alles bulk dumpten ? Waardoor ze sommigen in problemen brachten ?

In tegenstelling tot openbare officiele informatie kanalen ?

Want wat je zegt is waar voor ELK medium, in de eerste plaats dingen zoals openbare omroepen en kranten en dergelijke he. IEDEREEN selecteert, met een agenda.

Net daarom hanteren -degelijke- media een deontologische code. en zijn bronvermeldingen noodzakelijk.

Als Wikileaks al die documenten had gereleased met in Grote rode letters op elke pagina : Bron : Hack door Guccifer Op Basis van Russische FSB/GRU directieve.

Dan was dat helemaal ok geweest voor mij.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Surprise us.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...d_by_WikiLeaks

Check pagina 1 (bovenstaand linkje)

vervolgens check* 2017 - nr 10.3

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...d_by_WikiLeaks

Check pagina 1 (bovenstaand linkje)

vervolgens check* 2017 - nr 10.3

Een van de links naar waar verwezen wordt (zonder achter een inschrijvingsmuur te zitten)

Is it the Kremlin’s turn to get WikiLeaked?
_{21 sep 2017}

[SDX]

"Truth is treason in the empire of lies".
G. Orwell.

De enige misdaad van Assange is aantonen dat de machthebbers de ware criminelen zijn.
Niets uitzonderlijk overigens, behalve dat er heel wat smerige details werden vrijgegeven.

Hij zal waarschijnlijk 'gezelfmoord' worden.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Net daarom hanteren -degelijke- media een deontologische code. en zijn bronvermeldingen noodzakelijk.

Als Wikileaks al die documenten had gereleased met in Grote rode letters op elke pagina : Bron : Hack door Guccifer Op Basis van Russische FSB/GRU directieve.

Dan was dat helemaal ok geweest voor mij.

Waarom zouden zij de persoonlijke theorie van één goedgelovige "Russiagate" dupe moeten serieus nemen? Laat staan op elke pagina afdrukken?

Grootheidswaanzin much?

[Frankenstein]

Tucker Carlson Defends Assange. Huh?

https://www.youtube.com/watch?v=SnwC_1Pf9VQ

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Net daarom hanteren -degelijke- media een deontologische code. en zijn bronvermeldingen noodzakelijk.

Kijk, dat is naief, want dat zou de boodschap die wikileaks gebracht heeft, onmogelijk gemaakt hebben. Je zou evengoed kunnen schrijven:
"daarom hanteren degelijke wetenschappelijke bronnen een deontologische code: ze vragen eerst aan de paus of hun publicaties overeenkomen met de christelijke dogma's."

De basis boodschap van Wikileaks is natuurlijk dat westerse staten even grote corrupte maffia organisaties zijn dan alle andere staten, geografisch en historisch, en dat de dwaze noties van democratische en rechtsstaat niks anders zijn dan propaganda.

Maw, hoe ga je aan de wereld vertellen dat de zever dat de zon rond de aarde draait, fout is, als je deontologisch zoiets niet mag zeggen, en als iedereen die dat wil aantonen, op de brandstapel gaat ?

Ga nu eens uitvissen hoe je die (evidente) boodschap kan staven met materiaal "op een deontologisch correcte wijze en met bronvermelding".

Het is juist een van de pijlers van de journalistiek om *uw bronnen te beschermen*. Het is de essentiele deontologische regel van de journalistiek.

Als Wikileaks al die documenten had gereleased met in Grote rode letters op elke pagina : Bron : Hack door Guccifer Op Basis van Russische FSB/GRU directieve.

Hoe denk jij dat Watergate is bekend geraakt ? Door bronvermelding ?

Daarentegen, als je het hebt over de bron van de tekst, en niet de bron van de lek, dan is dat perfect door Wikileaks gegeven: meestal zijn die documenten Amerikaanse staatsdocumenten. En de bron van Hillary's e-mails, wel,.... dat was Hillary he. Daar heeft Wiki geen geheim van gemaakt.

Dan was dat helemaal ok geweest voor mij.

Volgens U moest Galileo eerst deontologisch laten nagaan of zijn publicaties wel in orde waren met het christelijke geloof, en moest "Deep throat" zijn naam vrijgegeven zijn bij het Watergate schandaal.

Maw, voor U is "waarheid' maar een heel secundair begrip, zolang men de gevestigde orde maar niet in gedrang brengt... en volgens de regels van die gevestigde orde speelt, en aangeeft wie het aandurft om die in twijfel te trekken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

"Truth is treason in the empire of lies".
G. Orwell.

Dit. En sommigen hebben daar moeite mee. De essentie van staat.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Tucker Carlson Defends Assange. Huh?

https://www.youtube.com/watch?v=SnwC_1Pf9VQ

² Assange heeft niets illegaals gedaan.
Manning nam de documenten.
Mogelijk werd Manning in de VS gemarteld om Assange te kunnen beschuldigen.
Amerikaanse politici hebben het in de reportage ook over "de rol van Assange in de Russische invloed op de Amerikaanse verkiezingen". Daarvoor moet Assange zich komen verantwoorden in de VS, zeggen ze. Fantasialand is er niets tegen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. En sommigen hebben daar moeite mee. De essentie van staat.

De zwart-wit versie van staat. Sommigen zien kleuren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De zwart-wit versie van staat. Sommigen zien kleuren.

Een staat heeft geen bestaansreden zonder geweld en leugens. Maar dat wil niet zeggen dat dat niet nuttig kan aangewend worden door sommigen, of zelfs velen, in hun strijd tegen anderen. De staat is nuttig. Juist omdat het een hefboom van geweld en leugens is, twee esssentiele factoren in de omgang met anderen (dat, op een klein aantal empathische uitzonderingen na, altijd een strijd is).

Ik zou zelfs zeggen dat de "verbetering" van de staat over de eeuwen een er een is van een shift van het belang, van geweld naar leugens. Een klassieke staat haalde het meeste van zijn macht uit bruut geweld - er zijn nog enkele zulke klassieke staten in de wereld. Maar bruut geweld is duur, en moeilijk te handhaven. Meer gesofistikeerde staten maken daarom meer en meer gebruik van leugens, en minder en minder direct bruut geweld, om aan de macht te blijven. Een enorme shift van "bruut geweld" naar "leugens" is er gekomen met de verandering ancien regime - nouveau regime. "democratie" is een enorme shift van geweld naar leugens. Het ancien regime moest het meer hebben van geweld (hoewel het aantal leugens - lees religie - ook al significant was in het onderhouden van de macht), democratieen moeten het meer hebben van volksverlakkerij. Maar de twee horen steeds aanwezig te zijn, en een moderne democratie kan niet opbiechten dat er nog een serieus aspect "bruut geweld" is, daar moet ze dus heel hard voor liegen. Dat is een van de dingen die Wikileaks aantoont. Voor de Russen is dat niet nodig: daar is bruut geweld een open aandeel van de macht - in het westen is dat een goed verborgen affaire.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Assange heeft niets illegaals gedaan.
Manning nam de documenten.
Mogelijk werd Manning in de VS gemarteld om Assange te kunnen beschuldigen.
Amerikaanse politici hebben het in de reportage ook over "de rol van Assange in de Russische invloed op de Amerikaanse verkiezingen". Daarvoor moet Assange zich komen verantwoorden in de VS, zeggen ze. Fantasialand is er niets tegen.

Gestolen goed gebruiken heeft juridisch een naam en dat heet heling.

[Jay-P.]

Mannekes: er zijn twee verschillende dinges hier: Wikileaks als fluiter: ok, moet kunnen.
Daarnaast Assange als persoon: mentaal zoals Trumpie maar wel zonder Trumpie's vlekkies.

K.I.S.S.