Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Of het Zwitserse voorbeeld; die hebben noch een koning, noch een president.

Alles beter dan een koningshuis!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In relatie met het Wilhelmus klopt het beeld wel redelijk: aanvankelijk was hij 100% voor de Keizer Willem V en koning Filips II.


Hij was als Luthers opgevoed, dan katholiek geworden, daarna Gereformeerd en toen gekozen voor de "precieze Gereformeerden". In zijn katholieke periode trok hij van leer tegen de Calvinisten, in zijn Gereformeerde tijd weer tegen een deel van zijn eigen geloofsgroep .

In zijn katholieke tijd eerde hij dus op een gewelddadige manier de Koning van Hispanje. Eigenlijk was dit eren dus allang bekend, alleen nu is er geweld en terreur bijgekomen. Er is maar weinig nieuws onder de zon. Weg dus met al die koningshuizen.

Ik sprak eerder over inteelt binnen de club van koninklijke roofridders. Bekijk deze link maar:

https://www.hethuisvanoranje.nl/16%2...tenhuizen.html

Johan Willem Friso van Nassau-Dietz

Stamvader Europses Vorstenhuizen

Het Geslacht van Sachsen-Coburg-Gotha

De onafhankelijkheid van België werd uitgeroepen in 1830 maar de monarchie werd pas in 1831 gesticht. Leopold I, Prins van Saksen-Coburg-Gotha,
legt de eed af op 21 juli 1831 en werd de eerste Koning der Belgen. België is een erfelijke constitutionele monarchie. De rol en de werking van de
instellingen van het land, waaronder ook de monarchie, worden geregeld door de Grondwet. Erfelijk betekent dat de koninklijke functie, zoals zij in de
Grondwet beschreven wordt, slechts kan worden uitgeoefend door een afstammeling van de eerste Koning der Belgen, Leopold I.
Amalia van Nassau-Dietz trouwde in 1727 met Frederik van Baden-Durlach (2e zoon van Karel Willem III van Baden-Durlach en Magdalena van
Württemberg, dochter van Willem Lodewijk van Württemberg). De oudste zoon Karel Frederik van Baden (* 1728 - + 1811) huwde op 28 januari 1751
Carolina Louise van Hessen-Darmstadt (1723-1783), dochter van Lodewijk VIII. De oudste zoon van Karel Frederik, Groothertog van Baden,
Karel Lodewijk (Karlsruhe, * 14 februari 1755 – + Arboga, 16 december 1801 was Erfprins van Baden. Hij had geen zonen.

Zijn tweede dochter, Josefine Frederieke Louise van Baden (* Mannheim, 21 oktober 1813 - + Sigmaringen, 19 juni 1900) was een Duitse Prinses uit
het huwelijk met Stéphanie de Beauharnais. Op 31 oktober 1834 trouwde ze met Prins Karel Anton van Hohenzollern-Sigmaringen. Uit dit huwelijk
werd o.m. geboren Maria Louise Alexandra Caroline van Hohenzollern-Sigmaringen (* Sigmaringen, 17 november 1845 – + Brussel, 26 november
1912), Gravin van Vlaanderen, was aanvankelijk een Duitse maar door haar huwelijk later een Belgische Prinses. Zij was de jongste dochter van de
laatste regerende Vorst van Hohenzollern-Sigmaringen, Karel Anton en zijn vrouw Josefine van Baden. Prinses Maria trouwde op 25 spril 1867 te
Berlijn met Prins Filip, zoon van Koning Leopold I |(eerste Koning der Belgen) en de latere vader van Koning Albert I. Albert Leopold Clemens
Marie Meinrad (* Brussel, 8 april 1875 - + Marche-les-Dames, 17 februari 1934), Prins van België, Hertog van Saksen, Prins van Saksen-
Coburg-Gotha, was van 23 december 1909 tot 17 februari 1934 Koning der Belgen onder de naam Albert I.

Hij was het vijfde kind van Prins Filips, Graaf van Vlaanderen, en van Prinses Maria van Hohenzollern-Sigmaringen. Albert huwde in 1900 met
Hertogin Elisabeth van Beieren, dochter van Karel Theodoor van Beieren en Maria José van Bragança. Uit dit huwelijk werd geboren, Leopold Filips
Karel Albert Meinrad Hubertus Maria Miguel (* Brussel, 3 november 1901 - + Sint-Lambrechts-Woluwe, 25 september 1983). Leopold III werd
geboren in Brussel als Prins Leopold van België, Prins van Saksen-Coburg en Gotha en besteeg de troon op 23 februari 1934 na de dood van
zijn vader, Koning Albert I van België. Hij regeerde als Koning der Belgen van 1934 tot 1951, toen hij troonsafstand deed ten gunste van de
Kroonprins, zijn zoon Boudewijn. Boudewijn Albert Karel Leopold Axel Marie Gustaaf (* Brussel, 7 september 1930 – + Playa Granada, Motril,
31 juli 1993), Hertog van Brabant (1934-1950), Graaf van Henegouwen (1930-1934), Prins van België, regeerde in de periode 1950-1951 als
koninklijk Prins en van 1951 tot 1993 als Koning der Belgen. Koning Boudewijn overleed op 31 juli 1993 in zijn buitenverblijf in Playa Granada,
Motril in Spanje en werd, omdat zijn huwelijk kinderloos bleef, opgevolgd door zijn jongere broer Albert, die aldus Koning Albert II der Belgen
werd. Op 21 juli van 2013 werd de oudste zoon van Albert II en Paola Koning der Belgen.

Uw geliefde Belgieke koningshuis stamt af van de door u geliefkoosde Nassaus en Oranjes!

Om nog even terug te komen op de afstamming van de Belgische en Nederlandse koning.

In de landkommanderij van Alden Biezen (Limburg) loopt tot maart een tentoonstelling over het graafschap Loon: Limburg tussen staf en troon. 1000 jaar graafschap Loon. In een van de zalen kan men een uitgebreide stamboom zien van deze graven van Loon.

En wat blijkt nu? Dat zowel de Belgische als de Nederlandse monarchie afstammen van deze graven van Loon. Ik kon het eerst niet geloven en heb het meermaals gecheckt, maar als de stamboom klopt dan is dit wel een volstrekt nieuw en verrassend feit. Voor mij althans.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Alles beter dan een koningshuis!

feit of fabel..

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Oei, en dat slechts 4 jaar voor het Eedverbond.....
Dat is inderdaad kras....

Ja de (pseudo) held van vele grootnederlanders Willem van Oranje was niet van een kleintje vervaard.



Willem van Oranje als bendeleider.

Toen Willem van Oranje met zijn bende huurlingen bij Stokkem de Maas overstak volgde de ene ramp op de andere. Voordat hij de Maas overstak had hij van de stad Aken ‘20.000 thaler’ afgeperst onder dreiging van geweld. Een som die hij moest teruggeven van de Duitse Keizer, maar nooit deed. De plundertocht ging verder, maar noch Leuven, noch Tienen kon hij innemen en plots had hij Alva voor zich staan. Hij ging de strijd aan maar leed een smadelijke nederlaag en verloor 1500 man. Daarna trok hij zich terug en viel hij samen met Franse bendes Luik aan, maar de Luikenaars gaven hem een stevige rammeling.

Hij droop weer af en plunderde ondertussen vele abdijen en boerderijen . Zo schreef Margaretha van Aremberg dat Willems bende door haar gebied trok waar zij roofden en brandschatten. Op zich was dit soort gedrag tijdens oorlogen gebruikelijk, maar natuurlijk vooral in vijandelijke gebieden. Dit was hier helemaal niet het geval. Oranjes troepen misdroegen zich in een regio die ze volgens hun propaganda juist wilden bevrijden van de Spaanse tirannie. Iets wat het imago van de prins geen goed deed.

Alsof dit nog niet genoeg was legitimeerde hij het woeste gedrag van de watergeuzen. De prins gaf hun de toestemming alles te roven wat los en vast zat, zolang ze zich vooral richt op zijn vijanden zoals , 'monniken, papen, papisten, kardinalen, grietsluiden of andere officieren'. De geuzen kregen kaperbrieven mee waarmee ze piraterij konden bedrijven tegen de tegenstanders van de prins. In ruil daarvoor moeten de geuzen 10% van hun buit aan Willem afstaan. Kortom, de gewelddadige strooptochten van de watergeuzen kregen zo een schijn van legitimiteit vanwege de handtekening van de prins op de kaperbrieven.

( Bron: Brouwer & Wouters, Op. Cit. blz. 114)

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja de (pseudo) held van vele grootnederlanders Willem van Oranje was niet van een kleintje vervaard.

Of vecht ge weer tegen niet bestaande spoken ?
Nogmaals, ik legitimeer of attesteer mij Groot/Heel-Nederlanderschap niet verwijzingen naar de Oranjehelden (welke Willem dan ook), zoals gij het stelt. En Edwin ook niet...
Ge zult ons dus met iets anders moeten proberen te kittelen als dat de bedoeling is.

Wat mij uit die periode wel interesseert is de vraag of Lowie Kators met meer grondgebied had kunnen aan de haal gaan als de opstand niet zou uitgebroken zijn, en de Nederlanden dus niet werden gescheiden.
De Nederlanden zouden dus in dat geval enkel door Spanje zijn verdedigd.
Nu, door de scheiding, had Lowie echter 2 vijanden; Spanje en de Nederlandse Republiek, maar die 2 hebben wel onderling mekaar erg verzwakt...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Of vecht ge weer tegen niet bestaande spoken ?
Nogmaals, ik legitimeer of attesteer mij Groot/Heel-Nederlanderschap niet verwijzingen naar de Oranjehelden (welke Willem dan ook), zoals gij het stelt. En Edwin ook niet...
Ge zult ons dus met iets anders moeten proberen te kittelen als dat de bedoeling is.

Wat mij uit die periode wel interesseert is de vraag of Lowie Kators met meer grondgebied had kunnen aan de haal gaan als de opstand niet zou uitgebroken zijn, en de Nederlanden dus niet werden gescheiden.
De Nederlanden zouden dus in dat geval enkel door Spanje zijn verdedigd.
Nu, door de scheiding, had Lowie echter 2 vijanden; Spanje en de Nederlandse Republiek, maar die 2 hebben wel onderling mekaar erg verzwakt...

Heel wat zogenaamde 'Grootnederlanders' identificeren zich anders wél met hun held Willem van Oranje. Cfr. de 'Orde van de Prince', of het zogenaamde 'prinsenlied' als nieuwe hymne voor hun denkbeeldig Grootnederland, of de 'prinsenvlag' als mogelijke nationale vlag van hun gedroomde nieuwe vaderland, enz. Het bulkt namelijk van verwijzingen naar Guillaume d' Orange bij de Grootnederlanders.

Kortom, er is toch iets wat niet klopt in uw redenering. Uw belijdenis lijkt me hoogst eenzijdig en vrij onvolledig. Het zij zo.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Om nog even terug te komen op de afstamming van de Belgische en Nederlandse koning.

In de landkommanderij van Alden Biezen (Limburg) loopt tot maart een tentoonstelling over het graafschap Loon: Limburg tussen staf en troon. 1000 jaar graafschap Loon. In een van de zalen kan men een uitgebreide stamboom zien van deze graven van Loon.

En wat blijkt nu? Dat zowel de Belgische als de Nederlandse monarchie afstammen van deze graven van Loon. Ik kon het eerst niet geloven en heb het meermaals gecheckt, maar als de stamboom klopt dan is dit wel een volstrekt nieuw en verrassend feit. Voor mij althans.

Dacht u daadwerkelijk dat al die koninklijke families elkaar nog bijten? Allemaal één pot nat. De inteelt druipt er van af!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel wat zogenaamde 'Grootnederlanders' identificeren zich anders wél met hun held Willem van Oranje. Cfr. de 'Orde van de Prince', of het zogenaamde 'prinsenlied' als nieuwe hymne voor hun denkbeeldig Grootnederland, of de 'prinsenvlag' als mogelijke nationale vlag van hun gedroomde nieuwe vaderland, enz. Het bulkt namelijk van verwijzingen naar Guillaume d' Orange bij de Grootnederlanders.

Kortom, er is toch iets wat niet klopt in uw redenering. Uw belijdenis lijkt me hoogst eenzijdig en vrij onvolledig. Het zij zo.

Er zullen ongetwijfeld wat van deze romantische typen rondlopen. Ik vind ze wel grappig en voor zover het doel het zelfde is steun ik ze. Het gaat om de hereniging als doel en niets anders.

Ik wil ze hun romantische beeld van Willem de Zwijger beslist niet afnemen..waarom zou ik ??

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Of vecht ge weer tegen niet bestaande spoken ?
Nogmaals, ik legitimeer of attesteer mij Groot/Heel-Nederlanderschap niet verwijzingen naar de Oranjehelden (welke Willem dan ook), zoals gij het stelt. En Edwin ook niet...
Ge zult ons dus met iets anders moeten proberen te kittelen als dat de bedoeling is.

Wat mij uit die periode wel interesseert is de vraag of Lowie Kators met meer grondgebied had kunnen aan de haal gaan als de opstand niet zou uitgebroken zijn, en de Nederlanden dus niet werden gescheiden.
De Nederlanden zouden dus in dat geval enkel door Spanje zijn verdedigd.
Nu, door de scheiding, had Lowie echter 2 vijanden; Spanje en de Nederlandse Republiek, maar die 2 hebben wel onderling mekaar erg verzwakt...

Juist ja!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Er zullen ongetwijfeld wat van deze romantische typen rondlopen. Ik vind ze wel grappig en voor zover het doel het zelfde is steun ik ze. Het gaat om de hereniging als doel en niets anders.

Ik wil ze hun romantische beeld van Willem de Zwijger beslist niet afnemen..waarom zou ik ??

Ik vind dat soort dommeriken allesbehalve ‘romantisch’. Een bendeleider en huichelaar verheerlijken neigt zelfs naar een zekere pathologische ingesteldheid. Of minstens getuigt het van een grondige hersenspoeling door de Oranjepropaganda.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel wat zogenaamde 'Grootnederlanders' identificeren zich anders wél met hun held Willem van Oranje.

Als groot voorstander van nauwe samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen zult u mij ongetwijfeld als "Groot-Nederlander" omschrijven. Alleen: Willem van Oranje is niet mijn held.

Wat nu?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vind dat soort dommeriken allesbehalve ‘romantisch’. Een bendeleider en huichelaar verheerlijken neigt zelfs naar een zekere pathologische ingesteldheid. Of minstens getuigt het van een grondige hersenspoeling door de Oranjepropaganda.

Oorlogen zijn altijd vuil ,dat was toen zo en dat is nu nog zo ,zoals in Jemen.
De tachtig jarige oorlog was niet alleen een zaak van Willem van Oranje ,
er speelden zoveel factoren een rol.
Daarom het resultaat telt en dat was de onafhankelijkheid van de Nederlandse Republiek ,waarin de stadhouders niet zo erg veel hadden te vertellen.
Natuurlijk was het beter geweest dat ook Vlaanderen en Brabant gewesten van de Republiek waren geworden.
Het lot van de geschiedenis heeft jammergenoeg anders bepaald.
Het VKN in 1815 was een tweede kans en helaas is dit ook mislukt ,nu niet door Spanje maar door Frankrijk.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel wat zogenaamde 'Grootnederlanders' identificeren zich anders wél met hun held Willem van Oranje.

Hebt gij daarvan een studie gemaakt ?
Zijn er ook "heel wat" Groot Nederlanders die zich niet daarmee identificeren ?
Ik vind persoonlijk eerder dat Keizer Karel de Vader des Vaderlands is omdat hij de Nederlanden lichtte uit het Franse en "Duitse" leenmanschap.
Tenminste, de Charel stak daarvoor de pluim op zijn kroon, terwijl de eer eigenlijk toekwam aan zijn tante Margaretha van Oostenrijk en zijn zuster Maria van Hongarije voor resp. de "onafhankelijkheid" van Frankrijk en het HRR.
En ja, die Karel V was eigenlijk nogal "ne Charel" ; kortom, er moet niet per se een personenkultus gekoppeld worden aan de Dietse/Heelnederlandse Gedachte.

Cfr. de 'Orde van de Prince',

Waar ik geen lid van ben...

of het zogenaamde 'prinsenlied' als nieuwe hymne voor hun denkbeeldig Grootnederland,

Ge bedoelt het Wilhelmus...?
Waarom zou dat het volkslied van Dietsland moeten zijn ? Ik ben daarvan niet zo heel zeker, maar ge brengt mij zowaar op het idee voor een nieuwe draad...

of de 'prinsenvlag' als mogelijke nationale vlag van hun gedroomde nieuwe vaderland, enz.

Die Prinsenvlag is bij mij niet zo vanzelfsprekend. Vandaar dat ik er een speciale draad aan wijdde, precies om die vlag in vraag te durven stellen.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=200507
Anderzijds heb ik die wel als enige gedragen dit jaar tijdens de Peenewandeling.
Ik had de keuze tussen de Leeuwevlag en de Prinsenvlag. Leeuwevlaggen waren er al genoeg, en uiteindelijk stonden daar toch de noordelijke en zuidelijke Nederlanden samen tegen Frankrijk.

Het bulkt namelijk van verwijzingen naar Guillaume d' Orange bij de Grootnederlanders.

Die vlag heeft echter wel Willem overleefd. En het is bovendien onwaarschijnlijk dat ze door hem is ontworpen.
Het is wel de eerste "echte" vlag die in verband kan gebracht worden met de Nederlanden. De 17 Provinciën hadden geen vlag. Het is dus begrijpelijk dat de Prinsenvlag is uitgegroeid tot symbool der Nederlanden. Maar dat betekent niet dat ik er tevreden mee ben.

Kortom, er is toch iets wat niet klopt in uw redenering. Uw belijdenis lijkt me hoogst eenzijdig en vrij onvolledig. Het zij zo.

Eerder uw klicheedenken is eenzijdig . Ik zie dat eerder genuanceerder zoals ik hier getuig...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als groot voorstander van nauwe samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen zult u mij ongetwijfeld als "Groot-Nederlander" omschrijven. Alleen: Willem van Oranje is niet mijn held.
Wat nu?

Hoplaba! Weer een doorprikking van HO zijn vooroordelen....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hebt gij daarvan een studie gemaakt ?
Zijn er ook "heel wat" Groot Nederlanders die zich niet daarmee identificeren ?
Ik vind persoonlijk eerder dat Keizer Karel de Vader des Vaderlands is omdat hij de Nederlanden lichtte uit het Franse en "Duitse" leenmanschap.
Tenminste, de Charel stak daarvoor de pluim op zijn kroon, terwijl de eer eigenlijk toekwam aan zijn tante Margaretha van Oostenrijk en zijn zuster Maria van Hongarije voor resp. de "onafhankelijkheid" van Frankrijk en het HRR.
En ja, die Karel V was eigenlijk nogal "ne Charel" ; kortom, er moet niet per se een personenkultus gekoppeld worden aan de Dietse/Heelnederlandse Gedachte.


Waar ik geen lid van ben...

Ge bedoelt het Wilhelmus...?
Waarom zou dat het volkslied van Dietsland moeten zijn ? Ik ben daarvan niet zo heel zeker, maar ge brengt mij zowaar op het idee voor een nieuwe draad...

Die Prinsenvlag is bij mij niet zo vanzelfsprekend. Vandaar dat ik er een speciale draad aan wijdde, precies om die vlag in vraag te durven stellen.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=200507
Anderzijds heb ik die wel als enige gedragen dit jaar tijdens de Peenewandeling.
Ik had de keuze tussen de Leeuwevlag en de Prinsenvlag. Leeuwevlaggen waren er al genoeg, en uiteindelijk stonden daar toch de noordelijke en zuidelijke Nederlanden samen tegen Frankrijk.
Die vlag heeft echter wel Willem overleefd. En het is bovendien onwaarschijnlijk dat ze door hem is ontworpen.
Het is wel de eerste "echte" vlag die in verband kan gebracht worden met de Nederlanden. De 17 Provinciën hadden geen vlag. Het is dus begrijpelijk dat de Prinsenvlag is uitgegroeid tot symbool der Nederlanden. Maar dat betekent niet dat ik er tevreden mee ben.

Eerder uw klicheedenken is eenzijdig . Ik zie dat eerder genuanceerder zoals ik hier getuig...

Ontworpen door hem persoonlijk weet ik nu niet. Maar het heeft vermoedelijk wel met hem te maken. Naar het schijnt waren de kleuren gewoon de kleuren van de kleren die de livreien droegen aan zijn hof.

En die livrei zou er dan ongeveer (misschien wat minder goudbrokaat) zo hebben kunnen uitgezien, maar wellicht in zijn tijd eerder een blanke medemens dan een gekleurde.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hebt gij daarvan een studie gemaakt ?
Zijn er ook "heel wat" Groot Nederlanders die zich niet daarmee identificeren ?
Ik vind persoonlijk eerder dat Keizer Karel de Vader des Vaderlands is omdat hij de Nederlanden lichtte uit het Franse en "Duitse" leenmanschap.
Tenminste, de Charel stak daarvoor de pluim op zijn kroon, terwijl de eer eigenlijk toekwam aan zijn tante Margaretha van Oostenrijk en zijn zuster Maria van Hongarije voor resp. de "onafhankelijkheid" van Frankrijk en het HRR.
En ja, die Karel V was eigenlijk nogal "ne Charel" ; kortom, er moet niet per se een personenkultus gekoppeld worden aan de Dietse/Heelnederlandse Gedachte.


Waar ik geen lid van ben...

Ge bedoelt het Wilhelmus...?
Waarom zou dat het volkslied van Dietsland moeten zijn ? Ik ben daarvan niet zo heel zeker, maar ge brengt mij zowaar op het idee voor een nieuwe draad...

Die Prinsenvlag is bij mij niet zo vanzelfsprekend. Vandaar dat ik er een speciale draad aan wijdde, precies om die vlag in vraag te durven stellen.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=200507
Anderzijds heb ik die wel als enige gedragen dit jaar tijdens de Peenewandeling.
Ik had de keuze tussen de Leeuwevlag en de Prinsenvlag. Leeuwevlaggen waren er al genoeg, en uiteindelijk stonden daar toch de noordelijke en zuidelijke Nederlanden samen tegen Frankrijk.
Die vlag heeft echter wel Willem overleefd. En het is bovendien onwaarschijnlijk dat ze door hem is ontworpen.
Het is wel de eerste "echte" vlag die in verband kan gebracht worden met de Nederlanden. De 17 Provinciën hadden geen vlag. Het is dus begrijpelijk dat de Prinsenvlag is uitgegroeid tot symbool der Nederlanden. Maar dat betekent niet dat ik er tevreden mee ben.

Eerder uw klicheedenken is eenzijdig . Ik zie dat eerder genuanceerder zoals ik hier getuig...

Het is helemaal geen vlag die in verband kan worden gebracht met de Nederlanden. Hoe komt u daar nu bij. Het is een vlag die in verband kan worden gebracht met Willem van Oranje, en later met de Republiek, en zeker met de V.O.C. . Uw vlag heeft maar weinig te maken met de Nederlanden. Eigenlijk zo goed als niets.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dacht u daadwerkelijk dat al die koninklijke families elkaar nog bijten? Allemaal één pot nat. De inteelt druipt er van af!

Ja goed, maar toch. Dat de Belgische en de Nederlandse vorstenhuizen zouden afstammen van een verre adellijke voorouder ergens in Duitsland, daar had ik kunnen inkomen. Maar dat ze uiteindelijk afstammen van de graven van Loon is een mogelijkheid die ik nooit had overwogen. En toch blijkt het zo te zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hebt gij daarvan een studie gemaakt ?
Zijn er ook "heel wat" Groot Nederlanders die zich niet daarmee identificeren ?
Ik vind persoonlijk eerder dat Keizer Karel de Vader des Vaderlands is omdat hij de Nederlanden lichtte uit het Franse en "Duitse" leenmanschap.
Tenminste, de Charel stak daarvoor de pluim op zijn kroon, terwijl de eer eigenlijk toekwam aan zijn tante Margaretha van Oostenrijk en zijn zuster Maria van Hongarije voor resp. de "onafhankelijkheid" van Frankrijk en het HRR.
En ja, die Karel V was eigenlijk nogal "ne Charel" ; kortom, er moet niet per se een personenkultus gekoppeld worden aan de Dietse/Heelnederlandse Gedachte.


Waar ik geen lid van ben...

Ge bedoelt het Wilhelmus...?
Waarom zou dat het volkslied van Dietsland moeten zijn ? Ik ben daarvan niet zo heel zeker, maar ge brengt mij zowaar op het idee voor een nieuwe draad...

Die Prinsenvlag is bij mij niet zo vanzelfsprekend. Vandaar dat ik er een speciale draad aan wijdde, precies om die vlag in vraag te durven stellen.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=200507
Anderzijds heb ik die wel als enige gedragen dit jaar tijdens de Peenewandeling.
Ik had de keuze tussen de Leeuwevlag en de Prinsenvlag. Leeuwevlaggen waren er al genoeg, en uiteindelijk stonden daar toch de noordelijke en zuidelijke Nederlanden samen tegen Frankrijk.
Die vlag heeft echter wel Willem overleefd. En het is bovendien onwaarschijnlijk dat ze door hem is ontworpen.
Het is wel de eerste "echte" vlag die in verband kan gebracht worden met de Nederlanden. De 17 Provinciën hadden geen vlag. Het is dus begrijpelijk dat de Prinsenvlag is uitgegroeid tot symbool der Nederlanden. Maar dat betekent niet dat ik er tevreden mee ben.

Eerder uw klicheedenken is eenzijdig . Ik zie dat eerder genuanceerder zoals ik hier getuig...

Leve Karel V! Leve de Pragmatieke Sanctie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar toch. Dat de Belgische en de Nederlandse vorstenhuizen zouden afstammen van een verre adellijke voorouder ergens in Duitsland, daar had ik kunnen inkomen. Maar dat ze uiteindelijk afstammen van de graven van Loon is een mogelijkheid die ik nooit had overwogen. En toch blijkt het zo te zijn.

Loon behoorde toch tot het Heilig Duitse Rijk, niet?!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Loon behoorde toch tot het Heilig Duitse Rijk, niet?!

Ja, maar dan nog.