Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Staatsinrichting
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Staatsinrichting Vlaanderen versus Wallonië? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 januari 2019, 14:22   #61
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 36.398
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Men kan niet voor het meeste of minste naar de stembus trekken, dit zou gewoon niet praktisch zijn.
Met uw PC en uw e-ID zie ik het probleem niet.

Elke avond over 10 punten stemmen, en dan naar een TV show kijken, waarom niet ?

Tenslotte zijn veel volksvertegenwoordigers even onbekwaam in het vakgebied van een wet dan het volk ; en is het het volk dat hen "benoemd" heeft omdat ze het grootste bakkes hadden.

Je zou zelfs de twee kunnen combineren. Je zou je stemrecht voor een zekere wet kunnen delegeren, bvb aan een "volksvertegenwoordiger van het ogenblik" ; die dat niet eens officieel moet zijn. Iemand die de vertegenwoordiging krijgt van 10 000 mensen, die kan dus 10 000 stemmen uitbrengen. En voor een andere wet kies je een andere vertegenwoordiger, of ben je er zelf een.

Veel mogelijkheden.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2019, 09:50   #62
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.451
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Met uw PC en uw e-ID zie ik het probleem niet.

Elke avond over 10 punten stemmen, en dan naar een TV show kijken, waarom niet ?

Tenslotte zijn veel volksvertegenwoordigers even onbekwaam in het vakgebied van een wet dan het volk ; en is het het volk dat hen "benoemd" heeft omdat ze het grootste bakkes hadden.

Je zou zelfs de twee kunnen combineren. Je zou je stemrecht voor een zekere wet kunnen delegeren, bvb aan een "volksvertegenwoordiger van het ogenblik" ; die dat niet eens officieel moet zijn. Iemand die de vertegenwoordiging krijgt van 10 000 mensen, die kan dus 10 000 stemmen uitbrengen. En voor een andere wet kies je een andere vertegenwoordiger, of ben je er zelf een.

Veel mogelijkheden.
Daar is natuurlijk het laatste nog niet over gezegd.

Het is essentieel in een democratie dat de stemming geheim is. Door te stemmen via een PC en ID-kaart is het moeilijk om die geheimhouding te garanderen. Verder moet men zich ook beschermen tegen hacking en phishing en is het altijd moeilijk om nadien een controle uit te voeren indien de stemmen wel correct geteld waren.

Betreffende het kiezen van een vertegenwoordiger per wet is het net hetzelfde als zelf stemmen per wet, dit heeft dus geen nut. Men zou een vertegenwoordiger kunnen aanduiden per thema, maar dan, welke wet behoort toe aan welk thema? Is het migratieprobleem een probleem op vlak van fincancieën of veligheid of is het een ethische kwestie?
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 mei 2019, 21:29   #63
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece Bekijk bericht
Hoe kom je daar nu eigenlijk bij.
Een dergelijke partij die opkomt voor het Brov kan maar één keer opkomen. Wanneer ze niet minstens 34% van de zetels haalt krijgt ze gegarandeerd geen 2de kans. De bestaande klassieke partijen zullen voldoende middelen vinden op een dergelijk partij te verbieden. Denk maar aan het cordon tegen een vrij ongevaarlijk partij want die is ook tegen het BROV.
Het Vlaams Belang is helemaal niet tegen de rechtstreekse democratie.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 00:25   #64
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.121
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Het Vlaams Belang is helemaal niet tegen de rechtstreekse democratie.
Er is een groot verschil tussen ergens niet tegen zijn en het mogelijk maken. Het Vlaams Belang weet zeer zeker dat in een particratie een directe democratie (= bindende referenda op volksinitiatief) nooit goedgekeurd zal worden. Er is dan ook geen gevaar dat overbetaalde postjes zonder enige verantwoordelijkheid in het gedrang zullen komen. Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 00:36   #65
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.121
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Daar is natuurlijk het laatste nog niet over gezegd.

Het is essentieel in een democratie dat de stemming geheim is. Door te stemmen via een PC en ID-kaart is het moeilijk om die geheimhouding te garanderen. Verder moet men zich ook beschermen tegen hacking en phishing en is het altijd moeilijk om nadien een controle uit te voeren indien de stemmen wel correct geteld waren.

Betreffende het kiezen van een vertegenwoordiger per wet is het net hetzelfde als zelf stemmen per wet, dit heeft dus geen nut. Men zou een vertegenwoordiger kunnen aanduiden per thema, maar dan, welke wet behoort toe aan welk thema? Is het migratieprobleem een probleem op vlak van fincancieën of veligheid of is het een ethische kwestie?
Stemmen via een computer kan perfect veilig zijn mits men een aantal regels in acht neemt. De belangrijkste is. De stemcomputer mag NIET met het internet verbonden zijn. Een 100% veilige methode word beschreven in de link hieronder. De methode is daarbij zelfs nog spotgoedkoop.

In een echte democratie bepaald de burger, en niet zijn vertegenwoordiger (die eigenlijk niets meer of minder is dan een werknemer), wat mag of niet mag. De vertegenwoordiger is diegene die de wensen van de meerderheid van de burgers moet uitvoeren. Ook als hij het voorstel zelf niet goedkeurt (in een dergelijk geval kan hij eventueel, net zoals een normale werknemer, zijn ontslag geven).
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 00:58   #66
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.121
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht

En ja, men zit over het algemeen vast aan de volksvertegenwoordiger voor 5 jaar, maar dit is een billlijke periode. Men kan niet voor het meeste of minste naar de stembus trekken, dit zou gewoon niet praktisch zijn.
In een echte democratie worden volksvertegenwoordigers niet aangesteld voor een bepaalde periode. Zij kunnen alleen ontslagen worden door hun kiezers of zelf ontslag nemen en op een bepaalde leeftijd gaan zij, net zoals iedere andere werknemer, op pensioen. Het zijn ook idealisten die het werk doen omdat ze het graag doen want miljonair worden zit er niet in omdat hun loon normaal is. Door dit normale loon zullen zij ook dichter bij de bevolking staan.

Stemmen volgens het huidige, dure en corrupte, systeem zou inderdaad niet praktisch zijn. Maar daar zijn oplossingen voor.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 05:03   #67
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 36.398
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Het is essentieel in een democratie dat de stemming geheim is. Door te stemmen via een PC en ID-kaart is het moeilijk om die geheimhouding te garanderen. Verder moet men zich ook beschermen tegen hacking en phishing en is het altijd moeilijk om nadien een controle uit te voeren indien de stemmen wel correct geteld waren.
Daar bestaan cryptografische systemen voor die quasi identiek zijn aan cryptocurrencies.

Neem bijvoorbeeld zoiets als Monero. In monero worden de betalingen getekend met ring signatures. Het is in Monero niet mogelijk om in een ring signature te weten WIE van de tekenaars de echte is, maar wel dat er EEN echte handtekening tussen zit.

Als dusdanig kan je een gelijkaardig systeem opzetten, met een publieke blockchain.

Met uw ID "koop" je een "munt voor 1 stem" bij de "staatsbank". De verschillende opties (kandidaten/antwoorden) zijn dan gewoon "accounts" waar je je "kiesmunt" aan kan "betalen". Hiervoor gebruik je de publieke handtekeningen van willekeurige medeburgers om uw ringsignature mee te maken. Als de verkiezingen voorbij zijn, maken de accounts hun sleutel vrij zodat iedereen hun "inkomsten" (de stemresultaten) kan bekijken.

Als jij een eigen node opzet die de blockchain volgt, of een vereniging zet zo een node op, dan kan jij verifieren dat:
- jouw "betaling" wel degelijk op het goeie adres is aangekomen (en enkel jij kan dat voor JOUW betaling verifieren)
- iedereen kan, op het einde van de verkiezingen, de uitkomsten zien.

Meer moet er niet zijn om er zeker van te zijn dat de verkiezing correct is gebeurd. Elke burger met een node is dan tegelijkertijd teller en toezichthouder, en elke burger kan nagaan dat zijn stem op de juiste plek is aangekomen. Je kan ook geen twee keer stemmen, want zoals een cryptomunt, eens ge uw "betaling" gedaan hebt, kunt ge geen tweede keer diezelfde coin uitgeven.

Laatst gewijzigd door patrickve : 22 mei 2019 om 05:03.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 07:23   #68
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.121
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Daar bestaan cryptografische systemen voor die quasi identiek zijn aan cryptocurrencies.

Neem bijvoorbeeld zoiets als Monero. In monero worden de betalingen getekend met ring signatures. Het is in Monero niet mogelijk om in een ring signature te weten WIE van de tekenaars de echte is, maar wel dat er EEN echte handtekening tussen zit.

Als dusdanig kan je een gelijkaardig systeem opzetten, met een publieke blockchain.

Met uw ID "koop" je een "munt voor 1 stem" bij de "staatsbank". De verschillende opties (kandidaten/antwoorden) zijn dan gewoon "accounts" waar je je "kiesmunt" aan kan "betalen". Hiervoor gebruik je de publieke handtekeningen van willekeurige medeburgers om uw ringsignature mee te maken. Als de verkiezingen voorbij zijn, maken de accounts hun sleutel vrij zodat iedereen hun "inkomsten" (de stemresultaten) kan bekijken.

Als jij een eigen node opzet die de blockchain volgt, of een vereniging zet zo een node op, dan kan jij verifieren dat:
- jouw "betaling" wel degelijk op het goeie adres is aangekomen (en enkel jij kan dat voor JOUW betaling verifieren)
- iedereen kan, op het einde van de verkiezingen, de uitkomsten zien.

Meer moet er niet zijn om er zeker van te zijn dat de verkiezing correct is gebeurd. Elke burger met een node is dan tegelijkertijd teller en toezichthouder, en elke burger kan nagaan dat zijn stem op de juiste plek is aangekomen. Je kan ook geen twee keer stemmen, want zoals een cryptomunt, eens ge uw "betaling" gedaan hebt, kunt ge geen tweede keer diezelfde coin uitgeven.
Ofte. Waarom makkelijk als moeilijk ook gaat.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 juni 2019, 09:38   #69
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 87.664
Standaard

Valt het niemand op dat Panda een draad start over "de onzin die referenda zijn" maar dat onze zelfverklaarde superdemocraat zijn stelling met geen woord verdedigt?
Knuppel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 juni 2019, 17:37   #70
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.121
Standaard

Ik vind dat hij dat wel gedaan heeft. Alleen benadrukt hij op het einde dat wanneer hij een referendum niet zinvol vind iedereen het daar moet mee eens zijn. Ik zou zeggen, hoge dunk van zichzelf.
Voor een echte democraat kan over alles een voorstel ingediend worden. wie ben ik om een bepaald voorstel idioot te vinden en dan ook nog de pretentie te hebben dat anderen mijn mening maar moeten volgen.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 juni 2019, 17:33   #71
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 87.664
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece Bekijk bericht
Ik vind dat hij dat wel gedaan heeft. Alleen benadrukt hij op het einde dat wanneer hij een referendum niet zinvol vind iedereen het daar moet mee eens zijn. Ik zou zeggen, hoge dunk van zichzelf.
Voor een echte democraat kan over alles een voorstel ingediend worden. wie ben ik om een bepaald voorstel idioot te vinden en dan ook nog de pretentie te hebben dat anderen mijn mening maar moeten volgen.
Je weet toch waaraan je die échte democraten herkent?
Zij wijzen het summum van democratie, zijnde rechtsreekske inspraak van de bevolking af, en iedereen die daar anders over denkt heeft volgens hen ongelijk.
Knuppel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 juni 2019, 19:42   #72
kojak
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 13.686
Standaard

Referenda kunnen nuttig zijn als de bevolking ten minste weet waarover het gaat én, wat de gevolgen kunnen zijn.
Spijtig genoeg is dat in de meeste gevallen niet het geval.
Brexit is daar trouwens een mooi voorbeeldje van.

Als een dom voorbeeldje.
We gaan een referendum houden om de belastingen af te schaffen.
Niemand hoeft geen belastingen meer te betalen.
Kans is groot dat er veel met dit voorstel akkoord zullen zijn.
De gevolgen, daar zullen we het beter niet over hebben...

Ook wat de opkomst betreft.
In Zwitserland is deze nu ook niet echt groot te noemen.
Waarom ?
En wat met de mensen die niet gaan stemmen ?
Kan zijn omdat ze er geen zin voor hebben, maar 't zou dus ook best kunnen dat ze de materie onvoldoende begrijpen.
Kan & mag je dat aantal zo maar bij de meerderheid bij tellen ?

Nog een paar artikeltjes ivm het onderwerp:
https://www.trouw.nl/opinie/de-uitsl...volk~a5a2c8ba/

http://www.veto.be/artikel/de-zin-en...een-referendum

https://nieuws.kuleuven.be/nl/campus...enda-ja-of-nee

http://www.economieblog.be/wordpress...democratie-op/

Bindende referenda zijn wel wat complexer dan dat de meesten denken vrees ik.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 00:25   #73
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Referenda kunnen nuttig zijn als de bevolking ten minste weet waarover het gaat én, wat de gevolgen kunnen zijn.
Spijtig genoeg is dat in de meeste gevallen niet het geval.
Brexit is daar trouwens een mooi voorbeeldje van.
Wie zegt dat de Britten niet weten waarover ze stemden? Omdat u de uitslag u en de eurocraten niet bevalt?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 09:04   #74
Hollander
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Hollander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: Leiden, Lage Landen
Berichten: 11.707
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Wie zegt dat de Britten niet weten waarover ze stemden? Omdat u de uitslag u en de eurocraten niet bevalt?
het is algemeen bekend dat veel mensen de gevolgen niet konden overzien. Velen hebben dat ook toegegeven. daarmee zeg ik niet dat de uitslag anders zou zijn, maar hij was in elk geval voor een groot deel gebaseerd op foutieve zelfs leugenachtige informatie. Als je een referendum houd moet je op zn minst de bevolking correct voorlichten.
Hollander is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 09:25   #75
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hollander Bekijk bericht
het is algemeen bekend dat veel mensen de gevolgen niet konden overzien. Velen hebben dat ook toegegeven. daarmee zeg ik niet dat de uitslag anders zou zijn, maar hij was in elk geval voor een groot deel gebaseerd op foutieve zelfs leugenachtige informatie. Als je een referendum houd moet je op zn minst de bevolking correct voorlichten.
"... velen..."

Waarop is dat dan wel gebaseerd? Alvast niet op de laatste verkiezingsuitslagen! Weer draaide het uit op een klinkende overwinning voor die partij die voorstander is van de Brexit.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 09:28   #76
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 26.613
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
"... velen..."

Waarop is dat dan wel gebaseerd? Alvast niet op de laatste verkiezingsuitslagen! Weer draaide het uit op een klinkende overwinning voor die partij die voorstander is van de Brexit.
30% is een klinkende overwinning?

70% was tegen een harde Brexit.

Laatst gewijzigd door Dadeemelee : Gisteren om 09:28.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 09:32   #77
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
30% is een klinkende overwinning?

70% was tegen een harde Brexit.
Ik had het niet over "harde Brexit"; wel over "Brexit".

Citaat:
Including the Conservatives with Brexit-supporting parties received roughly 45% of the vote, whereas Remain parties received 39%.
https://www.euronews.com/2019/05/27/...pean-elections
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 09:35   #78
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 26.613
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ik had het niet over "harde Brexit"; wel over "Brexit".



https://www.euronews.com/2019/05/27/...pean-elections
Bij het referendum was 48% tegen een Brexit tout-court.
52% was voor een of andere Brexit (hard, douane-unie, Noorwegen,...).

Nu blijkt dat er veel gelogen werd voor het referendum blijkt 30% voor een harde Brexit te zijn en 70% tegen. Do the math.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 09:41   #79
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Bij het referendum was 48% tegen een Brexit tout-court.
52% was voor een of andere Brexit (hard, douane-unie, Noorwegen,...).

Nu blijkt dat er veel gelogen werd voor het referendum blijkt 30% voor een harde Brexit te zijn en 70% tegen. Do the math.
En weer maakt u de onjuiste vergelijking: in het ene geval spreekt u over "een of andere Brexit", in het andere over slechts "een harde Brexit". Even ernstig en vergelijk in beide gevallen de overeenkomstige inhoud. Ofwel vergelijkt u in beide gevallen het aantal voorstanders van een hard Brexit, ofwel van "een Brexit".
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 10:18   #80
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 26.613
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
En weer maakt u de onjuiste vergelijking: in het ene geval spreekt u over "een of andere Brexit", in het andere over slechts "een harde Brexit". Even ernstig en vergelijk in beide gevallen de overeenkomstige inhoud. Ofwel vergelijkt u in beide gevallen het aantal voorstanders van een hard Brexit, ofwel van "een Brexit".
Als jij aan hineininterpretierung mag doen, dan mag ik dat ook Jan.

Maar wat is nu het resultaat van dit referendum:

48% is tegen een Brexit
30% is voor een harde Brexit
22% is voor een Brexit met alleen voordelen en geen nadelen (wat niet kan)

52% is tegen een No-Deal
70% is tegen de Deal van May

Er is geen meerderheid voor een Douane Unie
Er is geen meerderheid voor een Noorwegen scenario

Allemaal het gevolg van een dom referendum gebaseerd op valse beloften en leugens.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:29.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be