VB-arrest: waarom niet naar Straatsburg?

Judge · 21 januari 2007, 17:22

Mijnheer Deman,

Een paar jaar geleden werden een aantal VZW's waarop het Vlaams Blok steunde veroordeelt voor racisme door het Hof van Beroep. Dit arrest werd bevestigd door het Hof van Cassatie. VB claimde dat het geen eerlijk proces had gekregen en dat de vrije meningsuiting onrechtmatig werd ingeperkt. De redenen daarvoor werden uitvoering uit de doeken gedaan en kennen we ondertussen allemaal. Mijn vraag is echter waarom jullie niet naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) zijn gegaan. Dit Hof staat boven het Belgische gewoel en heeft een groot moreel en juridisch gezag. Ondanks het feit dat het Hof het VB-arrest niet rechtstreeks kan vernietigen zouden jullie wel een schadevergoeding kunnen krijgen, zou de racismewet gewiijzigd of opgeheven moet worden en zou dit een zware morele klap geweest zijn voor de Belgische staat.
Mijn vragen zijn dus:
1. Waarom zijn jullie niet naar Straatsburg gegaan om de volgens jullie onrechtmatig beperking van de vrijheid van meningsuiting aan te klagen?
2. Waarom zijn jullie niet naar Straatsburg gegaan om het gebrek aan een eerlijk proces aan te klagen?

Filip De Man · 21 januari 2007, 17:43

1. Er worden al sedert 1994 verschillende processen tegen ons gevoerd (tot in Cassatie) en dat duurt voort tot op de dag van vandaag (afnemen partijfinanciering via de raad van State). U begrijpt dat dit allemaal heel veel geld en tijd kost. Men mag het regime er zelfs van verdenken ons op die manier te willen uitputten.
2. De procedure in Straatsburg duurt een hele poos en werkt niet eens opschortend, we bleven dus hoe dan ook met die veroordeling zitten.
3. Het Hof is gelieerd aan de Raad van Europa en dat is nu net de instelling waar al verschillende resoluties tegen ons werden gestemd (weeral op aanstichten van onze politieke tegenstanders).

Bhairav · 21 januari 2007, 17:45

Citaat:

2. De procedure in Straatsburg duurt een hele poos en werkt niet eens opschortend, we bleven dus hoe dan ook met die veroordeling zitten.

Dacht ik het niet: zo'n veroordeling is zo'n lekker pornografisch stigma.

Judge · 21 januari 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

1. Er worden al sedert 1994 verschillende processen tegen ons gevoerd (tot in Cassatie) en dat duurt voort tot op de dag van vandaag (afnemen partijfinanciering via de raad van State). U begrijpt dat dit allemaal heel veel geld en tijd kost. Men mag het regime er zelfs van verdenken ons op die manier te willen uitputten.
2. De procedure in Straatsburg duurt een hele poos en werkt niet eens opschortend, we bleven dus hoe dan ook met die veroordeling zitten.
3. Het Hof is gelieerd aan de Raad van Europa en dat is nu net de instelling waar al verschillende resoluties tegen ons werden gestemd (weeral op aanstichten van onze politieke tegenstanders).

Dat het veel tijd en geld kost is onzin. Het zou 'money well spend' zijn, het regime zou met haar mond vol tanden staan. En dat de procedure niet opschortend werkt is irrelevant. Het enige echte gevolg van het arrest is de geldboete. Die zou na het winnen in Straatsburg via een schadevergoeding dubbel en dik terugverdiend zijn.

Uw 3e opmerking slaagt nergens op. De resoluties zijn wsl gestemd in de parlementaire assemblée van de Raad van Europa. Het Hof is daar compleet onafhankelijk van. Als u zo redeneert is geen enkele rechtbank ter wereld onpartijdig (ze zijn immers allemaal 'gelieerd' aan een instelling, land... . Dit wil nog niet zeggen dat ze partijdig zijn)

Starkan · 23 januari 2007, 02:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

1. Er worden al sedert 1994 verschillende processen tegen ons gevoerd (tot in Cassatie) en dat duurt voort tot op de dag van vandaag (afnemen partijfinanciering via de raad van State). U begrijpt dat dit allemaal heel veel geld en tijd kost. Men mag het regime er zelfs van verdenken ons op die manier te willen uitputten.

Een zaak starten bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kost 500 euro.
Wat is uw partijdotatie weer?

Het had mogelijkerwijs uw geloofwaardigheid kunnen opkrikken...

filosoof · 23 januari 2007, 03:34

Jullie juridische raadsman prof. Lamine heeft destijds de zaak in Straatsburg aanhangig gemaakt, zogezegd tegen de wens vh partijbestuur in en kreeg ongelijk: ook een manier om het voor te leggen in Straatsburg:
had hij gelijk gekregen zou het Vuil B er ruim publiciteit over gemaakt hebben, zo konden jullie het verlies discreet houden et de eventuele overwinning toch uitbuiten...

21 januari 2007, 17:22	#1
Judge Burgemeester Geregistreerd: 21 juni 2004 Berichten: 587	VB-arrest: waarom niet naar Straatsburg? Mijnheer Deman, Een paar jaar geleden werden een aantal VZW's waarop het Vlaams Blok steunde veroordeelt voor racisme door het Hof van Beroep. Dit arrest werd bevestigd door het Hof van Cassatie. VB claimde dat het geen eerlijk proces had gekregen en dat de vrije meningsuiting onrechtmatig werd ingeperkt. De redenen daarvoor werden uitvoering uit de doeken gedaan en kennen we ondertussen allemaal. Mijn vraag is echter waarom jullie niet naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) zijn gegaan. Dit Hof staat boven het Belgische gewoel en heeft een groot moreel en juridisch gezag. Ondanks het feit dat het Hof het VB-arrest niet rechtstreeks kan vernietigen zouden jullie wel een schadevergoeding kunnen krijgen, zou de racismewet gewiijzigd of opgeheven moet worden en zou dit een zware morele klap geweest zijn voor de Belgische staat. Mijn vragen zijn dus: 1. Waarom zijn jullie niet naar Straatsburg gegaan om de volgens jullie onrechtmatig beperking van de vrijheid van meningsuiting aan te klagen? 2. Waarom zijn jullie niet naar Straatsburg gegaan om het gebrek aan een eerlijk proces aan te klagen? __________________ "De visionairen van vandaag zijn de realisten van morgen." H. Kohl Laatst gewijzigd door Judge : 21 januari 2007 om 17:23.

23 januari 2007, 03:34	#6
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Jullie juridische raadsman prof. Lamine heeft destijds de zaak in Straatsburg aanhangig gemaakt, zogezegd tegen de wens vh partijbestuur in en kreeg ongelijk: ook een manier om het voor te leggen in Straatsburg: had hij gelijk gekregen zou het Vuil B er ruim publiciteit over gemaakt hebben, zo konden jullie het verlies discreet houden et de eventuele overwinning toch uitbuiten... Laatst gewijzigd door filosoof : 23 januari 2007 om 03:36.

21 januari 2007, 17:43	#2
Filip De Man Geregistreerd: 12 januari 2007 Berichten: 148	1. Er worden al sedert 1994 verschillende processen tegen ons gevoerd (tot in Cassatie) en dat duurt voort tot op de dag van vandaag (afnemen partijfinanciering via de raad van State). U begrijpt dat dit allemaal heel veel geld en tijd kost. Men mag het regime er zelfs van verdenken ons op die manier te willen uitputten. 2. De procedure in Straatsburg duurt een hele poos en werkt niet eens opschortend, we bleven dus hoe dan ook met die veroordeling zitten. 3. Het Hof is gelieerd aan de Raad van Europa en dat is nu net de instelling waar al verschillende resoluties tegen ons werden gestemd (weeral op aanstichten van onze politieke tegenstanders).