Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2007) > Hans Van de Cauter (B.U.B.) - 15 tot 21 januari
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Hans Van de Cauter (B.U.B.) - 15 tot 21 januari Voorzitter Belgische Unie/Union Belgique (B.U.B.), °11-01-1973, streeft naar het afschaffen van het huidige federale model en het herstellen van de Belgische eenheidsstaat.

 
 
Discussietools
Oud 28 januari 2007, 12:16   #21
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter Bekijk bericht
Iedereen die een beetje op de hoogte is van de actualiteit weet dat de bevolking van Noord-België sneller veroudert dan die van Zuid-België (beschreven in het warandemanifest en het recente boek van Rudy Aernoudt). Eén van de factoren die hierbij een rol spelen is de grotere immigratiegraad in Zuid-België. Die evolutie zorgt ervoor dat de CD&V-flaminganten vandaag geen splitsing vragen van de pensioenen omdat ze goed weten dat dat in het nadeel kan spelen van Noord-België op termijn. Ze willen enkel de splitsing van bevoegdheden als hen dat goed uitkomt.

Het is inderdaad niet denkbeeldig dat Noord-België op termijn opnieuw arm wordt en Zuid-België de groeipool wordt. Of misschien komt er wel een kloof tussen West- en Oost-België.
Iedereen weet dat, dus ik ook. Alleen is daarmee niet aangetoond dat er plotseling omgekeerde geldstromen zullen gebeuren. Daarvoor zou de economische activiteit in Wallonië enorm moeten stijgen, waarvoor er op dit ogenblik nog geen tekenen te zien zijn. Daarnaast betekent de snellere stijging in Vlaanderen niet dat er ook geen stijging is in Wallonië. Dit is er ook, zij het trager.

Bij mijn weten vraagt N-VA als Vlaams Belang de volledige scheiding van de SZ, dus ook de pensioenen. Bijgevolg kraamt u nonsens uit.
Jan van den Berghe is offline  
Oud 28 januari 2007, 12:17   #22
Hans Van de Cauter
 
 
Hans Van de Cauter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Natuurlijk, ook de staatsschuld moet bij een boedelscheiding verdeeld worden. Wist u trouwens dat men dit na 1830 ook heeft gedaan tussen Nederland en België?
De vraag is hoe.

Voor de B.U.B. hoeft het uiteraard niet. Wij zijn voorstanders van een unitair België en van een geleidelijke afbouw van de staatsschuld.
__________________
Eéndracht maakt macht - L'union fait la force

www.belgischeunie.be
Hans Van de Cauter is offline  
Oud 28 januari 2007, 12:18   #23
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter Bekijk bericht
Aangezien de economie van Noord-België momenteel een stuk sterker is dan die van Zuid-België (100 jaar geleden was dat totaal anders en binnen 100 jaar misschien ook), is er duidelijk een zuid-noord-transfer op vlak van consumptie. Vooral in de bouw is dat opmerkelijk gelet op het grote aantal Nederlandstalige bouwbedrijven die actief zijn in Zuid-Brabant en Henegouwen wegens een tekort aan bouwgronden in Noord-België.
Consumptie is iets anders dan de institutionele transfers waarover we het in deze discussie hebben.

In Waals-Brabant (Zuid-Brabant is me onbekend...) en Henegouwen is de grond ook al schaars geworden. Ook de prijzen zijn sedert de afgelopen drie jaar enorm gestegen in die gebieden. Alleen is het zo dat er, in vergelijking met Vlaanderen, nog kavels worden aangeboden van een grote oppervlakte.
Jan van den Berghe is offline  
Oud 28 januari 2007, 12:19   #24
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter Bekijk bericht
De vraag is hoe.
Dat zal, net als na 1830, door deskundigen onderzocht worden en vervolgens aan de onderhandelaars voorgelegd.
Jan van den Berghe is offline  
Oud 29 januari 2007, 15:43   #25
Catalyst
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 januari 2007
Locatie: Brussel, België
Berichten: 324
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Totaal naast de zaak. De bediscussieerde bewering is dat toerisme hetzelfde is als een transfers. Dat is niet zo, daar toerisme een persoonlijke geldstroom uitmaakt die vrijwillig en volledige onafhankelijk wordt beslist door de individuele burger. De transfers zijn door de overheid geïnstitutionaliseerde geldstromen. In die zin mag het Vlaams Belang ook de staatsschuld in aanmerking nemen alsook de verdeling en afbetaling van de rentelast. Ook de staatsschuld betreft de overheid. Dat is evenwel heel anders met het toerisme.
Geldstromen in toerisme worden net zo min door de overheid gereguleerd als geldstromen in de overheidsschuld. Geen enkel wetenschappelijk centrum neemt de staatsschuld mee in een berekening over transfers.

Dit gezegd zijnde, hebt u nog steeds niet gereageerd op mijn tweede opmerking aangaande de manier waarop het VB de termen Wallonië en Franstalig België doelbewust op één hoop gooit.
Catalyst is offline  
Oud 29 januari 2007, 16:28   #26
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst Bekijk bericht
Geldstromen in toerisme worden net zo min door de overheid gereguleerd als geldstromen in de overheidsschuld. Geen enkel wetenschappelijk centrum neemt de staatsschuld mee in een berekening over transfers.

Dit gezegd zijnde, hebt u nog steeds niet gereageerd op mijn tweede opmerking aangaande de manier waarop het VB de termen Wallonië en Franstalig België doelbewust op één hoop gooit.
Staatsschuld, niet door de overheid "gereguleerd"? ??? Wie betaalt die overheidsschuld misschien wel volgens u? Juist, de overheid. Op dit ogenblik is het zo dat de gewesten en gemeenschappen mee betalen voor de afbetaling van de federale staatsschuld. Vlaanderen doet dit heel nauwgezet; het Waals en Brussels Gewest evenwel niet. Dit is dus eens te meer een transfer.

Ik zou niet weten waar die opmerking op slaat daar ik dit punt geenszins in de discussie heb gebracht en ook niet goed zie wat dit hier komt doen. Ook het Brussels Gewest ontvangt jaarlijks grote sommen gelds uit Vlaanderen, net als het Waals Gewest.
Jan van den Berghe is offline  
Oud 29 januari 2007, 18:48   #27
Catalyst
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 januari 2007
Locatie: Brussel, België
Berichten: 324
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Staatsschuld, niet door de overheid "gereguleerd"? ??? Wie betaalt die overheidsschuld misschien wel volgens u? Juist, de overheid. Op dit ogenblik is het zo dat de gewesten en gemeenschappen mee betalen voor de afbetaling van de federale staatsschuld. Vlaanderen doet dit heel nauwgezet; het Waals en Brussels Gewest evenwel niet. Dit is dus eens te meer een transfer.

Ik zou niet weten waar die opmerking op slaat daar ik dit punt geenszins in de discussie heb gebracht en ook niet goed zie wat dit hier komt doen. Ook het Brussels Gewest ontvangt jaarlijks grote sommen gelds uit Vlaanderen, net als het Waals Gewest.
Mijn punt is, en daarom maakte ik die opmerking, dat het VB alle cijfers op een hoop gooit, zowel in methode (waar u weigert op te antwoorden) als in domeinen (bijv: staatsschuld).

Hebt u overigens problemen met transfers naar het Brussels Gewest?
Catalyst is offline  
Oud 29 januari 2007, 18:56   #28
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst Bekijk bericht
Mijn punt is, en daarom maakte ik die opmerking, dat het VB alle cijfers op een hoop gooit, zowel in methode (waar u weigert op te antwoorden) als in domeinen (bijv: staatsschuld).

Hebt u overigens problemen met transfers naar het Brussels Gewest?
Ik heb met alle transfers binnen België een probleem zolang ze niet beleidsmatig, doorzichtig en gecontroleerd gebeuren. Welnu, de transfers binnen de landelijke overheid voldoen aan geen enkel van deze criteria: ze zijn immers institutioneel verankerd.

Of het Vlaams Belang een onjuiste methode hanteert, heeft u mijns inziens niet aangetoond. Eigenlijk heeft u zelfs niet goed aangewezen waaruit hun methode dan wel zou bestaan. Kunt u mij trouwens eens concreet verwijzen waar het VB-cijfermateriaal staat dat ze volgens "op een hoop gooien"?
Jan van den Berghe is offline  
Oud 30 januari 2007, 00:09   #29
Catalyst
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 januari 2007
Locatie: Brussel, België
Berichten: 324
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ik heb met alle transfers binnen België een probleem zolang ze niet beleidsmatig, doorzichtig en gecontroleerd gebeuren. Welnu, de transfers binnen de landelijke overheid voldoen aan geen enkel van deze criteria: ze zijn immers institutioneel verankerd.

Of het Vlaams Belang een onjuiste methode hanteert, heeft u mijns inziens niet aangetoond. Eigenlijk heeft u zelfs niet goed aangewezen waaruit hun methode dan wel zou bestaan. Kunt u mij trouwens eens concreet verwijzen waar het VB-cijfermateriaal staat dat ze volgens "op een hoop gooien"?
Surf naar:
http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=3&id=12&hsid=189

Ik citeer: "Dit alles betekent dat de totale overdracht van Vlaanderen aan Wallonië en Brussel jaarlijks minstens 12,68 miljard euro bedraagt. Per Vlaming wordt jaarlijks liefst 2.100 euro of bijna 85.000 oude franken naar Wallonië getransfereerd."

Let op het verschil tussen de eerste en de tweede zin. In de eerste zin spreekt men over "Wallonië in Brussel", in de tweede zin, waar het nochtans om hetzelfde getal gaat (alleen anders uitgedrukt), spreekt men over "Wallonië".
Catalyst is offline  
Oud 30 januari 2007, 07:49   #30
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst Bekijk bericht
Ik citeer: "Dit alles betekent dat de totale overdracht van Vlaanderen aan Wallonië en Brussel jaarlijks minstens 12,68 miljard euro bedraagt. Per Vlaming wordt jaarlijks liefst 2.100 euro of bijna 85.000 oude franken naar Wallonië getransfereerd."

Let op het verschil tussen de eerste en de tweede zin. In de eerste zin spreekt men over "Wallonië in Brussel", in de tweede zin, waar het nochtans om hetzelfde getal gaat (alleen anders uitgedrukt), spreekt men over "Wallonië".
Och, valt u daarover? Over zo'n akkefietje? Gelieve dan te lezen: "... naar Wallonië en Brussel getransfereerd."

Probleem opgelost.

Blijft evenwel ten gronde niet door u beantwoord:

Citaat:
Of het Vlaams Belang een onjuiste methode hanteert, heeft u mijns inziens niet aangetoond. Eigenlijk heeft u zelfs niet goed aangewezen waaruit hun methode dan wel zou bestaan. Kunt u mij trouwens eens concreet verwijzen waar het VB-cijfermateriaal staat dat ze volgens "op een hoop gooien"?
Jan van den Berghe is offline  
Oud 30 januari 2007, 08:14   #31
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 30.282
Standaard

Voor het echte bedrag van de transfers te kennen zijn wel een paar gegevens meer nodige dan enkel deze die het VB geeft.
En veel van deze gegevens zijn zelfs op het rekenen hof niet bekend.

Hoeveel Walen werken er in Vlaamse en Brusselse bedrijven? Want deze bedrijven moeten dan wel de werkgeversbijdrage aan SZ aan Wallonie storten.
Hoeveel Vlamingen werken er in Brussel en Wallonie? want ook hier moet deze bijdrage door gestort worden.
Maar deze gegevens worden nergens opgeslagen en de werkgeversbijdrage word dus gewoon door het ene gewest van het andere gewest gestolen.
En welk gewest het meeste steelt is zelf zonder papieren berekeningen te achterhalen.

Dus voor men met cijfers van transfers begind te gooien, eerst deze cijfers grondig uitpluizen. Want niet Wallonie maar Brussel is de grote dief in Belgie, zij stelen reeds aan de bron van de beide andere gewesten.
Jantje is offline  
Oud 30 januari 2007, 21:15   #32
Hans Van de Cauter
 
 
Hans Van de Cauter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Iedereen weet dat, dus ik ook. Alleen is daarmee niet aangetoond dat er plotseling omgekeerde geldstromen zullen gebeuren. Daarvoor zou de economische activiteit in Wallonië enorm moeten stijgen, waarvoor er op dit ogenblik nog geen tekenen te zien zijn. Daarnaast betekent de snellere stijging in Vlaanderen niet dat er ook geen stijging is in Wallonië. Dit is er ook, zij het trager.

Bij mijn weten vraagt N-VA als Vlaams Belang de volledige scheiding van de SZ, dus ook de pensioenen. Bijgevolg kraamt u nonsens uit.
Het is best mogelijk dat de activiteitsgraad in Zuid-België gaat stijgen. Perioden van laagconjunctuur worden altijd gevolgd door perioden van hoogconjunctuur. Het is derhalve bijlange geen nonsens dat het zuiden van het land er weer bovenop komt en dat het noorden terrein verliest zodat er weer een evenwicht komt.

Tenzij u natuurlijk van mening bent dat "Walen" van nature lui zijn, maar dan bent u gewoon een racist.
__________________
Eéndracht maakt macht - L'union fait la force

www.belgischeunie.be
Hans Van de Cauter is offline  
Oud 30 januari 2007, 21:17   #33
Hans Van de Cauter
 
 
Hans Van de Cauter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Voor het echte bedrag van de transfers te kennen zijn wel een paar gegevens meer nodige dan enkel deze die het VB geeft.
En veel van deze gegevens zijn zelfs op het rekenen hof niet bekend.

Hoeveel Walen werken er in Vlaamse en Brusselse bedrijven? Want deze bedrijven moeten dan wel de werkgeversbijdrage aan SZ aan Wallonie storten.
Hoeveel Vlamingen werken er in Brussel en Wallonie? want ook hier moet deze bijdrage door gestort worden.
Maar deze gegevens worden nergens opgeslagen en de werkgeversbijdrage word dus gewoon door het ene gewest van het andere gewest gestolen.
En welk gewest het meeste steelt is zelf zonder papieren berekeningen te achterhalen.

Dus voor men met cijfers van transfers begind te gooien, eerst deze cijfers grondig uitpluizen. Want niet Wallonie maar Brussel is de grote dief in Belgie, zij stelen reeds aan de bron van de beide andere gewesten.
Als flaminganten dat zo vinden, lijkt het mij dan ook logisch dat ze Brussel niet meer willen. Nochtans zie ik dat niet duidelijk in hun discours. Zou het dan toch allemaal om taal draaien?
__________________
Eéndracht maakt macht - L'union fait la force

www.belgischeunie.be
Hans Van de Cauter is offline  
Oud 30 januari 2007, 21:58   #34
vulpes
Gouverneur
 
Geregistreerd: 29 juni 2006
Berichten: 1.268
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Voor het echte bedrag van de transfers te kennen zijn wel een paar gegevens meer nodige dan enkel deze die het VB geeft.
En veel van deze gegevens zijn zelfs op het rekenen hof niet bekend.

Hoeveel Walen werken er in Vlaamse en Brusselse bedrijven? Want deze bedrijven moeten dan wel de werkgeversbijdrage aan SZ aan Wallonie storten.
Hoeveel Vlamingen werken er in Brussel en Wallonie? want ook hier moet deze bijdrage door gestort worden.
Maar deze gegevens worden nergens opgeslagen en de werkgeversbijdrage word dus gewoon door het ene gewest van het andere gewest gestolen.
En welk gewest het meeste steelt is zelf zonder papieren berekeningen te achterhalen.

Dus voor men met cijfers van transfers begind te gooien, eerst deze cijfers grondig uitpluizen. Want niet Wallonie maar Brussel is de grote dief in Belgie, zij stelen reeds aan de bron van de beide andere gewesten.
ik had begrepen dat de ABAFIM-studie werd onderworpen aan een studie inzake de methodologie. Ik heb geen toegang tot het dossier (noch tot de ABAFIM studei zelf). In ieder geval zou in 'de studie van de studie' informatie inzake de werkgeversbijdrage moeten kunnen worden gevonden...

zie: http://www.caluwe.be/dagklapper2.htm

soit.. voor Brussel kan het er alleen maar slechter uitzien indien de werkgeversbijdrage bij de 'inkomsten van het Brusselse gewest' zouden zijn geteld ipv bij het gewest van woonplaats.

Voor wallonië zou het er alleen maar gunstiger uitzien (in relatie tot vlaanderen) indien meer inwoners van Wallonië naar Brussel zouden gaan werken dan inwoners van Vlaanderen..
vulpes is offline  
Oud 30 januari 2007, 22:41   #35
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 30.282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter Bekijk bericht
Als flaminganten dat zo vinden, lijkt het mij dan ook logisch dat ze Brussel niet meer willen. Nochtans zie ik dat niet duidelijk in hun discours. Zou het dan toch allemaal om taal draaien?
Het gaat zelfs niet om de taal. Maar enkel om politici die zoveel mogelijk macht naar zichzelf willen trekken.

Als het om de mensen zo gaan, dan zou men nu moeten pleiten om zoveel mogelijk dubbele en verouderde en dure instelling af te schaffen en om een Europese Unie der Volkeren roepen.
Jantje is offline  
Oud 31 januari 2007, 10:00   #36
amydal
Partijlid
 
Geregistreerd: 2 april 2006
Berichten: 288
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker Bekijk bericht
Elke serieuze partij erkent de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonie.
Slechts enkele kleine partijen (die geen serieuze contacten hebben met het rekenhof)
ontkennen het bedrag van 10 miljard euro per jaar.

Wat wil BUB doen in verband met de geldstromen?

1 Gewoon laten doorgaan
2 Stopzetten
3 Doofpot

Ik vrees dat jullie voor doofpot gaan.
Alle cijfers die ik ken (ABAFIM, KBC) geven aan de de "pot" ongeveer (*) 50/50 verdeeld wordt tussel Brussel en Wallonië. Als je al aan die tien miljard raakt, is het het bedrag naar Brussel én Wallonië!
__________________
Opgepast: under construction: mijn Belgisch-nationalistische website
amydal is offline  
Oud 10 februari 2007, 23:24   #37
Hans Van de Cauter
 
 
Hans Van de Cauter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
Standaard

Volgens zeer recente berekeningen van de B.U.B., die binnenkort zullen bekend gemaakt worden, verdwijnen de transfers in het niets vergeleken met de kost van het federalisme. Het zal niet lang meer duren of de Belgen gaan beseffen dat ze door de traditionele politici bij de neus werden genomen. Dat zogezegde federalisme van vandaag is puur kiezersbedrog. Het unitarisme met provinciale decentralisatie is de toekomst voor ons kleine land in het centrum van de Europese Unie.
__________________
Eéndracht maakt macht - L'union fait la force

www.belgischeunie.be
Hans Van de Cauter is offline  
Oud 10 februari 2007, 23:28   #38
MaXiMuS
Banneling
 
 
MaXiMuS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 november 2004
Locatie: Gent, soms toch
Berichten: 3.021
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter Bekijk bericht
Volgens zeer recente berekeningen van de B.U.B., die binnenkort zullen bekend gemaakt worden, verdwijnen de transfers in het niets vergeleken met de kost van het federalisme. Het zal niet lang meer duren of de Belgen gaan beseffen dat ze door de traditionele politici bij de neus werden genomen. Dat zogezegde federalisme van vandaag is puur kiezersbedrog. Het unitarisme met provinciale decentralisatie is de toekomst voor ons kleine land in het centrum van de Europese Unie.

Ik ben met u eens dat onze 'federale' staat op niks trekt.

Doe mij maar een confederaal model: dat is doorzichtiger, helderder en goedkoper.

En dan hebben de Walen geen duust verschillende parlementen meer nodig om dezelfde slechtgeschreven wetten te maken.
MaXiMuS is offline  
Oud 10 februari 2007, 23:31   #39
Hans Van de Cauter
 
 
Hans Van de Cauter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
Standaard

Beste Maximus,

Ik vrees dat we reeds een confederaal model hebben en dat blijkt dus niet te werken. In België is er quasi niets "federaal", d.w.z. "federerend" op staatkundig vlak, tenzij misschien de vakbonden, maar dat is omdat die niet echt institutioneel zijn, maar meer gegroeid zijn uit het volk dat helemaal geen federalisme of confederalisme wil.
__________________
Eéndracht maakt macht - L'union fait la force

www.belgischeunie.be
Hans Van de Cauter is offline  
Oud 10 februari 2007, 23:43   #40
MaXiMuS
Banneling
 
 
MaXiMuS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 november 2004
Locatie: Gent, soms toch
Berichten: 3.021
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter Bekijk bericht
Beste Maximus,

Ik vrees dat we reeds een confederaal model hebben en dat blijkt dus niet te werken. In België is er quasi niets "federaal", d.w.z. "federerend" op staatkundig vlak, tenzij misschien de vakbonden, maar dat is omdat die niet echt institutioneel zijn, maar meer gegroeid zijn uit het volk dat helemaal geen federalisme of confederalisme wil.


Komaan kerel, cut the crap will ya?

Uw kennis van de Belgische staatskunde is zowaar al even erg als uw kennis van de Zwitserse...


Wat ik mij afvraag is met welke snoepjes u gepaaid wordt opdat u bij hoog en laag zou beweren dat België koste wat het kost unitair moet blijven. Of levert het cliënteel op?
MaXiMuS is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:15.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be