Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2007) > Hagen Goyvaerts (Vlaams Belang) - 21 tot 27 mei
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Hagen Goyvaerts (Vlaams Belang) - 21 tot 27 mei (°23-03-1961) Sinds 2003 volksvertegenwoordiger voor de kieskring Leuven. Van opleiding is hij industrieel ingenieur (kernenergie) met een bijzondere licentie biomedische ingenieurstechnieken.

 
 
Discussietools
Oud 21 mei 2007, 09:48   #1
Jazeker
Secretaris-Generaal VN
 
Jazeker's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 66.743
Stuur een bericht via MSN naar Jazeker
Standaard kernuitstap

Geachte heer Goyvaerts,

Hoe staat u ten opzichte van de door paars aangekondigde uitstap uit kernenergie? Alsook, indien er toch beslist wordt om de kerncentrales nog langer open te houden eventueel tot aan de beschikbaarheid van centrales van de vierde generatie, hoe ziet u dan de veiligheid van de huidige centrales. Moeten we in zulks geval eventueel de oudste toch sluiten en een nieuwe bouwen teneinde de veiligheid te garanderen?
__________________
The oncoming storm







Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom Bekijk bericht
*KNIP* Deze opmerking lijkt mij persoonlijk en onnodig grievend.
Nelle Pastorale Nelle Jazeker Nelle

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Duupje Bekijk bericht
Jep, heil Jazeker.
Jazeker is offline  
Oud 24 mei 2007, 03:41   #2
Stratcat
Eur. Commissievoorzitter
 
Stratcat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker Bekijk bericht
Geachte heer Goyvaerts,

Hoe staat u ten opzichte van de door paars aangekondigde uitstap uit kernenergie? Alsook, indien er toch beslist wordt om de kerncentrales nog langer open te houden eventueel tot aan de beschikbaarheid van centrales van de vierde generatie, hoe ziet u dan de veiligheid van de huidige centrales. Moeten we in zulks geval eventueel de oudste toch sluiten en een nieuwe bouwen teneinde de veiligheid te garanderen?
De geachte heer Goyvaerts

Citaat:
Van opleiding industrieel ingenieur (kernenergie) met een bijzondere licentie biomedische ingenieurstechniekenen met een loopbaan opgebouwd in de sector van de nucleaire veiligheid en stralingsbescherming.
die beweert

Citaat:
Voor bepaalde complexe politieke dossiers zoals de toekomstige energievoorziening, gebruik en inzet van medische technologie, bepaalde milieudossiers, ... is het zeer zinvol om het advies of het inzicht van een ingenieur te kennen alvorens een beslissing of een wetswijziging door te voeren. Denk maar aan het hele debat over de sluiting van de kerncentrales.
vindt de Oude Markt belangrijker.
__________________
One World, One Dream, One Everything
Stratcat is offline  
Oud 24 mei 2007, 06:54   #3
Jazeker
Secretaris-Generaal VN
 
Jazeker's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 66.743
Stuur een bericht via MSN naar Jazeker
Standaard

Begint ook zo mijn gedacht te worden
__________________
The oncoming storm







Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom Bekijk bericht
*KNIP* Deze opmerking lijkt mij persoonlijk en onnodig grievend.
Nelle Pastorale Nelle Jazeker Nelle

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Duupje Bekijk bericht
Jep, heil Jazeker.
Jazeker is offline  
Oud 24 mei 2007, 07:35   #4
stab
Eur. Commissievoorzitter
 
stab's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 april 2004
Berichten: 8.926
Standaard

Ondertussen kennen we het standpunt van LDD.
Graag een reactie dus van HG en waarom zou dat niet mogen afwijken vd partijlijn.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Neen, België was vanaf het begin constitutioneel een tweetalige staat. Dat stond zo in de Grondwet.
Video Islam: Wat het Westen moet weten over Islam
stab is offline  
Oud 24 mei 2007, 18:20   #5
Hagen Goyvaerts
 
 
Hagen Goyvaerts's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 mei 2007
Berichten: 32
Standaard

Wat de kernuitstap betreft: Vlaams Belang is radikaal tegen. Het is niet mogelijk om de CO2-uitstoot te verminderen en teglijkertijd de technologie af te wijzen die 60% van de electriciteit produceert zonder de bevolking te bedriegen. Los van de discussie over de opportuniteit om de kerncentrales te sluiten, wie stemt er in 2002 een wet die pas uitvoering kent in 2015? Liberalen en socialisten kunnen dat blijkbaar.
Wat de veiligheid van de kerncentrales betreft: bij mijn weten kennen we hier geen Oost-Europese of Russische toestanden in de reactorgebouwen en aanverwante installaties. Men moet weten dat in de westerse wereld de kerncentrales die meest gecontroleerde industriële installaties zijn door een hele reeks van binnenlandse en buitenlandse autoriteiten. Dus mocht er een probleem zijn met de veiligheid dan zou het niet lang duren om de reactor stil te leggen. Het spreekt bovendien voor zich dat de levensduur van een reactor niet oneindig is. Maar voor enige opvolging (zgn. 4de generatie) zal de volgende regering tijdig moeten beslissen want wanneer men enkele jaren voor 2015 zou beslissen om toch verder te gaan, dan is dat gewoon te laat. Neem een voorbeeld aan de Franse socialisten: op internet zijn er verrschillende parlementaire dossiers en rapporten beschikbaar waarom een verlenging van de levensduur van kerncentrales belangrijk is voor de toekomstige energievoorziening. Dat doet me er aan denken dat de studie Energie 2030 (zoals besteld door M. Verwilghen) als een hete aardappel is doorgeschoven naar de volgende regering omdat die de socialisten blijkbaar niet goed uitkwam.

Laatst gewijzigd door Hagen Goyvaerts : 24 mei 2007 om 18:24.
Hagen Goyvaerts is offline  
Oud 25 mei 2007, 14:26   #6
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 29.054
Standaard

Feit is wel

gezien de electriciteitsprijs aardgas/aardolieprijs gerelateerd is, dat de winst op de electrictiet uit kerncentrales moet meer dan verdubbeld zijn...

Dus zou het economisch zinvol zijn om een negatieve CO2 taks op de kernenergie te heffen, om de investering naar CO2 arme energie alternatieven op schaalgrootte te brengen.

Daarom alleen zou je de kerncentrales minstens 50jaar nog moeten openhouden. Om die winst maximaal te kunnen binnenrijven om maximaal te kunnen blijven investeren
brother paul is offline  
Oud 25 mei 2007, 16:14   #7
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.601
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Weer eentje die meer tax, meer tax roept.

Brother Paul, U bent nu al bij uitstek geschikt om bij Groen of Paars in dienst te gaan.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline  
Oud 25 mei 2007, 16:33   #8
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 29.054
Standaard

bane jongen, als ik de test doe op de standaard keiskompas kleur ik absoluut niet groen
brother paul is offline  
Oud 25 mei 2007, 20:31   #9
Jazeker
Secretaris-Generaal VN
 
Jazeker's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 66.743
Stuur een bericht via MSN naar Jazeker
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Feit is wel

gezien de electriciteitsprijs aardgas/aardolieprijs gerelateerd is, dat de winst op de electrictiet uit kerncentrales moet meer dan verdubbeld zijn...

Dus zou het economisch zinvol zijn om een negatieve CO2 taks op de kernenergie te heffen, om de investering naar CO2 arme energie alternatieven op schaalgrootte te brengen.

Daarom alleen zou je de kerncentrales minstens 50jaar nog moeten openhouden. Om die winst maximaal te kunnen binnenrijven om maximaal te kunnen blijven investeren
Mijn persoonlijke visie is dat we 1 moderne en veilige kerncentrale (het mag wat kosten) moeten bijbouwen om een paar extreem oude gevallen te sluiten. Die moderne kan naar ik meen gerust de output van een paar oudere vervangen. Als kernfusie net als al die hernieuwbare bronnen nog geen soelaas brengt tegen de mogelijke start van de kernsplijtingscentrales van de 4de generatie, dan moeten we tegen dan zo G4 in huis hebben... liefst zelfs meer dan eentje. Kernafval dat maar 50 jaar bewaard moet worden, dat lijkt me al meer haalbaar dan wat we nu doen.

Maar een rationeel beleid is zoek in belgique. De Walen voelen zich zo "cosy" te weten dat ons land afhangt van Frankrijk voor haar energievoorziening... nog maar eens in de marsrichting van de PS tot totale verknechting van het volk. Laat ons landje maar eens goed afhangen van Frankrijk voor iets cruciaals als energie. In elk normaal land maken politici drama's als ze maar voor 2% afhankelijk zijn van de energie die in een ander land wordt opgewekt.

De Britten dachten even grappig te zijn nu de separatisten in Schotland aan de macht zijn. "Dan sluiten we jullie af van het nationale energienet" klonk het in de wandelgangen. Het antwoord van Schotland was ernaar... "Het is niet omdat wij onafhankelijk worden dat onze windcentrales en onze oliewinning in onze territoriale wateren tot hare Majesteit blijven behoren. Snij ons gerust af van het nationale elektriciteitsnet. Dan exporteren we geen elektriciteit meer naar jullie en dan hebben jullie blackouts"

Die Schotten... die denken na. Hier heeft elke gemeente al zijn electrabel aandelen verlapt aan Suez (tja... we geven toch teveel uit dus we moeten geld hebben). Resultaat: dure energie, dure energie die sowieso komt van kerncentrales, maar dan wel kerncentrales die in Noord Frankrijk staan en evenzeer belgique ziekmaken mochten ze ooit eens ontploffen. En dan gaan onze "moedige" politici eens beginnen aan een kernuitstap.

Bottomline is:
* we vinden kernenergie gevaarlijk
* we stappen er daarom uit
* we laten Suez aleenleverancier worden van stroom
* Suez levert die energie via kerncentrales die op de rand van ons land staan en dus even gevaarlijk zijn als die IN ons land.
* we betalen meer voor onze energie omdat Suez het voor ons doet.
* politiekers steken zich een speldje op qua milieuvriendelijkheid want "ze hebben kernenergie afgeschaft".
* resultaat: zelfde risico, duurdere energie, minder controle door de eigen overheid. En met dat laatste bedoel ik dat ze mr. Burns baas kunnen maken van een kerncentrale dicht bij onze grens.

Goed Bestuur!
*
__________________
The oncoming storm







Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom Bekijk bericht
*KNIP* Deze opmerking lijkt mij persoonlijk en onnodig grievend.
Nelle Pastorale Nelle Jazeker Nelle

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Duupje Bekijk bericht
Jep, heil Jazeker.

Laatst gewijzigd door Jazeker : 25 mei 2007 om 20:38.
Jazeker is offline  
Oud 25 mei 2007, 21:07   #10
Fieseler
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Fieseler's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2004
Berichten: 12.602
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker Bekijk bericht
Mijn persoonlijke visie is dat we 1 moderne en veilige kerncentrale (het mag wat kosten) moeten bijbouwen om een paar extreem oude gevallen te sluiten. Die moderne kan naar ik meen gerust de output van een paar oudere vervangen. Als kernfusie net als al die hernieuwbare bronnen nog geen soelaas brengt tegen de mogelijke start van de kernsplijtingscentrales van de 4de generatie, dan moeten we tegen dan zo G4 in huis hebben... liefst zelfs meer dan eentje. Kernafval dat maar 50 jaar bewaard moet worden, dat lijkt me al meer haalbaar dan wat we nu doen.

Maar een rationeel beleid is zoek in belgique. De Walen voelen zich zo "cosy" te weten dat ons land afhangt van Frankrijk voor haar energievoorziening... nog maar eens in de marsrichting van de PS tot totale verknechting van het volk. Laat ons landje maar eens goed afhangen van Frankrijk voor iets cruciaals als energie. In elk normaal land maken politici drama's als ze maar voor 2% afhankelijk zijn van de energie die in een ander land wordt opgewekt.

De Britten dachten even grappig te zijn nu de separatisten in Schotland aan de macht zijn. "Dan sluiten we jullie af van het nationale energienet" klonk het in de wandelgangen. Het antwoord van Schotland was ernaar... "Het is niet omdat wij onafhankelijk worden dat onze windcentrales en onze oliewinning in onze territoriale wateren tot hare Majesteit blijven behoren. Snij ons gerust af van het nationale elektriciteitsnet. Dan exporteren we geen elektriciteit meer naar jullie en dan hebben jullie blackouts"

Die Schotten... die denken na. Hier heeft elke gemeente al zijn electrabel aandelen verlapt aan Suez (tja... we geven toch teveel uit dus we moeten geld hebben). Resultaat: dure energie, dure energie die sowieso komt van kerncentrales, maar dan wel kerncentrales die in Noord Frankrijk staan en evenzeer belgique ziekmaken mochten ze ooit eens ontploffen. En dan gaan onze "moedige" politici eens beginnen aan een kernuitstap.

Bottomline is:
* we vinden kernenergie gevaarlijk
* we stappen er daarom uit
* we laten Suez aleenleverancier worden van stroom
* Suez levert die energie via kerncentrales die op de rand van ons land staan en dus even gevaarlijk zijn als die IN ons land.
* we betalen meer voor onze energie omdat Suez het voor ons doet.
* politiekers steken zich een speldje op qua milieuvriendelijkheid want "ze hebben kernenergie afgeschaft".
* resultaat: zelfde risico, duurdere energie, minder controle door de eigen overheid. En met dat laatste bedoel ik dat ze mr. Burns baas kunnen maken van een kerncentrale dicht bij onze grens.

Goed Bestuur!
*
Een dijk van een analyse Jazeker!

Echter...door het mediacordon ronde elke afwijkend idee of overpijzing zal de gewone Vlaming in de meest Belgicistische traditie weer voor zijn eigen nadeel stemmen.
__________________
Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me
Fieseler is offline  
Oud 25 mei 2007, 21:28   #11
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 29.054
Standaard

Dat is een businessplan voor Belgie

Bouw nog 10Gig kerncentrales bij, en we worden netto de rijkste burgers van europa, want telkens als de wint gaat vallen en de russen de gaskraan een beetje dichtknijpen, en de arabieren nog een dollartjes meerkrijgen voor hun vatje, rinkelt de kassa nog meer. Geen probleem om de pensioenen te betalen, we kunnen allemaal rentenieren op kosten van de kerncentrales.
brother paul is offline  
Oud 25 mei 2007, 22:25   #12
fallen_angel
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 21 april 2006
Berichten: 927
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Dat is een businessplan voor Belgie

Bouw nog 10Gig kerncentrales bij, en we worden netto de rijkste burgers van europa, want telkens als de wint gaat vallen en de russen de gaskraan een beetje dichtknijpen, en de arabieren nog een dollartjes meerkrijgen voor hun vatje, rinkelt de kassa nog meer. Geen probleem om de pensioenen te betalen, we kunnen allemaal rentenieren op kosten van de kerncentrales.
Hehe, we kunnen het altijd proberen é. Mss is dit wel het grote plan van sp.a om 260 000 nieuwe jobs bij te creëren. En aangezien sp.a graag van gedacht verandert zullen ze ook wel hun mening over de sluiting van kerncentrales herzien. Grote kans dus
fallen_angel is offline  
Oud 25 mei 2007, 23:49   #13
Raven
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Raven's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2004
Locatie: Nabij het Reigersnest
Berichten: 10.447
Standaard

Er is dan toch nog een partij die een realistisch standpunt inneemt betreffende kernenergie.

Na de campagnes van SP-A zou men haast denken dat het verboden is om niet radicaal tegenstander van kernenergie te zijn
__________________
NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!
Raven is offline  
Oud 26 mei 2007, 00:40   #14
fallen_angel
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 21 april 2006
Berichten: 927
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raven Bekijk bericht
Er is dan toch nog een partij die een realistisch standpunt inneemt betreffende kernenergie.

Na de campagnes van SP-A zou men haast denken dat het verboden is om niet radicaal tegenstander van kernenergie te zijn
En aangezien de VRT blijkbaar nooit in discutie durft gaan met de sp.a wordt je praktisch gebrainwashed.
Maarja, ik weet het al langer, in België kunnen we niet zonder kernenergie omdat we niet genoeg middelen hebben om groene energie te leveren. De enige vallabele vorm van groene energie die hoog rendement heeft zijn stuwdammen, denk maar aan Hoover-dam in de VS. Deze stuwdam levert energie voor Las Vegas, misschien wel één van de meest verbruikende steden ter wereld. Maar dit kunnen we niet in België doen omdat we het landschap niet hebben.

Misschien moet er voor het kernprobleem een Europese oplossing gevonden worden, want andere landen zoals Frankrijk zijn wel bergachtig en hebben grote rivieren. Misschien kunnen hier meer stuwdammen gebouwd worden met hulp van Europa?
fallen_angel is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:41.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be