Mijn bescheiden mening....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

De openbare en private media zijn bijna allen op de één of andere manier in handen van de overheid, als het niet rechtstreeks is via het bestuur (openbare media) dan is het onrechtsreeks via de subsidies.

Je vergeet er wel bij te vertellen dat de overheid nooit anders dan in hoofdzaak uit belgicistische partijen heeft bestaan. De laatste acht jaar, dus tijdens het volledige bestaan van de bub, zelfs uit uitsluitend extreem belgicistische partijen.
Ik heb jou ook niet horen klagen over de RTBF en haar nep-nieuwsuitzending kort geleden. Integendeel! Een van de weinigen uitzendingen trouwens, zoniet de enige, waarin Vlaams-nationalisten uit verschillende partijen en verenigingen ononderbroken hun zeg konden doen. Het was dan wel met de bedoeling de Walen de stuipen op het lijf te jagen voor de splitsing van Belgique en het daarmee gepaard gaande verlies van de vrachtwagens Vlaams geld die jaarlijks naar hen toestromen. Jij stond toch maar lekker op de eerste rij om mee te denken met de verdomde media 'die bijna allen op één of andere manier in handen zijn van de Belgische overheid'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn wij constant in kiesperiode? Is er volgend jaar een bepaald verkiezing? In 2008? In 2009?

Ik zou mijn er mijn hand niet voor in het vuur durven steken dat er geen verkiezingen zullen zijn in 2008 en 2009, maar de kiesperiode zal in dat geval wel minder lang zijn dan anders.

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een openbare omroep hoort geen omroep te zijn voor en van politieke partijen. Bijgevolg is de beperking van de mediatoegang heel logisch.

Zijn wij constant in kiesperiode? Is er volgend jaar een bepaald verkiezing? In 2008? In 2009?

Het minste dat men kan zeggen is dat we nu al bijna méér dan een half jaar in quasi permanente kiesstrijd zijn (gemeenteraadsverkiezingen van 08.10.06 + federale van 10.06.2007) en er komt nog een half jaar bij, dus dat is een héél jaar.

Bovendien zijn de communautaire spanningen tussen de traditionele politici nog nooit zo groot geweest, wat een tweede reden is om de B.U.B. in de media te laten.

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een openbare omroep hoort geen omroep te zijn voor en van politieke partijen. Bijgevolg is de beperking van de mediatoegang heel logisch.

Zijn wij constant in kiesperiode? Is er volgend jaar een bepaald verkiezing? In 2008? In 2009?

De openbare omroep spreekt over de traditionele partijen en geeft hen zendtijd. Dat is een feit dat u niet kan ontkennen.

Bovendien dienen ze volgens hun statuten pluralistisch te zijn en alle meningen aan bod te laten komen. Dat kan u ook niet ontkennen.

[jjuliusmaximus]

Oorspronkelijk geplaatst door jjuliusmaximus

Het grote risico van een koningshuis is trouwens dat, na generatie-lange inteelt binnen eigen adellijke kringen, ze vrij debiele nakomelingen voortbrengt die niet in staat zijn zichzelf te bedruipen....laat staan een natie te vertegenwoordigen, of slechter nog,te leiden

Ik had dit ironisch bedoeld.Maar nu blijkt,na hetgeen ik hier in het verre Canada hoor van Flupke, dat ze écht debiel zijn.........

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

De openbare omroep spreekt over de traditionele partijen en geeft hen zendtijd. Dat is een feit dat u niet kan ontkennen.

Bovendien dienen ze volgens hun statuten pluralistisch te zijn en alle meningen aan bod te laten komen. Dat kan u ook niet ontkennen.

De openbare omroep geeft partijen geen zendtijd. Er is geen enkel partijgebonden tv-programma.

Wel is het zo dat bepaalde politici aan bod komen. Dat dit soms eenzijdig gebeurt, heb ik al eerder aangestipt. Daarom heb al altijd gepleit voor een echt objectieve zender naar het voorbeeld van de BBC. Geen zender dus waarop partijen zendtijd horen te krijgen. Dat is niet de taak van een openbare omroep.

Een nieuwskanaal kan niet "alle" meningen aan bod laten komen. Men kiest de zaken nu eenmaal in het belang van de actualiteit en relevantie. Als er een iemand op straat staat te protesteren om de bouw te bepleiten van een asielcentrum voor marsmannetjes, dan zal dat ook geen openingsnieuws worden van het journaal. Hoogstens wordt dit vermeld bij programma's als "Man bijt hond". Retrograde ideeën als die van jullie zijn nu eenmaal niet actueel, weinig of niet relevant. Bijgevolg kan men het niet kwalijk nemen dat dat journalisten weinig of geen aandacht aan jullie smurfenclub besteden. Indien jullie echter zouden uitpakken met een interessante smaakmaker, dan lijkt het me logisch dat jullie ook in de belangstelling komen. Alleen is het nog steeds wachten op zo'n aandachtstrekker...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Het minste dat men kan zeggen is dat we nu al bijna méér dan een half jaar in quasi permanente kiesstrijd zijn (gemeenteraadsverkiezingen van 08.10.06 + federale van 10.06.2007) en er komt nog een half jaar bij, dus dat is een héél jaar.

Heeft u al eens over het muurtje gekeken? Naar Nederland bijvoorbeeld? Daar zijn er ook twee verkiezingen tamelijk kort na elkaar.

Als ik het trouwens goed voor heb en uw woorden ook begrijp, wilt u eigenlijk een van die twee verkiezingen op z'n minst afschaffen. Of niet soms? Zullen er in dat unitair België van u soms geen landelijke en geen gemeentelijke verkiezingen meer plaats vinden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Bovendien zijn de communautaire spanningen tussen de traditionele politici nog nooit zo groot geweest, wat een tweede reden is om de B.U.B. in de media te laten.

Als u iets interessants te vertellen heeft alsook een zekere maatschappelijke relevantie, zal men u ongetwijfeld wel voor een interview uitnodigen.