Vrienden van Israel?!?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom mag Israël kernwapens hebben en Iran niet?
Israel is nota bene een oorlog voerende mogendheid en Iran niet.

Omdat israel die wapens ekel in uitserste nood zal gebruiken tegen de landen die het aanvalt, van iran ben ik daar bijlange na niet zo zeker van. Vergeet niet israel is nog steeds een democratie, iran word geleid door een religieuze sekte.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom post je deze onzin overal?

Welke onzin. Dit komt allemaal uit rapporten van legitieme mensenrechtenorganisaties als Human Rights Watch en het Israelische B'Tselem.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zeg me eens waarom je israel zo haat? Toch niet omdat er toevallig zoveel joden wonen zeker?

Wat een vooroordelen, zeg...

Wie zegt dat ik Israel haat? Ik ben het gewoon niet eens met de manier waarop die staat is opgericht, de manier waarop ze sinds haar oprichting wordt gerund en de manier waarom haar misdaden worden verdoezeld, goedgepraat en gesponsord.

Ik heb geen principieel probleem tegen een Joodse staat, integendeel zelfs. Ik ben voorstander van het zelfbeschikkingsrecht voor alle volkeren, maar niet op basis van geweld, onderdrukking en andere misdadige technieken.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

ALs over de inhoud: er is geen etnische zuivering, er wonen meer arabieren in israel dan ooit ervoren en de meeste onder hen zijn gemiddelde rijker dan de arabieren in omringende landen.

Dat zijn zionistische fabeltjes die door Norman Finkelstein met weinig moeite onderuitgehaald zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Folteringen en verdachten onbeperkt vasthouden zijn aanklacht zijn bij wet al vele jaren verboden .

Er zijn clausules in de Israelische wet die het mogelijk maken dit verbod te ontwijken, dacht ik.

Hoe dan ook gebeurt het vandaag nog steeds, legaal of niet. Die wet is er trouwens pas gekomen na jarenlange folterpraktijken en onbeperkt vasthouden.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Huizen worden niet afgebroken met mensen erin, net zoals IDF soldaten niet kinderen voor hun plezeier afknallen, indien dit toch zou gebeuren worden deze personen aangeklaagd.

Nogmaals, beide gevallen zijn beschreven in rapporten van mensenrechtenorganisaties!

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Israel breekt idd huizen af en valt idd militaire(niet politieke) doelwitten aan zonder al te veel op te letten op de omstaanders en hierin zijn ze verkeerd. Dit gebeurd echter meestal NA aanslagen van terroristen op israel zelf en op de verantwoordelijken van die aanslagen.

Je reinste onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Norman Finkelstein : onbetrouwbare auteur, veel van de auteurs die hij gebruikt in zijn boeken zeggen dat hij hun teksten uit context roept, verwijten hem een tunnelvisie en dat hij de verwijzingen in zijn boek verzint .

De zionistische propagandisten zullen dat zeker beweren, maar ik had graag eens bewijzen daarvoor gezien. De redactie van het linkse Knack - toch niet bepaald een prutsblaadje - spreken alleszins vol lof over Finkelstein's werken. Zij hebben dan ook de vertaling van zijn laatste boek gesponsord.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat israel die wapens ekel in uitserste nood zal gebruiken tegen de landen die het aanvalt, van iran ben ik daar bijlange na niet zo zeker van. Vergeet niet israel is nog steeds een democratie, iran word geleid door een religieuze sekte.

Iran is niet eens van plan om nucleaire wapens te maken. Zij worden al lastiggevallen omdat ze atoomenergie voor CIVIELE doeleinden wil gebruiken

Verder is de wereld hoe dan ook veiliger als BEIDE zijden een atoomwapen hebben omwille van het mutual destruction principe. Als slechts één zijde een atoomwapen heeft, dan wordt het veel sneller gebruikt. Ik wil trouwens eraan herinneren dat de enige natie die ook een atoombom heeft gebruikt geen Islamitische staat, geen fascistische staat en geen communistische staat was, maar wel de "democratische" Verenigde Staten.

Tenslotte vind ik jouw volgende uitspraak toch wel erg frappant : "in uitserste nood [...] gebruiken tegen de landen die het aanvalt"

[Antoon]

Illusionist, Iran niet van plan om een bom te maken?

Je geloofwaardigheid is er niet op vooruit gegaan.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De anti-zionistische Jood Norman Finkelstein beschrijft in zijn boek "De Drogreden van het antisemitisme" hoe de oprichting van Israel samenging met een ethnische zuivering en hoe de overgebleven Palestijnen systematisch worden misbruikt door Israel. Het boek citeert tal van mensenrechtenrapporten* die de meest gruwelijke schendingen van de mensenrechten rapporteren. Een greep hieruit :

• Palestijnse "verdachten" worden systematisch gefolterd
• Palestijnse "verdachten" worden vaak lange tijd vastgehouden zonder enige beschuldiging
• Palestijnse huizen worden afgebroken als straf voor vermeende misdaden van de eigenaar of zelfs de familie van de eigenaar
• Palestijne huizen worden afgebroken om bufferzones te vormen rond illegale Israelische nederzettingen.
• Palestijnse huizen worden soms afgebroken met mensen nog binnen, terwijl de soldaten van de IDF hiervan op de hoogte zijn en familie en vrienden niet toelaten de personen in kwestie te redden
• Er zijn voorvallen van IDF soldaten die onschuldige Palestijnse jongeren in de val lokken en als ratten neerschieten voor hun plezier
• Israel pleegt politieke moorden in de bezette Palestijnse gebieden met vaak veel onschuldige slachtoffers

Deze lijst is allesbehalve volledig. Daarboven is Israel zowat het ENIGE land ter wereld dat racistische wetten heeft en mag hebben. Verder heeft Israel een hele opslag nucleaire wapens en heeft het het proliferatieverdrag nooit ondertekent, terwijl de UN al moeilijk doet wanneer Iran (dat het proliferatieverdrag WEL heeft ondertekend) beslist om nucleaire centrales te bouwen voor civiele doeleinden.

Waarom bent u een voorstander van dit misdadige regime dat met maffia-praktijken de internationale gemeenschap chanteert om dagelijks de grootste schendingen van de mensenrechten te kunnen plegen?


* van organisaties als oa het Israelische B'Tselem, Human Rights Watch en Amnesty International

Israel heeft dan ook de recente geschiedenis mee. Hebben hiermee een vrijkaart verkregen om te doen en te laten wat ze willen. En niemand, niemand die hun verhalen mag betwijfelen en/of weerleggen. Heb die vraag al meermaals gesteld, waarom heeft men overal problemen met "joden" en worden deze naar hun zeggen vervolgd? 1- Is dit de waarheid, maar wat is dan de reden. 2- Is dat een mythe die men in het leven wil houden om zoals nu, het gebeuren met o.a de palestijnen te rechtvaardigen en zonder tegenkanting ongestoord zijn gang kan gaan?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom mag Israël kernwapens hebben en Iran niet?
Israel is nota bene een oorlog voerende mogendheid en Iran niet.

Correct!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Welke onzin. Dit komt allemaal uit rapporten van legitieme mensenrechtenorganisaties als Human Rights Watch en het Israelische B'Tselem.

Human Rights Watch dat een groot deel van palestijnen op de loonrol staan heeft in die gebieden? Ach ja echt neutraal.

laat maar eens wat voorbeelden zijn van deze voorvallen waar je het over hebt.

Wat een vooroordelen, zeg...

Wie zegt dat ik Israel haat? Ik ben het gewoon niet eens met de manier waarop die staat is opgericht, de manier waarop ze sinds haar oprichting wordt gerund en de manier waarom haar misdaden worden verdoezeld, goedgepraat en gesponsord.

Ik zeg dat je israel haat, en dat is voor iedereen duidelijk hoor, doe dus niet verontwaardigd.

Ik heb geen principieel probleem tegen een Joodse staat, integendeel zelfs. Ik ben voorstander van het zelfbeschikkingsrecht voor alle volkeren, maar niet op basis van geweld, onderdrukking en andere misdadige technieken.

Wel dan kan ik je zeggen dat israel dat niet is. Indien je hun geschiedenis eens deftig bestudeerd zal je dat zien.

Dat zijn zionistische fabeltjes die door Norman Finkelstein met weinig moeite onderuitgehaald zijn.

nee dat zijn feiten. Feit is dat er meer dan een miljoen arabieren in israel wonen, feit is dat de arabieren in west bank en gaza van de SNELST groeiende bevolkingsgroep ter wereld is. Feit is dat arabieren in israel vand e rijkste arabieren ter wereld zijn, feit is dat toen west bank en gaza onder israelsch gezag kwam er een 15 jaar lange economische boom was. had die niet onderbroken geweest was door een opstand was west bank en gaza van de rijkste arabische streken geweest nu.

Feiten zijn dit.

Er zijn clausules in de Israelische wet die het mogelijk maken dit verbod te ontwijken, dacht ik.

hangt er natuurlijk vanaf wat je verstaat onder martelen.

Hoe dan ook gebeurt het vandaag nog steeds, legaal of niet. Die wet is er trouwens pas gekomen na jarenlange folterpraktijken en onbeperkt vasthouden.

Ja en? De britten deden net hetzelfde, ga je nu het VK aanklagen dat ze dat ooit gedaan hebben? Belgie heeft trouwens nog erger gedaan in zijn geschiedenis ...

Het is de vraag of het nu nog gebeurd en dat antwoord is nee.

Nogmaals, beide gevallen zijn beschreven in rapporten van mensenrechtenorganisaties!

Bron?

Je reinste onzin.

nee feiten

De zionistische propagandisten zullen dat zeker beweren, maar ik had graag eens bewijzen daarvoor gezien. De redactie van het linkse Knack - toch niet bepaald een prutsblaadje - spreken alleszins vol lof over Finkelstein's werken. Zij hebben dan ook de vertaling van zijn laatste boek gesponsord.

Ik herhaal, de autheurs van boeken waarop Finkelstein zijn boek baseerd zeggen zelf dat hij hun teksten uit context trekt, sorry hoor als je eigen bronnen je al tegenspreken ...

Ik zeg niet dat finkelstein compleet geen gelijk heeft er staan goede en ware dingen in zijn boeken maar hij gaat veel te ver in zijn aanklachten zonder ze te bewijzen met als gevolg dat zijn hele boek onbetrouwbaar is. Je weet gewoonweg niet wat de man zelf verzonnen heeft en wat hij effectief kan bewijzen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Illusionist, Iran niet van plan om een bom te maken?

Iran beweert al enige tijd niet geïnteresseerd te zijn in atoomwapens. Ik zie geen enkele objectieve reden dit niet te geloven. Iran is tenslotte veel eerlijker geweest over haar bedoelingen dan de VS en Israel.

Maar zoals ik al zei, zelfs als Iran werkelijk een atoomwapen wil bouwen, heeft ze dat recht zolang Israel en de VS hun arsenaal niet afbouwen, omwille van het mutual destruction principe, dat waarborgt dat noch Israel noch Iran hun kernwapens zouden gebruiken in geval van een conflict. Anders is er niets dat Israel of de VS tegenhoudt om Iran met atoomwapens te bestoken.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Iran is niet eens van plan om nucleaire wapens te maken. Zij worden al lastiggevallen omdat ze atoomenergie voor CIVIELE doeleinden wil gebruiken

Onzin, iran heeft zal al toegegven dat ze uranium verrijken VER boven wat je gebruikt in civiele toepassingen. Ter verduidelijking: je hebt voor kernenergie verrijkt uranium nodig, verrijkt tot 2 a 3% Iran zat daar al ver boven, dat kan je dus ENKEL gebruiken voor kernwapens.

Iran wil dus kernwapens er is geen enkele andere reden om uranium zo ver te verrijken (90+%)

Verder is de wereld hoe dan ook veiliger als BEIDE zijden een atoomwapen hebben omwille van het mutual destruction principe. Als slechts één zijde een atoomwapen heeft, dan wordt het veel sneller gebruikt.

Onzin, dat is een mythe, de wereld zou veiliger zijn ZONDER kernwapens niet kernwapens in de handen van elke religieuze sekte

Ik wil trouwens eraan herinneren dat de enige natie die ook een atoombom heeft gebruikt geen Islamitische staat, geen fascistische staat en geen communistische staat was, maar wel de "democratische" Verenigde Staten.

En? De redenen waren daar ga ik niet over beginnen.

Tenslotte vind ik jouw volgende uitspraak toch wel erg frappant : "in uitserste nood [...] gebruiken tegen de landen die het aanvalt"

De enige keer dat israel dacht aan kernwapens te gebruiken was in 73 toen ze aangevallen werden door een tiental arabische landen en toen die dreigde het land te veroveren .

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom mag Israël kernwapens hebben en Iran niet?

Omdat de Iraanse President met duidelijke bewoordingen steeds weer herhaalt dat hij een ander land van de kaart wilt vegen, vernietigen, doen verdwijnen, ....

Geen enkel andere leider van geen enkel ander land zegt dat. En dit is genoeg om Iran met alle mogelijke middelen te weerhouden om ook maar een begin van een nucleair programma te ontwikkelen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Human Rights Watch dat een groot deel van palestijnen op de loonrol staan heeft in die gebieden? Ach ja echt neutraal.

Amnesty International dan? B'Tselem dan?

Alle human rights organisatie maken unaniem dezelfde observaties.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

laat maar eens wat voorbeelden zijn van deze voorvallen waar je het over hebt.

Zie Norman Finkelstein's laatste boek en de sites van mensenrechtenorganisaties.

Ééntje pik ik eruit ter illustratie :

Oorspronkelijk geplaatst door B'Tselem

Through No Fault of Their Own: Israel's Punitive House Demolitions in the al-Aqsa Intifada



Principle findings:

• The Since the beginning of the al-Aqsa intifada, the IDF has demolished 628 housing units, which were home to 3,983 persons.

• These homes were demolished because of the acts of 333 Palestinians. On average, 12 innocent people lost their home for every person suspected of participation in attacks against Israelis.

• Almost half of the homes demolished (295 - 47%) were never home to anyone suspected of involvement in attacks against Israelis. As a result of these demolitions, 1,286 persons lost their homes even though according to Israeli officials they should not have been punished.

• Contrary to its argument before the High Court of Justice that prior warning is given except in extraordinary cases, B'Tselem's figures indicate that in only 3% of the cases were occupants given prior notification of the IDF's intention to demolish their home.

• Extensive destruction of property in occupied territories, without military necessity, constitutes a war crime.

Three Different Kinds of House Demolitions

Over the last four years, Israel has demolished some 4,100 Palestinian homes in the Occupied Territories. About sixty percent of the demolitions were carried out in the framework of what Israel calls "clearing operations." Some twenty-five percent were destroyed because Israel claims they were built without permit. The remaining fifteen percent were demolished as a means to punish the families and neighbors of Palestinians suspected of involvement in carrying out attacks against Israelis. These punitive demolitions are the focus of this report.

Punitive Demolitions Over the Years

Israel has demolished Palestinian houses as a punitive measure since the beginning of the occupation in 1967. The extent of such demolitions has varied over the years:

• From 1967 to the outbreak of the first intifada, in December 1987, Israel demolished or sealed at least 1,387 housing units, most in the first few years following occupation of the West Bank and Gaza Strip.

• Following the outbreak of the first intifada, Israel dramatically increased its use of house demolitions as a punishment. From 1988-1992, Israel completely demolished 431 housing units and partially demolished fifty-nine.

• From 1993 to 1997, Israel completely demolished eighteen housing units and partially demolished three units.

• From 1998 to October 2001, Israel did not demolish or seal any houses as punishment.

• In the course of the al-Aqsa intifada, Israel renewed with increased vigor its use of punitive house demolitions. As part of this policy, Israel demolished 628 homes from October 2001 to 20 September 2004. The official decision to renew the policy of punitive demolitions was made at a meeting of the Political-Security Cabinet on 31 July 2002, about nine months after the policy began in practice. This report analyzes Israel's policy during this period.

Punishing the Innocent as Official Policy

The declared purpose of the punitive house demolitions is to deter potential attackers, by harming the relatives of Palestinians suspected of attacks against Israelis. Testimonies given to B'Tselem indicate that security forces occasionally use the threat of demolition to convince relatives of wanted persons to cooperate and turn over their relatives. Israel's policy has left 3,983 Palestinians homeless since the beginning of the current intifada.

This measure does not directly harm the suspects themselves, who at the time of the demolition are not living in the house. According to B'Tselem's statistics, thirty-two percent of the suspected offenders were in detention at the time of demolition, twenty-one percent were "wanted," and forty-seven percent were dead.

In addition, in many instances the IDF also destroyed houses adjacent to the house that was the target for demolition. These cases involved both apartments in the same building as the suspect's apartment, and adjacent buildings. B'Tselem's research indicates that in some cases the IDF explicitly intended to destroy the nearby houses. Yet, even if the IDF did not intend to damage nearby houses, the fact that there have been many such cases makes the lack of intention irrelevant. Since the beginning of the al-Aqsa intifada, the IDF demolished 295 such adjacent homes (about one-half of all homes demolished), in which 1,286 persons lived. However, statements made by the IDF Spokesperson's Office following demolitions always mention one house, that in which the relevant individual lived, as the residence that was demolished.

Reason for Demolition: Not Just Suicide Bombings

The text of the decision made by the Political-Security Cabinet and reports in the media give the impression that Israel's policy is directed only against Palestinians who were directly involved in attacks that caused many Israeli casualties. Yet in practice, Israel demolishes houses in response to involvement in any attempted violent act against Israelis, regardless of the results: from suicide bombings that leave many casualties to "failed" attacks against soldiers.

Furthermore, the demolitions are aimed not only at the perpetrators, but also against the homes of individuals with any level of involvement in such attacks, either in the planning, the dispatching of the persons who carried out the attacks, or by providing assistance of some kind. According to B'Tselem's figures, sixty-six percent of the demolitions were directed at the families of suspects who carried out attacks, while the remaining thirty-four percent were directed at those involved in other ways. In forty percent of the Palestinian attacks because of which the suspects' homes were destroyed, no Israeli was killed.

No Prior Warning

Contrary to prior practice, since the policy was renewed in 2001, the IDF has generally not issued a demolition order, and has not given prior warning to the occupants before demolishing their home. The IDF gave prior warning in only seventeen cases, representing three percent of the total. Most of the demolitions take place at night, and the occupants are given only a few minutes to remove their possessions from the house.

Causing Severe Physical and Mental Harm

Testimonies given to B'Tselem indicate that the harm suffered by families affects almost all aspects of life: disruption of the family unit, as some families are forced to split up and live separately; sharp decline in the standard of living, as a result of the loss of property, even after the family finds substitute housing; and feelings of dependence and instability as a result of the loss of their home, which is more than just a place to provide shelter. Research on the psychological effects indicates that house demolitions have a substantial post-traumatic effect, primarily on children.

Violation of the Right to Housing

The right to adequate housing is well enshrined in international law. The right to housing is important because it is a prerequisite for the exercise of other rights, among them the right to an adequate standard of living, the right to the highest attainable standard of physical and mental health, and the right to family life. The right to housing is a vital component of the protection of the rights of children, who are entitled to special protection in international law. As the force in control in the Occupied Territories, Israel is required to respect the Palestinians' right to housing.

War Crime

The Fourth Geneva Convention prohibits the occupying state from destroying the property of civilians in occupied territory, "except where such destruction is rendered absolutely necessary by military operations." Israeli officials have argued that its policy falls within this exception. However, this contention is baseless. Israel's interpretation of "military operations" contradicts the official commentary of the International Committee of the Red Cross, which defines "military operation" as "the movement, maneuvers, and actions of any sort, carried out by the armed forces with a view to combat." Punitive demolitions are not conducted in the framework of "movements" or "maneuvers" of IDF forces, and are not carried out in the context of hostilities. The action cannot, therefore, be deemed a "military operation" within the meaning of the term in the Geneva Convention.

In some cases at least, Israel argues that the demolitions are lawful in that they are carried out pursuant to Section 119 of the Emergency Defense Regulations, which were enacted during the British Mandate. Section 119 is a draconian provision that allows a house to be demolished based on suspicion that certain offenses have been committed. The house does not have to belong to the suspects themselves, but can be the home of their family, neighbors, and other residents in the community. The applicability of Section 119 is questionable: it was revoked by the British before the Mandate ended. However, even if the British did not revoke it, Section 119 should be nullified because it violates international humanitarian law. Relying on Section 119, the High Court of Justice rejected these arguments and adopted, time after time, the state's contention that the punitive house demolitions are lawful.

Collective Punishment

Israel's policy not only infringes the right to housing, it also breaches one of the most fundamental principles of justice: the prohibition on punishing a person for acts committed by another. The prohibition of collective punishment is especially stringent when the victims are children. The Fourth Geneva absolutely prohibits collective punishment without exception.

The Hague Regulations, on the other hand, recognize a narrow exception to this prohibition. The exception applies when occupants of the house intended for demolition knew or could foresee the act for which the army intends to demolish the house, and had the opportunity to prevent it. Despite this, state officials have often declared that prior knowledge or responsibility is not a precondition for the legality of the demolition. In the few cases in which the High Court addressed the question of indirect responsibility of family members for failing to prevent an attack, the justices relied on baseless assumptions to determine that the relatives knew about the attack during the planning stage. This approach is completely inconsistent with the High Court's handling of the identical offense known in Israeli law as "failure to prevent a felony," which calls for an extremely heavy burden of proof, in which the prosecution must prove that the defendant had positive, concrete, immediate, and significant information that a felony was about to occur.

Israel further argues that house demolitions are not punishment, but rather a means of deterrence. Therefore, the state contends, the act does not comprise collective punishment and thus does not violate international humanitarian law. The High Court accepted the state's argument by making an analogy between house demolition and incarceration of the head of a family, which also harms the family. However, the comparison is flawed. The purpose of imprisonment is to deny certain rights to the offender. The suffering of his family is only a by-product which is not necessary to achieve the objective of the imprisonment.

Denying the Right to Due Process
Finally, demolition of houses is an administrative procedure based solely on suspicion, in which the occupants are denied the right to due process of law. Since the policy was renewed in 2001, Israeli has further denied due process by denying victims of the policy the fundamental right to plead their case to the authorities before the demolition is carried out. Israel justifies its failure to give prior warning on the grounds that the warning is "liable to endanger our forces, and cause the action to fail, because warning will enable the enemy to booby-trap the houses scheduled to be demolished, ambush our troops taking part in the action, and the like." This justification is baseless. At least as far as the West Bank is concerned, the IDF has effective control throughout the area, and is constantly present in almost all the cities, villages, and refugee camps. Also, making demolitions an openly declared policy enables some families to anticipate the demolition of their home. Following recent suicide attacks, the Israeli media reported that the IDF intended to demolish the houses of the persons who carried out the attacks. Thus, the state can no longer justify denial of the right to be heard on the need to preserve the element of surprise.

(bron)

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik zeg dat je israel haat, en dat is voor iedereen duidelijk hoor, doe dus niet verontwaardigd.

Haat is een primitieve emotie die ik al in geen jaren meer gevoeld heb. Nogmaals, je illustreert hier vooral je eigen vooringenomenheid.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wel dan kan ik je zeggen dat israel dat niet is. Indien je hun geschiedenis eens deftig bestudeerd zal je dat zien.

De geschiedenis volgens Derschowitz en de ware feiten zijn twee totaal verschillende dingen. Misschien moet je eens iets anders lezen dan zionistische propaganda.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

nee dat zijn feiten. Feit is dat er meer dan een miljoen arabieren in israel wonen, feit is dat de arabieren in west bank en gaza van de SNELST groeiende bevolkingsgroep ter wereld is. Feit is dat arabieren in israel vand e rijkste arabieren ter wereld zijn, feit is dat toen west bank en gaza onder israelsch gezag kwam er een 15 jaar lange economische boom was. had die niet onderbroken geweest was door een opstand was west bank en gaza van de rijkste arabische streken geweest nu.

Feiten zijn dit.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

hangt er natuurlijk vanaf wat je verstaat onder martelen.

Ik versta onder martelen wat volgens het internationaal recht onder martelen wordt verstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De britten deden net hetzelfde, ga je nu het VK aanklagen dat ze dat ooit gedaan hebben? Belgie heeft trouwens nog erger gedaan in zijn geschiedenis ...

So? Ik ben noch een sympathisant van Perfide Albion noch van het Belgistaanse regime.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het is de vraag of het nu nog gebeurd en dat antwoord is nee.

Weeral wordt je tegengesproken door de mensenrechtenorganisaties.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bron?

De mensenrechtenrapporten zelf, geciteerd door Norman Finkelstein in zijn recentste boek.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

nee feiten

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik herhaal, de autheurs van boeken waarop Finkelstein zijn boek baseerd zeggen zelf dat hij hun teksten uit context trekt, sorry hoor als je eigen bronnen je al tegenspreken ...

Over welke auteurs heb je het dan? Als je het hebt over de zionistische propagandisten die Finkelstein totaal onderuithaalt, is het niet meer dan normaal dat ze Finkelstein's beweringen ontkennen. Deze mensen zijn het tenslotte al gewend om te liegen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik zeg niet dat finkelstein compleet geen gelijk heeft er staan goede en ware dingen in zijn boeken maar hij gaat veel te ver in zijn aanklachten zonder ze te bewijzen met als gevolg dat zijn hele boek onbetrouwbaar is.

Ik heb zowel "The Holocaust Industry" als "Beyond Chutzpah" gelezen. Gelieve enkele passages aan te halen waar hij ongefundeerde uitspraken maakt. Mijns inziens is zijn bronnenmateriaal veel degelijker dan dat van bedriegers als Derschowitz of Wiesel.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je weet gewoonweg niet wat de man zelf verzonnen heeft en wat hij effectief kan bewijzen.

Finkelstein levert een zeer degelijke bronvermelding. Zo moeilijk is dat dus niet te verifiëren

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, iran heeft zal al toegegven dat ze uranium verrijken VER boven wat je gebruikt in civiele toepassingen. Ter verduidelijking: je hebt voor kernenergie verrijkt uranium nodig, verrijkt tot 2 a 3% Iran zat daar al ver boven, dat kan je dus ENKEL gebruiken voor kernwapens.

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, dat is een mythe, de wereld zou veiliger zijn ZONDER kernwapens niet kernwapens in de handen van elke religieuze sekte

Uiteraard is de wereld veiliger ZONDER kernwapens..... Maar als misdadige regimes als dat van de VS en Israel kernwapens mogen hebben, dan is de wereld beter af als hun tegenstanders er ook hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En? De redenen waren daar ga ik niet over beginnen.

De stelling dat de atoombom op Hiroshima veel levens zou redden is onzin. Japan stond op het moment dat de bom viel al zowat op haar benen te wankelen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De enige keer dat israel dacht aan kernwapens te gebruiken was in 73 toen ze aangevallen werden door een tiental arabische landen en toen die dreigde het land te veroveren .

Iran zou echter geen kernwapens mogen gebruiken als de VS en Israel haar willen binnenvallen?!

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Omdat de Iraanse President met duidelijke bewoordingen steeds weer herhaalt dat hij een ander land van de kaart wilt vegen, vernietigen, doen verdwijnen, ....

Onzin. Dat is een incorrecte vertaling.

Verder is er een ander land dat WEL atoomwapens heeft, dat recentelijk Afghanistan en Irak onder de voet gelopen heeft en in de nabije toekomst wel eens hetzelfde met Iran zou kunnen doen. Daar heeft u blijkbaar geen problemen mee

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Geen enkel andere leider van geen enkel ander land zegt dat.

Dat is waar. Over het arsenaal van Israel wordt gewoon gezwegen

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Onzin. Dat is een incorrecte vertaling.

Tja, als je van slechte wil bent, dan is elke discussie op voorhand nutteloos.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Onzin. Dat is een incorrecte vertaling.

daar heb je gelijk in !
Det zionistische propaganda clowns in de media maken er echter graag "het vernietigen van Israel" van , "het wegvagen" etc., terwijl het gewoon ging over het misdadig en apartheidsgedreven zionistisch regime .

Het valt echter op dat ook op dit forum vooral joodse zionisten deze leugenachtige stelling blijven volhouden... Eigenlijk behoeft dat geen verbazing.

Doet me trouwens denken aan een gelijkaardig oxfam incidentje : wilden Israelische producten boycotten zoals ze met Zuid-afrika hadden gedaan, en de zionistische lobbyisten vervormden dat meteen tot :" kauf nicht bei juden" zoals in de WO II.. Oxfam heeft toen toegegeven en vandaar dat de zionisten dit weer proberen. Gelukkig hebben de meeste door dat het verzinsels zijn en de Iraanse conferentie waar ook joden op aanwezig waren over WO II was niet zo welgekomen voor deze lzionistische leugenaars.

Het zionisme en de Zionistaat bestaat nu eenmaal slechts dankzij een massa leugens
Gelukkig dat hun verhaaltjes steeds meer ontkracht worden en het zionisme steeds meer bekritiseerd wordt !

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Verder is de wereld hoe dan ook veiliger als BEIDE zijden een atoomwapen hebben omwille van het mutual destruction principe. Als slechts één zijde een atoomwapen heeft, dan wordt het veel sneller gebruikt.

Voor een partij is die gelooft in allerlei apocalyptische 12de-imam voorspellingen, 70 maagden in het paradijs,... kan de MAD-doctrine erg verleidelijk zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Amnesty International dan? B'Tselem dan?

Alle human rights organisatie maken unaniem dezelfde observaties.

Allen (behalve B'Tselem)maken ze dan ook gebruik van palestijnen als medewerkers en bronnen. Het debacle in jenin toont dit aan, deze organisaties spraken van tientallen /honderden burgerdoden, de VN toonde uiteindelijk aan dat er amper burgers omkwamen, veel dan nog door palestijnse boobytraps en het overgrote deel van doden militanten waren.

Ééntje pik ik eruit ter illustratie :

Grappig je pikt die eruit waarvan ik zelf zei dat het gebeurde en onaanvaardbaar was. geef eens bronnen over opzettelijk uitlokken en neerschieten van kinderen, huizne afbreken met burgers erin,...

Haat is een primitieve emotie die ik al in geen jaren meer gevoeld heb. Nogmaals, je illustreert hier vooral je eigen vooringenomenheid.

Tuurlijk, genoeg herhalen, misshcien zal je jezelf ooit geloven.

Mai wat een onderbouwing van je argumenten , maar typisch zou ik zeggen.

Ik versta onder martelen wat volgens het internationaal recht onder martelen wordt verstaan.

En dat is?

Weeral wordt je tegengesproken door de mensenrechtenorganisaties.

Weeral: bron?


De mensenrechtenrapporten zelf, geciteerd door Norman Finkelstein in zijn recentste boek.

Bron?

Enkele voorbeelden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rainbow

http://www.cbsnews.com/stories/2005/...in675180.shtml

http://www.converge.org.nz/pma/cra0819.htm

...

Israel is hier trouwens mee gestopt sinds 2005, het vernietigd enkel nog huizen die onwettig gebouwd zijn .

Over welke auteurs heb je het dan? Als je het hebt over de zionistische propagandisten die Finkelstein totaal onderuithaalt, is het niet meer dan normaal dat ze Finkelstein's beweringen ontkennen. Deze mensen zijn het tenslotte al gewend om te liegen.

Dianiel Goldhagen

Benny Morris : auteur van The Birth of the Palestinian Refugee Problem, waarin hij de schuld voor het palestijnse probleem ten dele bij de joodse milities en het IDF legt (een boek nu bijna 20 jaar oud en aan te raden)

Om er 2 te noemen die finkelstein in zijn boeken als bron gebruiken en die zeggen dat hij dit uit context trekt.

Ik heb zowel "The Holocaust Industry" als "Beyond Chutzpah" gelezen. Gelieve enkele passages aan te halen waar hij ongefundeerde uitspraken maakt. Mijns inziens is zijn bronnenmateriaal veel degelijker dan dat van bedriegers als Derschowitz of Wiesel.

Zie hierboven.

Finkelstein levert een zeer degelijke bronvermelding. Zo moeilijk is dat dus niet te verifiëren

Tuurlijk , iedereen kan enkele weken verlof nemen om de soms nogal duistere bronnen te controleren, als je het boek daar liggen hebt raad ik je eens aan om de bronnen eens te lezen waar hij het vandaan haalt .

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

VN toonde uiteindelijk aan eens .

dezelfde VN die tal van resoluties heeft gestemd in de algemene raad tegen het misdadig gedrag van je Zionstaat ?

Dezelfde VN die al vele malen heeft geprobeerd om deze resoluties dwingend /sanctioneerbaar te maken in de veiligheidsraad, maar daar telkens op een veto vanwege de US loopt , wiens foriegn policy in the middle east compleet gedomineerd wordt door zionistische lobbyisten ?

typisch voor zionisten : als de VN al eens iets zou zeggen wat hun uitkomt, dan gebruiken ze die wat graag als bron. De massa van aanklachten jegens hun misdadige Zionterreurstaat negeren ze echter.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bron?

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad announces that Iran has begun installing 3000 centrifuges for uranium enrichment at a plant in central Iran and crows that the the U.S., Britain, France and Germany were caving to Iranian resistance: "Resistance of the Iranian nation in the past year forced them to retreat tens of steps over Iran's nuclear issue." Source: n.a. "Iran Prez: Nuclear Program Moving Forward." CBS News and Associated Press. December 9, 2006.

ISNA reports that the Iranian government has begun a second series of cascades for centrifuges in its unranium enrichment program. The second cascade of 164 centrifuges is reported to produce uranium fuel at a 4.5% level of enrichment. Enrichment Source: Christine Hauser. "Iran Said to Take New Step to Enrich Uranium." The New York Times. October 26, 2006.

http://www.dkosopedia.com/wiki/Irani...risis_Timeline

Tel daarbij dat er uitgebreide en uitgewerkte aanboden waren om voor iran kernreactors te bouwen en van alles te voorzien door zowel de VS, als de EU en rusland en dat iran dit weigerde en het is wel duidelijk dat iran iets meer wil dan enkel kernenergie. Ipv een goedkope (voor hen) moderne kernreactor willen ze een half experimenteel en kostelijk kernreactor bouwen, het enige verschil tussen de 2 (buiten kostprijs en degelijkheid)
is dat men hun eigen kernreactor en verrijkings fabrieken ze kernwapens kunnen maken.

Uiteraard is de wereld veiliger ZONDER kernwapens..... Maar als misdadige regimes als dat van de VS en Israel kernwapens mogen hebben, dan is de wereld beter af als hun tegenstanders er ook hebben.

Onzin, van israel en VS weet je dat ze enkel kernwapens gebruiken als het niet anders kan, van landen zoals noord korea, iran, ... ben ik daar niet zo zeker van. Slechter nog, er zijn in israel en VS taaloze veiligheden ingebouwd dat de wapens niet per ongeluk kunnen gebruikt worden, weeral van noord korea, iran,... niet zeker.

De stelling dat de atoombom op Hiroshima veel levens zou redden is onzin. Japan stond op het moment dat de bom viel al zowat op haar benen te wankelen.

EN nochatsn wilde ze zich niet overgeven na 1 atoombom. Japan zat in een impasse de leiding wilde zich niet overgeven en de keizer kon het niet verplichten gevolg de oorlog bleef aanslepen en had dat gedaan tot de VS diezelfde leiding van de macht verdreef en dat had mogelijk heel wat meer levens gekost dan de atoombommen. Zoals zovelen vergeet (of weet je zelfs niet) dat de atoombommen op japan peanuts waren tov andere bombardementen en invasies van de kleinere eilanden.

bijvoorbeeld:

http://www.commondreams.org/headlines05/0310-08.htm

100 000 doden wat meer is als de atoombom op nagasaki

In totaal vielen er door zo'n aanvallen meer dan 300 000 doden, wat een pak meer is als door de atoombommen op japan.

Iran zou echter geen kernwapens mogen gebruiken als de VS en Israel haar willen binnenvallen?!

Een land dat zelf zegt een ander land (israel) vand e kaart te willen vegen kan je idd niet vertrouwen met kernwapens.

Onzin. Dat is een incorrecte vertaling.

nee hoor hij herhaalde het later nog eens, stond op al jazeera.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

dezelfde VN die tal van resoluties heeft gestemd in de algemene raad tegen het misdadig gedrag van je Zionstaat ?

Dezelfde VN die al vele malen heeft geprobeerd om deze resoluties dwingend /sanctioneerbaar te maken in de veiligheidsraad, maar daar telkens op een veto vanwege de US loopt , wiens foriegn policy in the middle east compleet gedomineerd wordt door zionistische lobbyisten ?

typisch voor zionisten : als de VN al eens iets zou zeggen wat hun uitkomt, dan gebruiken ze die wat graag als bron. De massa van aanklachten jegens hun misdadige Zionterreurstaat negeren ze echter.

Dan is het zeker een betrouwbare bron

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan is het zeker een betrouwbare bron

goed dat je de betrouwbaarheid toegeeft van de bron die je Zionistische terreurstaat al zovele malen aangeklaagd heeft :

nog maar een overzicht tot 92, uiteraard zonder de laatste laffe aanval op libanon

[FONT=Verdana]1955-1992:

* Resolution 106: ". . . 'condemns' Israel for Gaza raid"

* Resolution 111: ". . . 'condemns' Israel for raid on Syria that killed fifty-six people"

* Resolution 127: ". . . 'recommends' Israel suspend its 'no-man's zone' in Jerusalem"

* Resolution 162: ". . . 'urges' Israel to comply with UN decisions"

* Resolution 171: ". . . determines flagrant violations' by Israel in its attack on Syria"

* Resolution 228: ". . . 'censures' Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control"

* Resolution 237: ". . . 'urges' Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees"

* Resolution 248: ". . . 'condemns' Israel for its massive attack on Karameh in Jordan"

* Resolution 250: ". . . 'calls' on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem"

* Resolution 251: ". . . 'deeply deplores' Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250"

* Resolution 252: ". . . 'declares invalid' Israel's acts to unify Jerusalem as Jewish capital"

* Resolution 256: ". . . 'condemns' Israeli raids on Jordan as 'flagrant violation""

* Resolution 259: ". . . 'deplores' Israel's refusal to accept UN mission to probe occupation"

* Resolution 262: ". . . 'condemns' Israel for attack on Beirut airport"

* Resolution 265: ". . . 'condemns' Israel for air attacks for Salt in Jordan"

* Resolution 267: ". . . 'censures' Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem"

* Resolution 270: ". . . 'condemns' Israel for air attacks on villages in southern Lebanon" * Resolution 271: ". . . 'condemns' Israel's failure to obey UN resolutions on Jerusalem"

* Resolution 279: ". . . 'demands' withdrawal of Israeli forces from Lebanon"

* Resolution 280: ". . . 'condemns' Israeli's attacks against Lebanon"

* Resolution 285: ". . . 'demands' immediate Israeli withdrawal form Lebanon"

* Resolution 298: ". . . 'deplores' Israel's changing of the status of Jerusalem"

* Resolution 313: ". . . 'demands' that Israel stop attacks against Lebanon"

* Resolution 316: ". . . 'condemns' Israel for repeated attacks on Lebanon"

* Resolution 317: ". . . 'deplores' Israel's refusal to release Arabs abducted in Lebanon"

* Resolution 332: ". . . 'condemns' Israel's repeated attacks against Lebanon"

* Resolution 337: ". . . 'condemns' Israel for violating Lebanon's sovereignty"

* Resolution 347: ". . . 'condemns' Israeli attacks on Lebanon"

* Resolution 425: ". . . 'calls' on Israel to withdraw its forces from Lebanon"

* Resolution 427: ". . . 'calls' on Israel to complete its withdrawal from Lebanon'

* Resolution 444: ". . . 'deplores' Israel's lack of cooperation with UN peacekeeping forces"

* Resolution 446: ". . . 'determines' that Israeli settlements are a 'serious obstruction' to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention"

* Resolution 450: ". . . 'calls' on Israel to stop attacking Lebanon"

* Resolution 452: ". . . 'calls' on Israel to cease building settlements in occupied territories"

* Resolution 465: ". . . 'deplores' Israel's settlements and asks all member states not to assist Israel's settlements program"

* Resolution 467: ". . . 'strongly deplores' Israel's military intervention in Lebanon"

* Resolution 468: ". . . 'calls' on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return"

* Resolution 469: ". . . 'strongly deplores' Israel's failure to observe the council's order not to deport Palestinians"

* Resolution 471: ". . . 'expresses deep concern' at Israel's failure to abide by the Fourth Geneva Convention"

* Resolution 476: ". . . 'reiterates' that Israel's claim to Jerusalem are 'null and void'"

* Resolution 478: ". . . 'censures (Israel) in the strongest terms' for its claim to Jerusalem in its 'Basic Law'"

* Resolution 484: ". . . 'declares it imperative' that Israel re-admit two deported Palestinian mayors"

* Resolution 487: ". . . 'strongly condemns' Israel for its attack on Iraq's nuclear facility"

* Resolution 497: ". . . 'decides' that Israel's annexation of Syria's Golan Heights is 'null and void' and demands that Israel rescinds its decision forthwith"

* Resolution 498: ". . . 'calls' on Israel to withdraw from Lebanon"

* Resolution 501: ". . . 'calls' on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops"

* Resolution 509: ". . . 'demands' that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon"

* Resolution 515: ". . . 'demands' that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in"

* Resolution 517: ". . . 'censures' Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon"

* Resolution 518: ". . . 'demands' that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon"

* Resolution 520: ". . . 'condemns' Israel's attack into West Beirut"

* Resolution 573: ". . . 'condemns' Israel 'vigorously' for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters

* Resolution 587: ". . . 'takes note' of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw"

* Resolution 592: ". . . 'strongly deplores' the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops"

* Resolution 605: ". . . 'strongly deplores' Israel's policies and practices denying the human rights of Palestinians

* Resolution 607: ". . . 'calls' on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention

* Resolution 608: ". . . 'deeply regrets' that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians"

* Resolution 636: ". . . 'deeply regrets' Israeli deportation of Palestinian civilians

* Resolution 641: ". . . 'deplores' Israel's continuing deportation of Palestinians

* Resolution 672: ". . . 'condemns' Israel for violence against Palestinians at the Haram al-Sharif/Temple Mount

* Resolution 673: ". . . 'deplores' Israel's refusal to cooperate with the United Nations

* Resolution 681: ". . . 'deplores' Israel's resumption of the deportation of Palestinians

* Resolution 694: ". . . 'deplores' Israel's deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return

* Resolution 726: ". . . 'strongly condemns' Israel's deportation of Palestinians

* Resolution 799: ". . . 'strongly condemns' Israel's deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.

(taken from the above-mentioned title, pages 188 - 192)

THE FOLLOWING ARE THE RESOLUTIONS VETOED BY THE UNITED STATES DURING THE PERIOD OF SEPTEMBER, 1972, TO MAY, 1990 TO PROTECT ISRAEL FROM COUNCIL CRITICISM:

* . . . condemned Israel's attack against Southern Lebanon and Syria..."

* . . . affirmed the rights of the Palestinian people to self-determination, statehood and equal protections. . . "

* . . . condemned Israel's air strikes and attacks in southern Lebanon and its murder of innocent civilians. . . "

* . . . called for self-determination of Palestinian people. . . "

* . . deplored Israel's altering of the status of Jerusalem, which is recognized as an international city by most world nations and the United Nations . . . "

* . . . affirmed the inalienable rights of the Palestinian people . . . "

* . . . endorsed self-determination for the Palestinian people . . . "

* . . . demanded Israel's withdrawal from the Golan Heights . . . "

* . . . condemned Israel's mistreatment of Palestinians in the occupied West Bank and Gaza Strip and its refusal to abide by the Geneva convention protocols of civilized nations.

* . . . condemned an Israeli soldier who shot eleven Moslem worshippers at the Haram al-Sharif/Temple Mount near Al-Aqsa Mosque in the Old City of Jerusalem. . . "

* . . . urged sanctions against Israel if it did not withdraw from its invasion of Lebanon ... "

* . . . urged sanctions against Israel if it did not withdraw from its invasion of Beirut. . . "

* . . . urged cutoff of economic aid to Israel if it refused to withdraw from its occupation of Lebanon. . . "

* . . . condemned continued Israeli settlements in occupied territories in the West Bank and Gaza Strip, denouncing them as an obstacle to peace. . . "

* . . . deplores Israel's brutal massacre of Arabs in Lebanon and urges its withdrawal. . . "

* . . . condemned Israeli brutality in southern Lebanon and denounced the Israeli 'Iron Fist' policy of repression. . . "

* . . . denounced Israel's violation of human rights in the occupied territories. . . "

* . . . deplored Israel's violence in southern Lebanon. . . "

* . . . deplored Israel's activities in occupied Arab East Jerusalem that threatened the sanctity of Muslim holy sites. . . "

* . . . condemned Israel's hijacking of a Libyan passenger airplane. . . "

* . . . deplored Israel's attacks against Lebanon and its measures and practices against the civilian population of Lebanon. . . "

* . . . called on Israel to abandon its policies against the Palestinian intifada that violated the rights of occupied Palestinians, to abide by the Fourth Geneva Conventions, and to formalize a leading role for the United Nations in future peace negotiations. . . "

* . . . urged Israel to accept back deported Palestinians, condemned Israel's shooting of civilians, called on Israel to uphold the Fourth Geneva Convention, and called for a peace settlement under UN auspices. . . "

* . . . condemned Israel's . . incursion into Lebanon. . . "

* . . . deplored Israel's . . . commando raids on Lebanon. . . "

* . . . deplored Israel's repression of the Palestinian intifada and called on Israel to respect the human rights of the Palestinians. . . "

* . . . deplored Israel's violation of the human rights of the Palestinians. . . "

* . . . demanded that Israel return property confiscated from Palestinians during a tax protest and allow a fact-finding mission to observe Israel's crackdown on the Palestinian intifada . . . "

* . . . called for a fact-finding mission on abuses against Palestinians in Israeli-occupied lands. . . "
[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]