Vlaamse Grondwet

Tantist · 28 maart 2007, 13:33

Is u voorstander om, zoals in andere federale staten als Zwitserland, Duitsland, Oostenrijk, USA, Brazilië,..., de deelstaten van België een grondwet te geven?

Zo ja, hoe ziet u die?

Zo nee, dan neem ik aan dat u niet gelooft in een federaal model, maar in welk model dan wel?

Stefaan Van Hecke · 29 maart 2007, 00:22

Ik geloof zeker in het federaal model. laat dat duidelijk zijn. Vaak wordt ons verweten dat we de laatste belgicisten zouden zijn, maar dat is zeker niet het geval. Je zal dit trouwens duidelijk merken als onze standpunten over de communautaire kwesties bekend worden. Ik ben zeker niet tegen een grondwet voor de deelstaten. Maar zover zijn we wel nog niet. België is (nog) geen federale staat. Om daartoe te komen zullen we een einde moeten maken aan de opdeling in Gemeenschappen en Gewesten. We zouden dan moeten evolueren naar vier deelstaten: Vlaanderen, Wallonie, de Duitstaige gebieden en Brussel. Je zal wel weten dat geen eenvoudige zaak is. Brussel is een heel moeilijk dossier en een Duitstalig gewest betekent ook dat het Duitstalig gebied uit het Waals gewest moet losgemaakt worden. Zeg nooit nooit, maar het zal niet voor de eerste jaren zijn. En hoe die grondwet er dan zou kunnen uitzien voor die 4 deelstaten, wel Tantist, eerlijk gezegd, daar kan ik je niet direct een cocnreet antwoord op geven. Maar ik heb nog wel even tijd om er over na denken... want eerst moeten die vier deelstaten er zijn. Anderzijds vind ik dat het communautaire nu ook niet het belangijkste thema is. Er zijn andere, vel belangrijker problemen om aan te pakken. Bij een volgende ronde staatshervorming vind ik het belangrijk dat er wordt vertrokken vanuit de idee van een zo efficiënte werking van de instellingen. En dat kan ook betekenen dat er misschien bevoegdheden van de gewestenof de gemeenschappen naar het federale niveau gaan, bv wapenexport, buitenlandse handel, ontwikkelingssamenwerking. Het is wel belangrijk dat we de solidariteit behouden met het zuiden van het land. Maar da's al een gans andere discussie.

daiwa · 29 maart 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Het is wel belangrijk dat we de solidariteit behouden met het zuiden van het land.

Waarom?

Stefaan Van Hecke · 29 maart 2007, 07:17

Waarom niet ?

maddox · 29 maart 2007, 07:40

Waarom niet?
Verspilling van moeite bijvoorbeeld. Zelfs al zou het maar €500 miljoen zijn dat versluisd word tussen de ministeries, zonder te kijken naar uitkeringen en snoeppostjes voor partijkaartdragers, is dat wel 500 miljoen dat niet gebruikt word om de maatschappij en het milieu laten samen te gaan.

Is het het veel gehoorde, maar steeds politiek ontkrachte, bedrag van €11 miljard, dan zie ik hierin het ecologisch verantwoord maken van Vlaanderen in 2 jaar in. Alleen daarom zou Groen! als zogezegd "Vlaamse" partij tegen België moeten ageren. Of zouden ze eerlijk moeten zijn, en 1 partij worden met Ecolo, en doe er de BUB bij voor geloofwaardigheid. Maar politici en eerlijkheid. Ik ben mijn geloof in wonderen al lang kwijt.

lombas · 29 maart 2007, 07:43

Omdat het ons geld is, en geven leuker is dan afgeven?

daiwa · 29 maart 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Waarom niet ?

Een vraag met een vraag beantwoorden is de gemakkelijkste manier om niet te moeten antwoorden.
Gebrek aan argumentatie?

Eddy B · 29 maart 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Waarom niet ?

?? Als je de Walen eindelijk als een aparte entiteit kan bezien, waartoe je blijkt geneigd te zijn, dan heeft die entiteit geen enkel recht MEER dan een andere toevallige arme entiteit. Het is aan de EU commisie om achtergebleven gebieden te steunen. Natuurlijk kunnen ze ook bij de wereldbank aankloppen zoals derde wereld landen, en aan de voorwaarden voldoen om een l e n i n g te krijgen...

Het is niet omdat door de toenmalige grootmachten het land Belgie is mogen onstaan zoals het er toen uitzag, dat wij Vlamingen steeds maar onder diezelfde onderdrukking moeten blijven. Als we eenmaal onder dat juk onderuit zijn, hebben we echt geen verplichtingen meer tegenover hen, en kunnen we vrij beslissen wat we met eventuele overschotten op de begroting kunnen doen. Misschien beslissen we zelfs hen een beetje te helpen...

Een korte periode in de geschiedenis bestond er een land Belgie, wt echter steeds door de Franstaligen overheerst werd... na lange periode eindelijk terug onderwijs in eigen taal te hebben en recht hebben onze eigen taal te gebruiken, mag het brandschatten van vlaanderen wel eens stillaan ophouden, nietwaar?

Ik vind ook je zinnetje "als eenmaal onze standpunten bekend worden" echt iets voor oneerlijke politiekers. Alle ideeen opgelegd van boven en vooral niet van het partijstandpunt afwijken... Als je als politieker respect wil afdwingen, kom je op voor je EIGEN mening, wat ook het standpunt van de partij is. Wie kan nu toch geloven dat een groep mensen op alle punten helemaal hetzelfde denkt...

Vertel ons AUB wat -U- denkt.

BTW, : weg met die onnatuurlijke politieke grenzen. Elk volk zijn grondgebied, zoals het hoort. Geef dat duitstalige gebied toch gewoon terug aan Duitsland. Waarom een onnatuurlijke situatie (zoals trouwens heel Belgie is) volhouden? Wat is het nut voor ONS? Wat is het nut voor HEN?

born2bewild · 29 maart 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Ik geloof zeker in het federaal model. laat dat duidelijk zijn. Vaak wordt ons verweten dat we de laatste belgicisten zouden zijn, maar dat is zeker niet het geval. .

Wie komt er nog na?

born2bewild · 29 maart 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Maar da's al een gans andere discussie.

Een nogal korte discussie als ik het hier zo lees.

Eddy B · 29 maart 2007, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Een nogal korte discussie als ik het hier zo lees.

Die politiekers zijn nu eenmaal niet zo doeg in discussie houden zoals op dit forum. Aan een prangende vraag van een journalist kunnen ze al eens ontsnappen met een ontwijkend antwoord, of rond de pot draaien. Wij echter draaien hen letterlijk hun poten uit, en gaan tot op het bot als het kan.

Wij hebben een uitgesproken (of niet uitgesproken) politieke overtuiging en mening, en geen kat bekijkt ons vies als we eens raar overkomen. Voor de politiekers hier is het echter de hel. Vooral omdat het GESCHREVEN staat en hun antwoord hen altijd onder de neus kan worden geduwd.

Wegens de fundamenteel ONEERLIJKE politiek die in dit land wordt bedreven, is dit onmogelijk te houden voor iemand die hier aan politiek wil doen. De partij spuwt je uit als je mening afwijkt. Men zit hier nu eenmaal met het domme achterhaalde idee dat een partij één idee moet hebben. Eén mening over alles en dat iedereen van die partij DIE lijn moet volgen.

Eerlijker zou zijn zich te bekennen tot STREKKINGEN, die partijen kunnen vormen, maar de leden vrij laten te stemmen en te spreken naar eigen mening. Zo was ooit de liberale partij, in den beginne van Belgie. Een individueen partij.

Zou leuk zijn als onze politiek eens zo eerlijk zou worden, dan kon mr van Hecke zijn mening hier kwijt. Nu zit hij daar te zweten achter zijn scherm, niet goed wetend wat te doen... Jaja, ook GROEN! is ERG hard afgeweken van de oprichtingsstatuten die ANDERS GAAN LEVEN voor ogen had....

Stefaan Van Hecke · 30 maart 2007, 00:17

Ach Eddy B. Weet je, ik heb al vele standpunten ingenomen die nergens door de partij zijn voorgeschreven. Ik zit trouwens helemaal niet te 'zweten' achter mijn computer. Een aantal discussies zijn heel interessant. Alleen is het al een heel drukke week geweest en was het elke avond vrij laat als ik achter het schem zat. Vandaar ook niet altijd veel tijd om op alles uitgebreid te antwoorden. Mijn excuses hiervoor. Als ik hierboven verwees naar "als onze standpunten bekend worden", dan was dit niet om me te verschuilen achter het programma aangezien ik zelf nauw betrokken ben bij de uitwerking van dit onderdeel van het programma. Meer hoef je daar niet achter te zoeken. En voor het overige, wil ik eerlijk bekennen dat ik niet over ALLE thema's die op het forum aan bod komen een uitgesproken mening heb. En da's geen schande, toch ?
En Eddy B, verklaar je nader als je zegt dat we afgeweken zouden zijn "van de oprichtingsstatuten die ANDERS GAAN LEVEN vor ogen had." Verwijtenzijn gemakkelijk, maar maak het eens hard ?

Eddy B · 30 maart 2007, 05:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

En voor het overige, wil ik eerlijk bekennen dat ik niet over ALLE thema's die op het forum aan bod komen een uitgesproken mening heb. En da's geen schande, toch ?
En Eddy B, verklaar je nader als je zegt dat we afgeweken zouden zijn "van de oprichtingsstatuten die ANDERS GAAN LEVEN vor ogen had." Verwijtenzijn gemakkelijk, maar maak het eens hard ?

Helemaal geen schande, maar wel raar.

Hard maken is makkelijk: De eigenlijke oprichter heeft al meermaals de huidige tendenzen van de partij aan de schandpaal genageld...

Stefaan Van Hecke · 30 maart 2007, 07:11

Dus je baseert je enkel op uitspraken van die "eigenlijke oprichter" ? Da's niet zo overtuigend hoor!

Tantist · 30 maart 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Ik ben zeker niet tegen een grondwet voor de deelstaten. Maar zover zijn we wel nog niet. België is (nog) geen federale staat.

http://www.senate.be/doc/const_nl.html

Art. 1

België is een federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten.
---------------------------------

Stelt u nu dat de Grondwet een vodje papier is?

Pelgrim · 30 maart 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

We zouden dan moeten evolueren naar vier deelstaten: Vlaanderen, Wallonie, de Duitstaige gebieden en Brussel.

Waarom blijft u vasthouden aan het gewest Brussel? Meer en meer mensen raken er van overtuigd dat dat gewest onleefbaar is, omdat het simpelweg te klein is. Het sociologische Brussel reikt tot vér buiten de huidige gewestgrenzen. Waarom schaffen we dat gewest niet simpelweg af? De enige reden waarom het gewest Brussel werd opgericht was omwille van de francofonie daar. Maar taalgebonden materies behoren nu net niet tot het Gewest maar tot de Gemeenschap.

Pelgrim · 30 maart 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

http://www.senate.be/doc/const_nl.html

Art. 1

België is een federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten.
---------------------------------

Stelt u nu dat de Grondwet een vodje papier is?

toch wel. Of is BHV al gesplitst?

Tantist · 30 maart 2007, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

toch wel. Of is BHV al gesplitst?

Dat weten wij al, maar horende uit de mond van een establishmentpartijganger zou dat behoorlijk plezant zijn. Laat het hem dus maar rustig zeggen...

Eddy B · 30 maart 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Dus je baseert je enkel op uitspraken van die "eigenlijke oprichter" ? Da's niet zo overtuigend hoor!

Nee, niet enkel dat... Maar weer zo een tipisch niet-antwoord he..

Allee, vooruit... ander voorbeeld

Toen AGALEV in het parlement terrecht kwam, was hun voornemen om diegenen die zetelden NIET populair uit te buiten, maar steeds andere mensen daarin te brengen...
De verkiezing daarna... stond Vogeltje te tsjilpen dat ze dat toch niet gingen doen, want dat hun ervaring te belangrijk was... (tja, ik ben 50 he, heb dat allemaal zelf gezien...)

28 maart 2007, 13:33	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Vlaamse Grondwet Is u voorstander om, zoals in andere federale staten als Zwitserland, Duitsland, Oostenrijk, USA, Brazilië,..., de deelstaten van België een grondwet te geven? Zo ja, hoe ziet u die? Zo nee, dan neem ik aan dat u niet gelooft in een federaal model, maar in welk model dan wel? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

29 maart 2007, 07:40	#5
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.213	Waarom niet? Verspilling van moeite bijvoorbeeld. Zelfs al zou het maar €500 miljoen zijn dat versluisd word tussen de ministeries, zonder te kijken naar uitkeringen en snoeppostjes voor partijkaartdragers, is dat wel 500 miljoen dat niet gebruikt word om de maatschappij en het milieu laten samen te gaan. Is het het veel gehoorde, maar steeds politiek ontkrachte, bedrag van €11 miljard, dan zie ik hierin het ecologisch verantwoord maken van Vlaanderen in 2 jaar in. Alleen daarom zou Groen! als zogezegd "Vlaamse" partij tegen België moeten ageren. Of zouden ze eerlijk moeten zijn, en 1 partij worden met Ecolo, en doe er de BUB bij voor geloofwaardigheid. Maar politici en eerlijkheid. Ik ben mijn geloof in wonderen al lang kwijt. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

29 maart 2007, 07:43	#6
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Omdat het ons geld is, en geven leuker is dan afgeven? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

29 maart 2007, 00:22	#2
Stefaan Van Hecke Geregistreerd: 25 maart 2007 Berichten: 34	Ik geloof zeker in het federaal model. laat dat duidelijk zijn. Vaak wordt ons verweten dat we de laatste belgicisten zouden zijn, maar dat is zeker niet het geval. Je zal dit trouwens duidelijk merken als onze standpunten over de communautaire kwesties bekend worden. Ik ben zeker niet tegen een grondwet voor de deelstaten. Maar zover zijn we wel nog niet. België is (nog) geen federale staat. Om daartoe te komen zullen we een einde moeten maken aan de opdeling in Gemeenschappen en Gewesten. We zouden dan moeten evolueren naar vier deelstaten: Vlaanderen, Wallonie, de Duitstaige gebieden en Brussel. Je zal wel weten dat geen eenvoudige zaak is. Brussel is een heel moeilijk dossier en een Duitstalig gewest betekent ook dat het Duitstalig gebied uit het Waals gewest moet losgemaakt worden. Zeg nooit nooit, maar het zal niet voor de eerste jaren zijn. En hoe die grondwet er dan zou kunnen uitzien voor die 4 deelstaten, wel Tantist, eerlijk gezegd, daar kan ik je niet direct een cocnreet antwoord op geven. Maar ik heb nog wel even tijd om er over na denken... want eerst moeten die vier deelstaten er zijn. Anderzijds vind ik dat het communautaire nu ook niet het belangijkste thema is. Er zijn andere, vel belangrijker problemen om aan te pakken. Bij een volgende ronde staatshervorming vind ik het belangrijk dat er wordt vertrokken vanuit de idee van een zo efficiënte werking van de instellingen. En dat kan ook betekenen dat er misschien bevoegdheden van de gewestenof de gemeenschappen naar het federale niveau gaan, bv wapenexport, buitenlandse handel, ontwikkelingssamenwerking. Het is wel belangrijk dat we de solidariteit behouden met het zuiden van het land. Maar da's al een gans andere discussie.

29 maart 2007, 07:17	#4
Stefaan Van Hecke Geregistreerd: 25 maart 2007 Berichten: 34	Waarom niet ?

30 maart 2007, 00:17	#12
Stefaan Van Hecke Geregistreerd: 25 maart 2007 Berichten: 34	Ach Eddy B. Weet je, ik heb al vele standpunten ingenomen die nergens door de partij zijn voorgeschreven. Ik zit trouwens helemaal niet te 'zweten' achter mijn computer. Een aantal discussies zijn heel interessant. Alleen is het al een heel drukke week geweest en was het elke avond vrij laat als ik achter het schem zat. Vandaar ook niet altijd veel tijd om op alles uitgebreid te antwoorden. Mijn excuses hiervoor. Als ik hierboven verwees naar "als onze standpunten bekend worden", dan was dit niet om me te verschuilen achter het programma aangezien ik zelf nauw betrokken ben bij de uitwerking van dit onderdeel van het programma. Meer hoef je daar niet achter te zoeken. En voor het overige, wil ik eerlijk bekennen dat ik niet over ALLE thema's die op het forum aan bod komen een uitgesproken mening heb. En da's geen schande, toch ? En Eddy B, verklaar je nader als je zegt dat we afgeweken zouden zijn "van de oprichtingsstatuten die ANDERS GAAN LEVEN vor ogen had." Verwijtenzijn gemakkelijk, maar maak het eens hard ?

30 maart 2007, 07:11	#14
Stefaan Van Hecke Geregistreerd: 25 maart 2007 Berichten: 34	Dus je baseert je enkel op uitspraken van die "eigenlijke oprichter" ? Da's niet zo overtuigend hoor!