Kernenergie

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kernsplijtingsenergie zal zichzelf wel bannen na een paar decennia.

En fusie, we hebben de meest krachtige ,perfecte fusieractor al lang klaar. De natuur heeft ons de zon gegeven.

En zoals een favoriet schrijver van me ,samen met een berg confraters in de jaren 70 al heeft uitgewerkt.

In de ruimte regent het soep, we hebben alleen geen soepkommen.

Ja, het is onvoorstelbaar dat we, met al onze vooruitgang, nog niet geleerd hebben, zoals de natuur doet, vrije, beschikbare energie te stockeren...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, het is onvoorstelbaar dat we, met al onze vooruitgang, nog niet geleerd hebben, zoals de natuur doet, vrije, beschikbare energie te stockeren...

We kunnen het wel.Technisch gezien is het geen grote moeilijkheid.

Overdag met zonnecollectoren- geen zonnepanelen- en stirling motor/pomp combinaties waterbekkens opvullen, zoals in Coo en lac d'heure. Het gaat een enorme investering vergen in beton en gewoon staal. En enorme oppervlaktes nodig hebben. Met die waterbekkens is het dan mooi en proper electriciteit maken.

Andere optie, biomassa.
Het is uiteindelijk een goeie manier van waterstofopslag. Nadelen fijnstof , weerom enorme oppervlaktes nodig en CO2.

[araneus]

Biomassa is niet direct een optie. Het kost veel energie om biomassa te telen. De planten slaan maar een klein percentage van de ontvangen zonne-energie op in biomassa. Bij het verbranden van de biomassa gaat er weer veel energie verloren, zodat je uiteindelijk met minder dan 1% van de oorspronkelijke hoeveelheid energie overblijft. Dan toch maar liever zonnecellen met eventueel hydrolose. De zonnecellen zitten in de buurt van de 10% efficiëntie, de omzetting naar waterstof is redelijk efficiënt. Op deze manier is het geen probleem om ongeveer 5% van de zonnestraling om te zetten in bruikbare energie.

[maddox]

Opslag van waterstof is nog steeds een groot probleem. Zelfs de meest hiTech H2 tanks zijn voor die piepkleine atoompjes een zeef.
Ook is de energetische waarde van pure H2 belabberd. Een koolstof eraan gebonden is een leuke stabilisator en voegt een serieuze geut energie toe.

En zelfs al slaat biomassa maar 1% op, het kan wel echt gratis. Laat de plantjes maar groeien. Tuurlijk moeten we dan niet verwachten dat we met zijn 6.5 miljarden op zijn "Belgisch" kunnen gaan potverteren.

Maar Araneus, wat denk je van de opslagbekkens en stirlings? Groen wil dat niet, wegens de grote oppervlaktes en kunstmatige hoogteverschillen nodig om het rendabel en bruikbaar te maken.

[born2bewild]

Koop uraniumaandelen! (goed voor Kyoto)

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens deze tekst zouden we met 4.2miljard mogen zijn.

Sorry, maar zulke idioterie komt er bij mij niet in. Willen we milieubewust zijn, en geen enkele impakt hebben op de natuur, dan is 500 000 000 holbewoners, mooi verdeeld, de maximum.

"Groenen" willen dan ook niet geen impakt hebben op de natuur, maar net zo weinig impakt dat de mens kan verdergaan met zijn destructieve hedonistische levenswijze.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En voor U opstijgt en de moderatoren verwittigd, ik heb uw vlaams Blok medepoliticus/zakkenvuller/bedrieger Filip De Man op eenzelfde toon aangesproken.

Goed zo! Voor een Vlaams-nationalist is hij wel erg teleurstellend...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

"Groenen" willen dan ook niet geen impakt hebben op de natuur, maar net zo weinig impakt dat de mens kan verdergaan met zijn destructieve hedonistische levenswijze.

Als ik het zo zie is Groen! vooral bezig met regelneverij en postjespakkerij.

Op dit forum alleen al zijn minstens 10 goede, haalbare, en redelijk snel te realiseren milieuvriendelijke voorstellen geweest.

1 voorbeeld
Het verwezelijken van een uniform verpakkingsmateriaal alleen al. Geen PET, PVC,HDPE,LDPE Brick, Blik- alu en staal, Glas in alle kleurtjes, porcelein, papier, parafinepapier en wat nog allemaal.
Bijvoorbeeld HDPE kan tegen zowat alle publiek toegankelijke producten, en is niet giftig in welke vorm dan ook. Is ondoorzichtig en is goedkoop om te maken, te vormen, te reinigen en te recycleren. En daarbovenop, als je het verbrand is het 1 van de meest propere brandstoffen die we hebben.

Dus gewoon de regel dat alle verpakkingen uit HDPE moeten bestaan kost niemand iets, en maakt de sortering en recyclage poepsimpel en goedkoop.

Maar neen, Meer belastingen, meer regeltjes, meer uitzonderingen, en onnheiltijdingen, da's Groen!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens deze tekst zouden we met 4.2miljard mogen zijn.

tkon de Stefaan nie veel schelen precies...

[Fashionista]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Opslag van waterstof is nog steeds een groot probleem. Zelfs de meest hiTech H2 tanks zijn voor die piepkleine atoompjes een zeef.
Ook is de energetische waarde van pure H2 belabberd. Een koolstof eraan gebonden is een leuke stabilisator en voegt een serieuze geut energie toe.

En zelfs al slaat biomassa maar 1% op, het kan wel echt gratis. Laat de plantjes maar groeien. Tuurlijk moeten we dan niet verwachten dat we met zijn 6.5 miljarden op zijn "Belgisch" kunnen gaan potverteren.

Maar Araneus, wat denk je van de opslagbekkens en stirlings? Groen wil dat niet, wegens de grote oppervlaktes en kunstmatige hoogteverschillen nodig om het rendabel en bruikbaar te maken.

Er wordt massaal regenwoud gekapt om het westen te voorzien van schone bio-diesel! Het nieuwe gat in de markt voor landen als Brazilie, Columbia....

[Fashionista]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

We hebben met Groen! een klimaatplan opgemaakt waarin we dit uitwerken. Het plan, is meer dan 20 pagina's dus ik kan het hier niet volledig meegeven. Maar het komt samengevat hierop neer dat we tegen 2012 10% energie kunnen besparen door heel eenvoudige besparingsmaatregelen thuis. Tegen 2030 kan efficiënter gebruik van energie leiden tot 40% reductie. Een derde stap wordt gezet door fors te investeren in energievernieuwing. Maar eerst moet het verbruik fors naar beneden (zonder dat we moeten inboeten op kwaliteit of comfort). Tegen 2030 zou dan 30% van de enerige uit hernieuwbare bronnen komen, tegen 2050 oplopend tot 50%. Utopisch zullen sommigen denken ? Helemaal niet. We baseren ons op studies van gerenommeerde instellingen en zelfs van het Planbureau, niet direct het meest groene clubje, zou ik zeggen. Uit die studies blijkt dat het haalbaar is om de kernuitstap te behouden en tegen 2030 tot 50% reductie te te komen. Over een paar weken komt een klimaatboekje uit waarin we het plan gedetailleerd uitgewerkt publiceren. Met ingrepen in de diverse sectoren: de industrie, woningverwarming, transport,...

Alle Belgische professoren en geleerden zijn het erover eens in hun rapporten dat we hier niet uit kernenergie kunnen stappen. We kunnen toch moeilijk héél Vlaanderen vol zetten met windmolens?
Weet u trouwens hoe duur windenergie is? De Vlamingen klagen nu al over hun energiefactuur...
Is het trouwens niet gek dat iemand van de groene partij (ik zal haar naam niet noemen) ervoor gezorgd heeft dat er in de Antwerpse haven geen windmolens mogen geplaatst worden? Dat is denk ik de enige plek in Vlaanderen waar de windmolens het minst schadelijk zouden zijn (wat betreft geluid en slagschaduw), maar het mag neit omdat volgens een zekere groene mevrouw vogels massaal tegen windmolens vliegen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fashionista

Er wordt massaal regenwoud gekapt om het westen te voorzien van schone bio-diesel! Het nieuwe gat in de markt voor landen als Brazilie, Columbia....

En zelfs al slaat biomassa maar 1% op, het kan wel echt gratis. Laat de plantjes maar groeien. Tuurlijk moeten we dan niet verwachten dat we met zijn 6.5 miljarden op zijn "Belgisch" kunnen gaan potverteren.

Zelfs met 4.2 miljard gaat BioFuel maar een klein hulpmiddeltje zijn.