Blood & Honour

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Men wil een bepaalde groep mensen hun rechten afnemen omdat deze mensen van een bepaalde andere groep mensen hun rechten willen afnemen. Ben ik de enige die hier de hypocrisie van inziet?!?

Het fuifrecht van de ene is natuurlijk wel minder belangrijk dan het recht op sociale zekerheid ed van de andere...



Dit gezegd zijnde, weg met dat verbod, gewoon geweldplegingen harder aanpakken.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Men wil een bepaalde groep mensen hun rechten afnemen omdat deze mensen van een bepaalde andere groep mensen hun rechten willen afnemen. Ben ik de enige die hier de hypocrisie van inziet?!?

Het is inderdaad hypocriet, maar ik noem mezelf links en van mij mogen de neo-nazis van Blood and Honour fuiven, als je ze gaat verbieden naar optredens te gaan, splitsen ze zich misschien in 10 oncontroleerbare groepjes en dan krijgen we misschien Russische toestanden waarvoor Ambiorix al waarschuwde.

[alharb]

Het lijkt me vooral zinvol de voedingsbodem van extreem rechts weg te nemen. Wanneer er een voedingsbodem is, heeft repressie geen zin aangezien dezelfde bewegingen steeds weer in een andere vorm weer opduiken.
Neem als voorbeeld Nederland: na de dood van Pim Fortuyn en het ineenstorten van zijn LPF, zijn de VVD en CDA een stuk naar rechts opgeschoven en is de PVV van Wilders geboren.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Het is inderdaad hypocriet, maar ik noem mezelf links en van mij mogen de neo-nazis van Blood and Honour fuiven, als je ze gaat verbieden naar optredens te gaan, splitsen ze zich misschien in 10 oncontroleerbare groepjes en dan krijgen we misschien Russische toestanden waarvoor Ambiorix al waarschuwde.

Dat is inderdaad een belangrijke reden. Maar voor mij primeert de persoonlijke vrijheid boven alles. Een groep zijn rechten afnemen, past niet in een democratische staat.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het lijkt me vooral zinvol de voedingsbodem van extreem rechts weg te nemen. Wanneer er een voedingsbodem is, heeft repressie geen zin aangezien dezelfde bewegingen steeds weer in een andere vorm weer opduiken.
Neem als voorbeeld Nederland: na de dood van Pim Fortuyn en het ineenstorten van zijn LPF, zijn de VVD en CDA een stuk naar rechts opgeschoven en is de PVV van Wilders geboren.

dan is het natuurlijk nog zaak de voedingsbodem juist te benoemen. en niet zoals CD&V enkel vingerzwaaiend doen over 'goed bestuur'

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het lijkt me vooral zinvol de voedingsbodem van extreem rechts weg te nemen. Wanneer er een voedingsbodem is, heeft repressie geen zin aangezien dezelfde bewegingen steeds weer in een andere vorm weer opduiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

dan is het natuurlijk nog zaak de voedingsbodem juist te benoemen. en niet zoals CD&V enkel vingerzwaaiend doen over 'goed bestuur'

De voedingsbodem van "extreem-rechts" is net dysfunctionele aspect van de hedendaagse plutocratie. Enkel door de capitalistische plutocratie af te schaffen in het voordeel van een ware volksdemocratie kun je "extreem-rechts" stoppen. "Extreem-rechts" is namelijk het natuurlijke gevolg op de decadentie van de post-moderne samenleving alsook de moderne samenleving, zoals we tijdens het interbellum zagen. Het is een tegenreactie op een pendel die gevaarlijk fel naar links uitwijkt.

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja ik denk allesins niet dat repressie hier op zijn plaats is. Dan pas zijt ge aan't stoken, en dan pas gaan er dingen gebeuren dat we NIET zien of weten, dan pas gaan we zoals in Rusland halfdode afrikanen terugvinden onder bruggen en in stations.

Denken jullie nu echt dat hun geweld beperkt blijft tot etnische minderheden? Hoe naïef kun je wezen!

Iemand die een massamoord op 6 miljoen medemensen ontkent of bagatelliseert is geen vrijheid van meningsuiting waard.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Iemand die een massamoord op 6 miljoen medemensen ontkent of bagatelliseert is geen vrijheid van meningsuiting waard.

Communisten bagatelliseren de ettelijke miljoenen die op de meest gruwelijke wijze zijn vermoord door de regimes van Mao, Pol Pot, Stalin en/of andere communistische leiders. Nochtans hoor ik jou niet tegen de vrijheid van mening voor communisten praten?

Amerikanen bagatelliseren de ettelijke miljoenen indianen die door hun voorouders zijn vermoord en wiens land zij hebben gestolen. Laten we dan ook maar de vrijheid van meningsuiting afnemen van de Amerikanen.

Er is trouwens een verschil tussen het bagatelliseren van een historisch feit en ontkennen dat iets een historisch feit is. Zogenaamde "negationisten" bagatelliseren niet de moord op 6 miljoen joden, maar beweren op wetenschappelijke basis te kunnen aantonen dat er helemaal geen moord op 6 miljoen joden heeft plaatsgevonden en dat het beeld van het Derde Rijk dat wij vandaag in onze geschiedenisboekjes vinden grotendeels is gebaseerd op geällieerde propaganda. Door deze uitspraken illegaal te maken, creëer je een belangrijk precedent dat vrij historisch onderzoek onmogelijk maakt.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Een politieke beweging die het anderen rechten ontnemen als streven heeft behoort geen recht op plaats in een democratie te hebben.

De minst populaire burgers zijn zij die al rechtenloos gemaakt zijn, niet zij die er nog misbruik van kunnen maken.

In praktijk betekent dit dat men elke ideologie kan verbieden. Het probleem is dat elke ideologie zowel voor als tegenstanders heeft en er op uit is om het aantal tegenstanders zo klein mogelijk te houden om succesvol te zijn.

Dat kan op twee manieren: zoals het nazisme en communisme deden, door ze fysiek uit te roeien.

Of zoals de huidige liberalen doen: toegeven aan alles en iedereen en uiteindelijk eigen ideologie verloochenen.

Vraag is om men wel van democratie kan spreken, als we meningen gaan uitsluiten. Democratie betekent dat het volk regeert en in mijn ogen is het wat onder het volk leeft, waar men dan rekening mee moet houden. Een deel van het volk uitsluiten, is niet democratisch.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

das hetzelfde als "we moeten de democratie beschermen tegen de democratie" (cfr partijen afschaffen in bv. Duitsland).

Tja, ik denk dat we daar goed mee bezig zijn.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Denken jullie nu echt dat hun geweld beperkt blijft tot etnische minderheden? Hoe naïef kun je wezen!

Iemand die een massamoord op 6 miljoen medemensen ontkent of bagatelliseert is geen vrijheid van meningsuiting waard.

Dat is uw persoonlijke mening en daar hebt u recht op. Maar betekent dit dat andere mensen geen recht hebben op een andere mening?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Het is inderdaad hypocriet, maar ik noem mezelf links en van mij mogen de neo-nazis van Blood and Honour fuiven, als je ze gaat verbieden naar optredens te gaan, splitsen ze zich misschien in 10 oncontroleerbare groepjes en dan krijgen we misschien Russische toestanden waarvoor Ambiorix al waarschuwde.

Daar ben ik het dus 100% mee eens. Ik ben rechts en zoek nog steeds een politieke oplossing voor de problemen in onze maatschappij.

Zolang men mensen die hoop op een democratische oplossing laat, is er nog geen probleem en zullen de meeste mensen geen verkeerde dingen doen.

Pak bepaalde mensen hun uitlaatklep af en maak hen politiek monddood en dan krijg je een groep mensen die niets meer te verliezen heeft en die inderdaad gemakkelijker naar geweld zullen grijpen.

Nu kunnen de leden van bv B&H nog concerten geven en elkaar aanspreken om hun ongenoegen over bepaalde groepen in de samenleving te uiten op een manier die voor velen misschien aanstootgevend is, maar die niet gewelddadig is.
Pak hen die laatste srohalm af en dan gaat de boel hoogst waarschijnlijk escaleren. Men viseert allochtone jongeren en pampert hen, omdat men weet dat ze anders wel eens gewelddadig kunnen worden, maar stelt blijkbaar geen vragen bij eigen gefrustreerde jeugd.

[filosoof]

Boadiceatje,
Ga je vlug aansluiten bij B&H (maar ik vermoed dat je dat al deed)

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Een roofoverval is anders gemotiveerd dan een racistische matpartij. Over Mensah:

(bron: AFF, 28 juli 2006)

GDM was geen roofoverval, zijn belagers waren het niet eens met een opmerking om het wat stiller te houden, maar hier mag door (s)links niet op worden gereageerd als zijnde een daad van racisme want hun antwoord is dan, hij had het zelf gezocht.

Die Patrick Mombaerts was dat niet die man die s'avonds na z'n werk naar huis ging en een staaf in z'n hoofd kreeg door toedoen van een allochtoon, heb anders niets gehoord over racisme, zal het mischien ook zelf hebben gezocht.

Die para die in de Limburg op een fuif allochtoonse herrieschoppers de deur wees en waar na verloop van tijd deze terugkwamen en die gast vermoorden, is anders ook niets gezegd over racisme wel allemaal toevallig niet. Gebeurt er iets met een allochtoon is het zonder nadenken racisme, gebeurt er iets met een autochtoon door toedoen van een allochtoon is het door kansarmoede, misbegrepen enz. maar nooit racisme. Stelt u zich daar nooit vragen bij.

Wat betreft een partij of organisatie die haat zaait verbieden, zou men de sp.a zeker moeten verbieden voor de leugens die ze verspreiden over andere en zo aanzetten tot haat, moet hun leden op dit forum eens bezig horen. Zou men een partij als de vld moeten verbieden aangezien een kopstuk van dit geval personen van een andere politieke gedachte met de naam 'mestkevers' aanspreekt en dus beschouwd als zijnde minderwaardig. Dus hebt u met dit alles ook problemen of is dit voor u van minder tel.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dat is uw persoonlijke mening en daar hebt u recht op. Maar betekent dit dat andere mensen geen recht hebben op een andere mening?

De moord op 6.000.000 Joden (de Holocaust) ontkennen, ridiculiseren en/of bagateliseren is geen mening maar een misdrijf.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De moord op 6.000.000 Joden (de Holocaust) ontkennen, ridiculiseren en/of bagateliseren is geen mening maar een misdrijf.

De slachtoffers van Dresden, Hamburg, Hirochima, Nagasaki en de miljoenen slachtoffers gemaakt door vadertje stalin, ontkennen, ridiculiseren of bagateliseren wat is dat dan volgens u? Zou toch zeggen een even grote misdaad dan. Maar (s)links ziet dit anders en indien u dit niet weet moet dan de reactie's van uw soortgenoten er eens op na lezen. Maar deze passen niet in uw haatcampagne zeker.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De moord op 6.000.000 Joden (de Holocaust) ontkennen, ridiculiseren en/of bagateliseren is geen mening maar een misdrijf.

Ja, als ge dit openlijk publiceert, maar als dat binnen 4 muren gebeurd (zoals bv fuiven) heeft er toch niemand last van? Of heb je liever preventieve maatregelen zoals in Rusland en Egypte enzo?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

De slachtoffers van Dresden, Hamburg, Hirochima, Nagasaki en de miljoenen slachtoffers gemaakt door vadertje stalin, ontkennen, ridiculiseren of bagateliseren wat is dat dan volgens u?

Ik heb dat alleszins nooit ontkend noch geridiculiseerd noch ge-bagateliseerd, en heb dat ook nooit aangemoedigd. Toon mij anders maar één post waar ik dat zou gedaan hebben.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De moord op 6.000.000 Joden (de Holocaust) ontkennen, ridiculiseren en/of bagateliseren is geen mening maar een misdrijf.

In het Duitsland van de jaren dertig was Joden helpen ook geen barmhartigheid maar een misdrijf.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb dat alleszins nooit ontkend noch geridiculiseerd noch ge-bagateliseerd, en heb dat ook nooit aangemoedigd. Toon mij anders maar één post waar ik dat zou gedaan hebben.

Maar het is wel niet verboden.