Battle tussen NVA en Belang: welke leden mogen binnen?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weten ze dat bij het ABVV wel?

Tuurlijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tuurlijk

Dan zouden ze al veel leden buitengegooid moeten hebben.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen al omwille van uw proza stem ik met graagte voor het Vlaams Belang!

Kan ik best begrijpen.
Jij bent een leraar die voor een groepje laag- of ongeschoolden gaat stemmen.
Kwestie van niet tegen uw eigen commerce te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan ik best begrijpen.
Jij bent een leraar die voor een groepje laag- of ongeschoolden gaat stemmen.
Kwestie van niet tegen uw eigen commerce te zijn.

Wie staat er op de lijst voor bijvoorbeeld het Vlaams parlement die volgens u "laag- of ongeschoold" is?

[kojak]

Na één minuut al beet. Knap !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan ik best begrijpen.
Jij bent een leraar die voor een groepje laag- of ongeschoolden gaat stemmen.
Kwestie van niet tegen uw eigen commerce te zijn.

Dat is niet noodzakelijk zinvol he. Die ongeletterden zijn geen klanten meer van leerkrachten.

Mijn voornaamste reden om op Dries te stemmen, is dat ik daarmee hoop bij te dragen tot het verlies van legitimiteit van de politieke representatie, samen met het gegeven dat het ook een belediging is aan het adres van al diegenen met "juist gedachtengoed" die die sukkelaar het leven moeilijk wilden maken zoals de rector van de UG.

Als er veel zulke oetlullen in het parlement terecht komen dan gaat die onnozele praatbarak hopelijk totaal aan credibiliteit verliezen. Als het bovendien mensen zijn met tegengestelde radicale standpunten (groene oetlullen en Dries-type oetlullen) dan gaan de discussies zodanig veel weerzin opwekken, dat niemand die mensen nog bekwaam acht en zeker geen macht meer willen zien uitoefenen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zouden ze al veel leden buitengegooid moeten hebben.

Ze willen wel, maar ze weten niet wie he ?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet noodzakelijk zinvol he. Die ongeletterden zijn geen klanten meer van leerkrachten.

Mijn voornaamste reden om op Dries te stemmen, is dat ik daarmee hoop bij te dragen tot het verlies van legitimiteit van de politieke representatie, samen met het gegeven dat het ook een belediging is aan het adres van al diegenen met "juist gedachtengoed" die die sukkelaar het leven moeilijk wilden maken zoals de rector van de UG.

Als er veel zulke oetlullen in het parlement terecht komen dan gaat die onnozele praatbarak hopelijk totaal aan credibiliteit verliezen. Als het bovendien mensen zijn met tegengestelde radicale standpunten (groene oetlullen en Dries-type oetlullen) dan gaan de discussies zodanig veel weerzin opwekken, dat niemand die mensen nog bekwaam acht en zeker geen macht meer willen zien uitoefenen.

Eén klein foutje. Het parlement zal al jaren vol met oetlullen. Je kiest er gewoon de grootste opgesmukte bruinhemd uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Eén klein foutje. Het parlement zal al jaren vol met oetlullen.

Blijkbaar zijn er toch nog heel wat mensen die denken dat die iets waard zijn, he. Anders zou niemand enig belang hechten aan de stukken papier dat die stemmen. Maw, anders zouden we totaal geen rekening houden met wat die mannen zitten "wet" te noemen he. Nochtans zijn er nog heel veel burgers die denken dat de "wet" (dus het schrijfsel van die oetlullen) ergens enige waarde zou hebben. De oetlulligheid is dus nog niet groot genoeg, of niet zichtbaar genoeg.

Je kiest er gewoon de grootste opgesmukte bruinhemd uit.

We brengen het oetlulligheidsgehalte gewoon een niveau hoger. Als iedereen dat doet zal men op den duur toch moeten inzien dat de wet, het resultaat dus van die oetlullen, geen enkele waarde heeft en niet nagevolgd dient te worden he. Als de ganse bevolking de wetten aan hun laars lappen, omdat het teksten zijn die door erkende oetlullen zijn neergepoot, dan worden die wetten ook dode letter he. En dat is wat ik wil: de afschaffing van de wet. Het afschaffen van het principe zelf dat er iets is dat 'wet' heet.

Ik zal U zeggen dat ik twijfelde tussen VB en blanco. Het is pas als ik mijn kiesbrief opengedaan heb, en achterover viel dat daar bovenaan op de VB lijst Dries stond, dat ik dat zo geschikt vond voor wat ik wenste, dat ik daar niet aan kon weerstaan. En ja, daar komt bij dat ik bovendien een neus kan zetten aan al die onnozelaars die het hem moeilijk wilden maken met zijn moppenclub.

Het zou toch grappig zijn he, dat studentje met zijn onkeurige moppenclub dat de rector kwaad kreeg, en nu "volksvertegenwoordiger-wetgever". Geef toe ! Het beschadigt toch de job, he !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Die "velen" willen dat programma van NVA misschien helemaal niet uitgevoerd zìen worden.

Dat rekening rijden al zeker niet !!

En dat N-VA nu de bocht heeft gepakt onder druk van het VB zegt niets, na de verkiezingen doen we 5 jaar lang ongestoord wat we willen zei BDW in een krant.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan ik best begrijpen.
Jij bent een leraar die voor een groepje laag- of ongeschoolden gaat stemmen.
Kwestie van niet tegen uw eigen commerce te zijn.

En wat is er mis aan laag geschoolden?
Of leef jij nog in de tijd dat enkel dokters en notarissen mochten verkozen worden?

Jij kan al mee gaan met De Gucht zijn vrouw die het niet vind kunnen dat de zoon/dochter van een gewone arbeider aan de balie mag werken als advocaat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En wat is er mis aan laag geschoolden?
Of leef jij nog in de tijd dat enkel dokters en notarissen mochten verkozen worden?

Jij kan al mee gaan met De Gucht zijn vrouw die het niet vind kunnen dat de zoon/dochter van een gewone arbeider aan de balie mag werken als advocaat.

Was dat De Gucht z'n vrouw?

Ik was ervan overtuigd dat het de vrouw van Herman De Croo was die het rechtspraak-clubje zo corru... eh, zo exclusief mogelijk wou houden.

Ik vermoed dat mevrouw De Gucht eerder zal vinden dat de zoon/dochter van een gewone arbeider niet thuishoort op de Belastinginspectie

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Was dat De Gucht z'n vrouw?

Ik was ervan overtuigd dat het de vrouw van Herman De Croo was die het rechtspraak-clubje zo corru... eh, zo exclusief mogelijk wou houden.

Ik vermoed dat mevrouw De Gucht eerder zal vinden dat de zoon/dochter van een gewone arbeider niet thuishoort op de Belastinginspectie

Yep 't was madam de Croo die stelde dat, quote, "de balie vol boeren" zat, niet? Ongelikte was ze vergeten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Yep 't was madam de Croo die stelde dat, quote, "de balie vol boeren" zat, niet? Ongelikte was ze vergeten.

Specifieker zei ze dat zelfs de zoon van een beenhouwer advocaat kon worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Yep 't was madam de Croo die stelde dat, quote, "de balie vol boeren" zat, niet? Ongelikte was ze vergeten.

wsl bedoelde ze wel mevrouw DeGucht.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar zijn er toch nog heel wat mensen die denken dat die iets waard zijn, he. Anders zou niemand enig belang hechten aan de stukken papier dat die stemmen. Maw, anders zouden we totaal geen rekening houden met wat die mannen zitten "wet" te noemen he. Nochtans zijn er nog heel veel burgers die denken dat de "wet" (dus het schrijfsel van die oetlullen) ergens enige waarde zou hebben. De oetlulligheid is dus nog niet groot genoeg, of niet zichtbaar genoeg.



We brengen het oetlulligheidsgehalte gewoon een niveau hoger. Als iedereen dat doet zal men op den duur toch moeten inzien dat de wet, het resultaat dus van die oetlullen, geen enkele waarde heeft en niet nagevolgd dient te worden he. Als de ganse bevolking de wetten aan hun laars lappen, omdat het teksten zijn die door erkende oetlullen zijn neergepoot, dan worden die wetten ook dode letter he. En dat is wat ik wil: de afschaffing van de wet. Het afschaffen van het principe zelf dat er iets is dat 'wet' heet.

Ik zal U zeggen dat ik twijfelde tussen VB en blanco. Het is pas als ik mijn kiesbrief opengedaan heb, en achterover viel dat daar bovenaan op de VB lijst Dries stond, dat ik dat zo geschikt vond voor wat ik wenste, dat ik daar niet aan kon weerstaan. En ja, daar komt bij dat ik bovendien een neus kan zetten aan al die onnozelaars die het hem moeilijk wilden maken met zijn moppenclub.

Het zou toch grappig zijn he, dat studentje met zijn onkeurige moppenclub dat de rector kwaad kreeg, en nu "volksvertegenwoordiger-wetgever". Geef toe ! Het beschadigt toch de job, he !

Dezelfde redenering vind je bij links toch: er zijn belastingen maar te weinig inkomsten, dus geen belastingen genoeg....
Kortom: ik ga niet akkoord

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dezelfde redenering vind je bij links toch: er zijn belastingen maar te weinig inkomsten, dus geen belastingen genoeg....
Kortom: ik ga niet akkoord

Ik begrijp helemaal de logica niet in wat gij hier als analogie stelt.

Mijn echte politieke wens is het afschaffen van staat en wet. Ik denk dat staat en wet in de weg staan om de totale confrontatie tussen mensen toe te laten, en de Darwinistische strijd in zijn volledigheid belemmert. Aan de andere kant denk ik dat staat en wet zelf ook een uiting zijn van dat gevecht, in welk geval mijn daad gewoon een Darwinistisch strijdmiddel is dat kan winnen of verliezen natuurlijk. De staat en de wet hebben uiteindelijk enkel maar een bestaan omdat mensen erin geloven, of geloven in de macht die erachter zit. De dag dat geen enkele burger nog enig geloof hecht aan de notie van staat en wet, noch aan de macht die erachter zou zitten, zijn die dingen afgelopen.

Het totaal in diskrediet brengen in het oog van de burger, van het apparaat dat wetten maakt, kan daartoe toch een bijdrage leveren, aan dat totale verlies in geloof in dat systeem ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar zijn er toch nog heel wat mensen die denken dat die iets waard zijn, he. Anders zou niemand enig belang hechten aan de stukken papier dat die stemmen. Maw, anders zouden we totaal geen rekening houden met wat die mannen zitten "wet" te noemen he. Nochtans zijn er nog heel veel burgers die denken dat de "wet" (dus het schrijfsel van die oetlullen) ergens enige waarde zou hebben. De oetlulligheid is dus nog niet groot genoeg, of niet zichtbaar genoeg.



We brengen het oetlulligheidsgehalte gewoon een niveau hoger. Als iedereen dat doet zal men op den duur toch moeten inzien dat de wet, het resultaat dus van die oetlullen, geen enkele waarde heeft en niet nagevolgd dient te worden he. Als de ganse bevolking de wetten aan hun laars lappen, omdat het teksten zijn die door erkende oetlullen zijn neergepoot, dan worden die wetten ook dode letter he. En dat is wat ik wil: de afschaffing van de wet. Het afschaffen van het principe zelf dat er iets is dat 'wet' heet.

Ik zal U zeggen dat ik twijfelde tussen VB en blanco. Het is pas als ik mijn kiesbrief opengedaan heb, en achterover viel dat daar bovenaan op de VB lijst Dries stond, dat ik dat zo geschikt vond voor wat ik wenste, dat ik daar niet aan kon weerstaan. En ja, daar komt bij dat ik bovendien een neus kan zetten aan al die onnozelaars die het hem moeilijk wilden maken met zijn moppenclub.

Het zou toch grappig zijn he, dat studentje met zijn onkeurige moppenclub dat de rector kwaad kreeg, en nu "volksvertegenwoordiger-wetgever". Geef toe ! Het beschadigt toch de job, he !

krijg jij de stembrieven thuis?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

krijg jij de stembrieven thuis?

Ja, ik stem per correspondentie. Ik mocht ook naar Parijs gaan als ik goesting had...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp helemaal de logica niet in wat gij hier als analogie stelt.

Patrickve:
Er zitten in de politiek oetlullen + Politiek is clownesk
de oplossing : meer oetlullen

Links zegt:
Er zijn wel belastingen + te weinig inkomsten
de oplossing : meer belasting