CO2 wegvangen...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U vergeet dat de ademhaling van mensen maar 1 deel is van wat mensen doen. Transport van mensen en goederen is een ander deel, en de productie van "voedsel" is voornamelijk het omzetten van fossiele brandstoffen in eten. Zonder grootschalig gebruik van moderne apparatuur en meststoffen gaan er veel mensen snel honger krijgen.

Ik vergeet dat niet, maar reservespeler had het specifiek over uitstoot aan CO2 door de ademhaling.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je moet dat wereldwijd bekijken.
Iedere koelkost
Iedere warmtepomp
Iedere koeling (industrieel)
Iedere airco
Iedere ...


Equivalenten koelgas - CO²
1 KG R32 = 0,652 ton CO²
1 KG R184A = 2,08 ton CO²
1 KG R404A = 3,922 ton CO²

nog steeds pruts. Die equivalenten slaan op het opwarmeffect in de atmosfeer. Niet op de fysieke hoeveelheid.

Tavek heeft gelijk

[PeterCC]

Ik kwam een tijd geleden terecht op een site van het Amerikaanse Net.Power.
Misschien was dat via een link hier op het forum, dat weet ik niet meer.

Met een veelbelovende nieuwe technologie: de Allam cyclus. https://netpower.com/technology/
Een thermische elektriciteitscentrale gestookt met aardgas en met zuivere zuurstof waardoor de afvalgassen enkel water en CO2 bevatten. Het water laat zich relatief eenvoudig afscheiden en het teveel aan CO2 wordt afgescheiden en is beschikbaar voor carbon capture toepassingen. Zo zou je een klassieke thermische centrale kunnen maken zonder CO2-uitstoot.

Enkele maanden geleden was de site ongeveer dood en leek het dat de doelstellingen van hun experimentele centrale waarschijnlijk niet werden gehaald.

Nu is de site helemaal vernieuwd maar het is mij niet duidelijk of de cyclus zijn beloftes waarmaakt.
Volgens deze site https://energypost.eu/allam-cycle-ca...-co2-captured/ zou de experimentele centrale werken en wordt er gewerkt aan een 300MW variant.

Wat denken jullie hier van?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik kwam een tijd geleden terecht op een site van het Amerikaanse Net.Power.
Misschien was dat via een link hier op het forum, dat weet ik niet meer.

Met een veelbelovende nieuwe technologie: de Allam cyclus. https://netpower.com/technology/
Een thermische elektriciteitscentrale gestookt met aardgas en met zuivere zuurstof waardoor de afvalgassen enkel water en CO2 bevatten. Het water laat zich relatief eenvoudig afscheiden en het teveel aan CO2 wordt afgescheiden en is beschikbaar voor carbon capture toepassingen. Zo zou je een klassieke thermische centrale kunnen maken zonder CO2-uitstoot.

Enkele maanden geleden was de site ongeveer dood en leek het dat de doelstellingen van hun experimentele centrale waarschijnlijk niet werden gehaald.

Nu is de site helemaal vernieuwd maar het is mij niet duidelijk of de cyclus zijn beloftes waarmaakt.
Volgens deze site https://energypost.eu/allam-cycle-ca...-co2-captured/ zou de experimentele centrale werken en wordt er gewerkt aan een 300MW variant.

Wat denken jullie hier van?

Dit valt onder een categorie beter gekend als oxyfuel verbranding (verbranden in zuiver zuurstof).

Biedt tal van voordelen: thermische efficiëntie van verbranding ligt hoger (80% van verbrandingslucht is stikstof die mee opgewarmd dient te worden in verbranding maar voor de rest niet bijdraagt aan de verbranding).

Daarnaast is de verbranding volledig NOx vrij (geen brandstofgebonden NOx, geen thermische NOx), en inderdaad, na condensatie van waterdamp houd je enkel CO2 over in de rookgassen.

Maar de aanmaak van zuivere zuurstof doet dat energierendement toch wel weer wat dalen, en verhoogt de investeringskost aanzienlijk.

Er zijn daar wel wat proefprojecten over geweest, o.a. in Duitsland (Schwarze Pumpe) waar bruinkool werd verbrand in pure O2... maar ik geloof dat die niet meer draaien omwille van te duur.

[kelt]

Het laten staan van het oude ecosysteem zou nog de beste methode zijn.
Voor het (her)planten van bossen moeten blijkbaar wel een aantal basisregels toegepast worden.

https://www.bbc.com/news/science-environment-55795816

Spectaculair is indertussen het Afrikaanse project (langzaam maar zeker bezig) om een bos dwars door de Sahel te zetten .In eerste instantie bedoeld om de verder desertificatie te stoppen,maar ongetwijfeld met andere gunstige gevolgen,bvb als "carbon-sink"...

We kunnen ook begrijpen dat zowat niks daarvan niks nog toepasbaar is in ons kompleet verrommelde Vlaanderen....Ik zag gisteren nog op kanaal-Z hoe men in (de) Limburg bezig was temidden het bronsgroen eikenhout nog maar eens een bouwproject (het ging over een vakantiepark) op te trekken.Vol trots leuterde men over de "milieuvriendelijkheid van de infrastruktuur en zo,maar het missen van alweer een opportuniteit voor het vormen van "Het Grote Limburgse woud" zag blijkbaar niemand van de aanwezigen in......

[non-conformist]

https://www.youtube.com/watch?v=rAgxb92a2Kc

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

https://www.youtube.com/watch?v=rAgxb92a2Kc

Zoals je zelf zegt: never discuss with idiots.

Sorry, je vroeg erom.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dit valt onder een categorie beter gekend als oxyfuel verbranding (verbranden in zuiver zuurstof).

Biedt tal van voordelen: thermische efficiëntie van verbranding ligt hoger (80% van verbrandingslucht is stikstof die mee opgewarmd dient te worden in verbranding maar voor de rest niet bijdraagt aan de verbranding).

Daarnaast is de verbranding volledig NOx vrij (geen brandstofgebonden NOx, geen thermische NOx), en inderdaad, na condensatie van waterdamp houd je enkel CO2 over in de rookgassen.

Maar de aanmaak van zuivere zuurstof doet dat energierendement toch wel weer wat dalen, en verhoogt de investeringskost aanzienlijk.

Er zijn daar wel wat proefprojecten over geweest, o.a. in Duitsland (Schwarze Pumpe) waar bruinkool werd verbrand in pure O2... maar ik geloof dat die niet meer draaien omwille van te duur.

Dus wordt weer noppes, als ik je goed begrijp.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Zoals je zelf zegt: never discuss with idiots.

Sorry, je vroeg erom.

Je weet toch wat ze zeggen over de connectie tussen humor en intelligentie...
Humor is je vreemd? Waarvan nota. Sorry, je vroeg er ook om.

[kelt]

Er wordt gesteld dat zonder carbon-opslag het niet mogelijk is om de (gestelde) CO2 beperkingen,ondertekend in de klimaatsakkoorden te halen.Politici van de meeste naties hebben zichzelf (of laat ons stellen hun bevolking) door het ondertekenen van klimaatsakkoorden in een hoek geschilderd en moeten nu "akteren"....)

Oliemaatschappijen bezitten de technologie om CO2 op te slaan,zoals het (reeds lopende) project onder de Noordzee.Tenslotte hebben die (inmiddels uitgeputte-) aardolie- en gasvelden miljoenen jaren BEWEZEN dat ze geschikt zijn voor gasopslag...Dit wordt natuurlijk een mooie bron van inkomsten voor de oliemaatschappijen...Ze BLIJVEN verdienen aan carbon.

https://www.change.inc/energie/bp-co...dzee-ccs-34953


Het is natuurlijk een soort lapmiddel tot er inderdaad een effectieve methode gevonden wordt (of tot de onverhoopt meest effectieve methode,het substantieel verminderen van de wereldbevolking) zal gebeuren.....ergens na Juttemis....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Totnogtoe lijkt "bebossing" als "CO2-compensator" de beste "technologie".

Ga dat maar eens in Brazilië vertellen aan Bolsonaro en zijn meute boskappers.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ga dat maar eens in Brazilië vertellen aan Bolsonaro en zijn meute boskappers.

Onnodig.Ik woon in het kompleet overbevolkte ,ontregelde en ontboste Vlaanderen en heb DUS zeker niet het morele recht meer om aan iemand anders te gaan "verbieden" bos te kappen naar genoegen en voor eigen gestelde doeleinden....

CO2 compenseren zal hier op andere manieren moeten gebeuren.IK weet een heel strukturele (zij het traag in werking tredende-) methode,maar geen enkele politicus en zelfs geen enkele econoom,zou die aanvaarden....om het over medeburgers maar niet te hebben)

Zelfs Elon Musk zoui het niet aanvaardbaar vinden wegens "extremely bad for business"

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Je weet toch wat ze zeggen over de connectie tussen humor en intelligentie...
Humor is je vreemd? Waarvan nota. Sorry, je vroeg er ook om.

Was als humor bedoeld?
OK, excuses.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er wordt gesteld dat zonder carbon-opslag het niet mogelijk is om de (gestelde) CO2 beperkingen,ondertekend in de klimaatsakkoorden te halen.Politici van de meeste naties hebben zichzelf (of laat ons stellen hun bevolking) door het ondertekenen van klimaatsakkoorden in een hoek geschilderd en moeten nu "akteren"....)
(...)

Het is volgens het artikel het IEA dat dat stelt en vandaag kan ik de redenering helemaal volgen.
Er is veel te weinig emissievrije elektriciteit beschikbaar om nog maar enkel de huidige elektriciteitsbehoefte af te dekken laat staan om alle energiebehoefte af te dekken. En er is nu vandaag geen optie hoe dat wel kan.

[kelt]

De officiele website van de "wedstrijd" is al een tijdje in de lucht zodat men zich kan inschrijven....

Let wel,het moet gaan om SERIEUZE en DEMONSTREERBARE technologie hé,Elon is,dat weten we wel allemaal,niet echt geinteresseerd om langer dan 15 minuten te luisteren naar wat Anuna-gelul en Greta-getetter.....hij wil dingen zien die op MEGA-SCHAAL carbon afvangen en zal daar in ruil en als beloning,een zak geld tegenaan leggen.

https://www.xprize.org/prizes/elonmusk


Los van wat we vinden van de "reden" voor deze wedstrijd zijn koolstof-verbindingen en dito chemische processen steeds belangrijker aan het worden in onze (electro-)chemische industrie....bvb in batterijen,maar ook in het aanmaken van propaan/methaan in de ruimte........IK zie echt wel een DIEPERE reden voor deze wedstrijd ,gegeven door een man die gewend is (en dat is ook gedemonstreerd) om zeker 20 jaar vooruit te kijken in zijn investeringen.Efficiente carbon capture technologien kunnen hem gemakkelijk meer dan 100 miljoen dollar waard zijn.....

[Vlad]

Treinen laten CO2 vangen ... niet het zotste idee dat ik al gelezen heb maar of het haalbaar is ...

[Deo]

CO2 opvangen kost energie en in die link zal er weer co2 productie zijn.
Waar zijn ze toch mee bezig!
Zelfs het geld ervoor heeft meer CO2 geproduceerd dan er kan mee opgevangen worden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

CO2 opvangen kost energie en in die link zal er weer co2 productie zijn.
Waar zijn ze toch mee bezig!
Zelfs het geld ervoor heeft meer CO2 geproduceerd dan er kan mee opgevangen worden.

Aan het argument dat men de stroom opgewekt bij het remmen gaat gebruiken om de CO2 op te slagen klopt inderdaad iets niet. Bij modern materiaal wordt die stroom op het net gezet. Als men dat niet doet moet er dus extra worden geproduceerd. Vals argument dus.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Aan het argument dat men de stroom opgewekt bij het remmen gaat gebruiken om de CO2 op te slagen klopt inderdaad iets niet. Bij modern materiaal wordt die stroom op het net gezet. Als men dat niet doet moet er dus extra worden geproduceerd. Vals argument dus.

Heb het niet over het treintje, " link" was verkeerd verwoord.
In die "uitwerking"

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

(dit draadje gaat NIET over de discussie of het eigenlijk wel NUTTIG is CO2 weg te vangen want het ziet ernaar uit dat de consensus is dat CO2 gehalte in de lucht moet beperkt- dan wel verminderd worden...)

......reeds vele jaren in het "milieunieuws"...Er bestaan verschillende technieken,van natuurlijke (of "geforceerde" natuurlijke) tot chemische.Geen ervan is blijkbaar overtuigend genoeg gebleken (om allerlei redenen) om massale uitrol te rechtvaardigen.

Mr Musk is het blijkbaar een beetje moe aan het worden en heeft aangekondigd dat hij 100 miljoen dollar zal geven/investeren in de "beste" "carbon-capture" techniek.Wat die "beste" is zal bepaald worden via een competitie waarvan de details nog zullen volgen.

https://wattsupwiththat.com/2021/01/...re-technology/


Uiteraard heeft zijn aankondiging al iets losgemaakt.....subsidieslurpers overal zouden eigenlijk graag hebben dat dergelijke sommen geld "verdeeld" worden in plaats van dat één- of meer projecten een grote som kunnen tegemoetzien...We kennen dat patroon natuurlijk.Dat verdelen in kleine partjes is een GARANTIE dat niks zal lukken.Dit is niet hoe Elon zijn firma's totnogtoe geleid heeft.Hij maakt op kritieke kantelpunten beslissingen en gaat er dan met de voeten vooruit,ogen dicht en een smak geld helemaal voor....We moeten niet speculeren over de resultaten....


Zo ook voor "carbon capture",laat het zich aanzien.......hij heeft nog geen tijd gevonden om het zelf te doen....

CO2 is a hoax

De totale energie (Total Solar Irradiance) TSI die de zon opwekt op de aarde is 1.367 Watt/m² terwijl alle CO2 ooit geproduceerd ten gevolge van aardolie (slechts) 2 Watt/m² (Bron: IPCC) creëert wat een factor van bijna 700 betekent.

Dus een kleine variatie in de activiteit heeft toch een veel grotere invloed dan tonnen CO2 die wordt uitgestoot?

U agree?

En dan moet je weten gerelateerd aan het zogenaamde CO2 probleem
- Dat een héél groot deel van die CO2 ten gevolge van aardolie al is opgenomen door onze flora wereldwijd en dus geen effect meer heeft in die fake CO2 dogma's ...

- Dat wanneer het warmer wordt op aarde, de planten vroeger in de lente beginnen groeien en tot later in de herfst zullen blijven groeien, waardoor ze meer CO2 kunnen opnemen en meer O2 kunnen produceren ...

- Dat fenomeen noemt men 'de natuur' en heeft een enorm sterke zelfregulerendheid waar we geen main stream media voor nodig hebben