Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 februari 2021, 17:09   #21
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Universalia Bekijk bericht
De NAVO-chef suggereert gevechtstanks met zonnepanelen om te vergroenen.

Best een leuk idee maaaaaaaaarrrr ... (<- dat is die eeuwige maar)

Zou die eeuwige maar de rol van spelbreker op zich nemen in geval van bovenstaand artikel?

Of zou er toch werk van gemaakt kunnen worden?
Heb je dat artikel gelezen?

Daar staan olifanten van fouten in. En sowieso dingen die erbij gefantaseerd worden.

Context uit de originele bron, ttz interview met Stoltenberg:

https://www.nato.int/cps/en/natohq/o...ectedLocale=en

Robin Niblett: And maybe one last question I think this is what we've got time for now.

[…] has asked a question about environmental threats I've had a couple of questions about environmental issues here.

For environmental threats is NATO going to have to rethink, its value structure and its habits and its customs and can nature play a role in that redefinition of what security is? […] asks a similar question. Climate change is not just a climate threat, it is driven and is affecting biodiversity, in particular, and that also has security implications. So how inventive can NATO be in rethinking these environmental dimensions of future security, how much of a role, and they do play in that space.(?)



Secretary General: So climate change is a serious issue for many reasons. One of them is that climate change affects our security. Climate change is a crisis multiplier. And therefore, it matters for NATO, and therefore, NATO has to address the security consequences of climate change. One of the reasons I want to, as part of NATO 2030 to launch a process where NATO is adapting, developing a new Strategic Concept is that actually in the existing Strategic Concept we agreed back in 2010, climate change is hardly mentioned, it is mentioned one word tiny reference to climate change.

I think that in a new strategic concept for NATO, which hopefully will start to develop when we meet at the NATO Leaders meeting later this year, climate change has to play a much more prominent and important role. NATO should do its part to look into how we can reduce emissions from military operations. We know that heavy battle tanks or fighter jets and naval ships, they consume a lot of fossil fuel and emit greenhouse or co2, greenhouse gases, co2, and therefore we do have to look into how we can reduce those emissions by alternative fuels, solar panels, other ways of running our missions.

That will be good for the climate, reduced emissions of greenhouse gases, but it will also increase the resilience of our troops and military operations, because we know that one of the vulnerabilities in any military operation is the supply of fossil fuels.
Along supply lines, vulnerable supply lines, As always, for two decades been a critical vulnerability for many different military operations so if we can make us less dependent on that, we are both reducing emissions, but at the same time, increasing the military effectiveness, the resilience of our troops. So, so we are working on that with different projects to look into how we can make our militaries greener and less dependent on fossil fuels.


So, we will address a climate change. We are in the process of stepping up in that area and for me it is a privilege to have my background as UN Envoy on climate change, and then bringing that background into my current responsibility as Secretary General of NATO.

- - - - - - -
Het voornaamste:
Citaat:
Dat is goed voor het klimaat, minder uitstoot van broeikasgassen, maar het vergroot ook de veerkracht van onze troepen en militaire operaties, want we weten dat een van de kwetsbaarheden bij elke militaire operatie de aanvoer van fossiele brandstoffen is. Langs aanvoerlijnen, kwetsbare aanvoerlijnen, zoals altijd, al twee decennia lang een kritieke kwetsbaarheid voor veel verschillende militaire operaties, dus als we ons daarvan minder afhankelijk kunnen maken, verminderen we allebei de uitstoot, maar vergroten we tegelijkertijd de militaire effectiviteit , de veerkracht van onze troepen. Dus daar werken we aan met verschillende projecten om te onderzoeken hoe we onze legers groener en minder afhankelijk van fossiele brandstoffen kunnen maken.
Niet meer of minder, de rest is dus verzonnen.

Laatst gewijzigd door Micele : 18 februari 2021 om 17:38.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 februari 2021, 17:53   #22
Aurora_Borealis
Parlementsvoorzitter
 
Aurora_Borealis's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Heb je dat artikel gelezen?

Daar staan olifanten van fouten in. En sowieso dingen die erbij gefantaseerd worden.

Context uit de originele bron, ttz interview met Stoltenberg:

https://www.nato.int/cps/en/natohq/o...ectedLocale=en

Robin Niblett: And maybe one last question I think this is what we've got time for now.

[…] has asked a question about environmental threats I've had a couple of questions about environmental issues here.

For environmental threats is NATO going to have to rethink, its value structure and its habits and its customs and can nature play a role in that redefinition of what security is? […] asks a similar question. Climate change is not just a climate threat, it is driven and is affecting biodiversity, in particular, and that also has security implications. So how inventive can NATO be in rethinking these environmental dimensions of future security, how much of a role, and they do play in that space.(?)



Secretary General: So climate change is a serious issue for many reasons. One of them is that climate change affects our security. Climate change is a crisis multiplier. And therefore, it matters for NATO, and therefore, NATO has to address the security consequences of climate change. One of the reasons I want to, as part of NATO 2030 to launch a process where NATO is adapting, developing a new Strategic Concept is that actually in the existing Strategic Concept we agreed back in 2010, climate change is hardly mentioned, it is mentioned one word tiny reference to climate change.

I think that in a new strategic concept for NATO, which hopefully will start to develop when we meet at the NATO Leaders meeting later this year, climate change has to play a much more prominent and important role. NATO should do its part to look into how we can reduce emissions from military operations. We know that heavy battle tanks or fighter jets and naval ships, they consume a lot of fossil fuel and emit greenhouse or co2, greenhouse gases, co2, and therefore we do have to look into how we can reduce those emissions by alternative fuels, solar panels, other ways of running our missions.

That will be good for the climate, reduced emissions of greenhouse gases, but it will also increase the resilience of our troops and military operations, because we know that one of the vulnerabilities in any military operation is the supply of fossil fuels.
Along supply lines, vulnerable supply lines, As always, for two decades been a critical vulnerability for many different military operations so if we can make us less dependent on that, we are both reducing emissions, but at the same time, increasing the military effectiveness, the resilience of our troops. So, so we are working on that with different projects to look into how we can make our militaries greener and less dependent on fossil fuels.


So, we will address a climate change. We are in the process of stepping up in that area and for me it is a privilege to have my background as UN Envoy on climate change, and then bringing that background into my current responsibility as Secretary General of NATO.

- - - - - - -
Het voornaamste:


Niet meer of minder, de rest is dus verzonnen.
Het is onzin, ja....

Een M1 Abrams tank heeft off-road een autonomie van 200 km met een kerosine-tank van 1900 L (een verbruik dus van 950 L/100 km). Kan ook niet anders, want die heeft een gasturbine met een mechanisch vermogen van 1.1 MW aan boord.

Als je die elektrisch wilt ombouwen, heb je - laten we een exergetische efficiëntie van de turbine van 20% veronderstellen - zowat 3,5 MWh aan batterijen nodig. Misschien kunnen zie het pack van die Japanse 'Mega'-tanker (dixit Electrek) op een remorque zetten ?
Aurora_Borealis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 februari 2021, 07:16   #23
denkimi
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 juni 2020
Berichten: 3.700
Standaard

Allemaal met een lange verlengkabel naar een mobiele kerncentrale volgens micele. Ideaal voor oorlogssituaties natuurlijk.

denkimi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 februari 2021, 10:27   #24
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
Allemaal met een lange verlengkabel naar een mobiele kerncentrale volgens micele. Ideaal voor oorlogssituaties natuurlijk.

Wat begrijp je niet aan mobiel?

Tja, ik ken tenminste diverse oorlogssituaties. (in de praktijk)

En volgens denkimi gaan de tanks wellicht tanken aan de Shell of Texaco langs de baan.

Laatst gewijzigd door Micele : 19 februari 2021 om 10:29.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 februari 2021, 23:30   #25
PeterCC
Minister
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.195
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Klopt, maar als een bult vrachtwagens een tapijt van zonnepanelen kunnen uitrollen, net buiten het bereik van het front. Even fragiel als een tankwagenpark voor brandstof, maar veel minder verspillend.
En hoeveel vierkante km moeten die dan uitspreiden om 1 tank te kunnen bevoorraden? Laat staan 100 of 1000 tanks.
En hoe ga je die energie opslaan als de tanks op missie zijn?

Ik zie hier als verbruik van een Leopard 2 tank staan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Leopard_2
Op de weg: 320 l diesel / 100km.
Offroad: 530 l diesel / 100km.
Gemiddeld: 410 l diesel / 100km, dat is 4,1 liter per kilometer.
En dan is het gelukkig nog een diesel.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 februari 2021, 23:33   #26
PeterCC
Minister
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.195
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis Bekijk bericht
Het is onzin, ja....

Een M1 Abrams tank heeft off-road een autonomie van 200 km met een kerosine-tank van 1900 L (een verbruik dus van 950 L/100 km). Kan ook niet anders, want die heeft een gasturbine met een mechanisch vermogen van 1.1 MW aan boord.

Als je die elektrisch wilt ombouwen, heb je - laten we een exergetische efficiëntie van de turbine van 20% veronderstellen - zowat 3,5 MWh aan batterijen nodig. Misschien kunnen zie het pack van die Japanse 'Mega'-tanker (dixit Electrek) op een remorque zetten ?
Die M1 Abrams tank is wel behoorlijk dorstig maar ook al steek je er een diesel in: het blijft onzin.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 februari 2021, 14:20   #27
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
En hoeveel vierkante km moeten die dan uitspreiden om 1 tank te kunnen bevoorraden? Laat staan 100 of 1000 tanks.
En hoe ga je die energie opslaan als de tanks op missie zijn?

Ik zie hier als verbruik van een Leopard 2 tank staan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Leopard_2
Op de weg: 320 l diesel / 100km.
Offroad: 530 l diesel / 100km.
Gemiddeld: 410 l diesel / 100km, dat is 4,1 liter per kilometer.
En dan is het gelukkig nog een diesel.
En waar haal je die diesel vandaan?
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 februari 2021, 14:22   #28
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
Die M1 Abrams tank is wel behoorlijk dorstig maar ook al steek je er een diesel in: het blijft onzin.
Jij vertelt onzin.

Elke dieseltank is perfect mogelijk met groot batterijpack erbij, dus een plug-in -hybride die zelfs dubbel zoveel vermogen kan aflveren met de nodige e-motoren.
Nog nooit van een dieselhybride gehoord?
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 februari 2021, 14:58   #29
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
En hoeveel echte oorlogen hebben de Europeanen gevoerd na 1946 met hun tanks?

Anderzijds, hoeveel inspecties en hoeveel schietoefeningen en hun nodige verplaatsingen, hoeveel nationale en internationale maneuvers (in de regel allemaal zonder doden)?

Sjit zijn we die toch even allemaal vergeten? (maar de Navo-chef niet)

Maar natuurlijk lezen ze allemaal erover zoals dit:

Het verminderen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen zou troepen ook minder kwetsbaar maken voor aanvallen omdat ze niet afhankelijk zouden zijn van lange aanvoerlijnen om brandstof naar de frontlinie te brengen, zei Jens Stoltenberg.
De UK is Europa.
Frankrijk is Europa.
En die zitten zelfs vandaag met tanks in het midden-Oosten en Afrika.

De oppervlakte van een tank is te klein om haar met zonnepanelen van voldoende energie te voorzien in een maand om 1 uur te rijden.
Daarnaast is het idee om zonnepanelen te gebruiken te zot om los te lopen en bewijst het een groot gebrek aan strategisch inzicht.
Een tank stelt zich namelijk verdekt op en vermijd om vanuit de lucht te kunnen gezien worden.
Het is voor vliegtuigen immers veel te gemakkelijk om tanks uit te schakelen vanop grote afstand eens ze is opgemerkt door vliegtuigen.

Via een mobiele kernreactor werken, geen goed idee.
De reactor raken is dan voldoende om een heel leger uit te schakelen.
Een verlengkabel is zo doorgeknipt, dus ook geen oplossing.

Trouwens er is een reden waarom de E-tanks nooit echt zijn ingezet geweest in oorlogen en dat het elektrische verhaal binnen de oorlogsvoering sneller naar de vuilbak verwezen is, dan het bedacht werd.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 februari 2021, 17:25   #30
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.710
Standaard

Strijdmachten die zich verder willen "integreren" in maatschappelijke modegrillen zijn echt wel een verspilling van middelen.....

Laatst gewijzigd door kelt : 20 februari 2021 om 17:27.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 februari 2021, 18:31   #31
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Strijdmachten die zich verder willen "integreren" in maatschappelijke modegrillen zijn echt wel een verspilling van middelen.....
Het gaat ook om nieuwe tanks of eenderwelke legervoertuigen nemen die ontwikkeld worden voor 2030.

Ik zou betere efficiëntere motoren geen modegril noemen.

ff een SUV dieselhybride nemen, de Audi Q7 e-tron, die al *5 jaar oud is.

https://de.wikipedia.org/wiki/Audi_Q7_4M alle versies

Citaat:
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/a..._tiptronic.pdf

EcoTest-Verbrauch 4,5 l/100km
Stadt/Land/BAB 8,2/6,9/9,5 l/100km
CO?-Ausstoß EcoTest 119 g/km (WTW* 227 g/km)
Reichweite 980 km
Innengeräusch 130 km/h 64,2 dB(A)
Fahrzeugbreite (inkl. Außenspiegel) 2.220 mm
*Leergewicht/Zuladung *2.630/555 kg
vergeleken met hun krachtigste diesel, dezelfde wagen, Audi SQ7

Citaat:
EcoTest-Verbrauch 9,3 l/100 km
Stadt/Land/BAB 9,6/8,0/11,0 l/100 km
CO2-Ausstoß EcoTest 244 g/km (WTW* 293 g/km)
Reichweite 910 km
Innengeräusch 130km/h 64,3 dB(A)
Fahrzeugbreite (inkl. Außenspiegel) 2.220 mm
Leergewicht/Zuladung 2.496/534 kg

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A..._tiptronic.pdf
De dieselmotor kan je natuurlijk zoveel vermogen geven als je wil, maar de lichtere e-motoren nog meer.

*Steek daar een beter en 20-25% % lichter *batterijpack in (stand Tesla)

Men kan zelfs turbobenzinemotoren nemen, want benzine weegt duidelijk lichter, ook de brandstof trouwens.

Laatst gewijzigd door Micele : 20 februari 2021 om 18:37.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2021, 09:21   #32
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Het gaat ook om nieuwe tanks of eenderwelke legervoertuigen nemen die ontwikkeld worden voor 2030.

Ik zou betere efficiëntere motoren geen modegril noemen.

ff een SUV dieselhybride nemen, de Audi Q7 e-tron, die al *5 jaar oud is.

https://de.wikipedia.org/wiki/Audi_Q7_4M alle versies



vergeleken met hun krachtigste diesel, dezelfde wagen, Audi SQ7



De dieselmotor kan je natuurlijk zoveel vermogen geven als je wil, maar de lichtere e-motoren nog meer.

*Steek daar een beter en 20-25% % lichter *batterijpack in (stand Tesla)

Men kan zelfs turbobenzinemotoren nemen, want benzine weegt duidelijk lichter, ook de brandstof trouwens.
Of je doet wat men reeds jaren doet in de scheepvaart.
Je werkt met electromotoren en een stroomgroep.
Het probleem ligt namelijk niet bij de techniek, maar bij de logistiek en ontsnappingsmogelijkheden van de bemanning.

En ik ga dat niet opnieuw proberen uit te leggen.

Er zijn reden waarom de World Solar Challenge in Australië word gehouden en waarom er nergens anders een tweede challenge is.
Er zijn reden waarom men in Afrika en buiten de grote steden in Azië en Amerika geen EV's gebruikt.
Er zijn reden waarom men binnen de scheepvaart geen 100% elektrische schepen met zonnepanelen gebruikt.

Moest ginsteren avond tijdens een rit over de snelweg, nog terugdenken aan de onzin over E-tanks.
Vooral toen in de vele vrachtwagens langst de kant zag staan, niet eens voldoende parkeerplaatsen voor alle vrachtwagen.
En toen probeerde ik mij een beeld te vormen van de gevolgen, moesten al die vrachtwagens EV zijn geweest.
Meer dan 100 vrachtwagens op 1 parking.
Dus meer dan 100 oplaadpunten nodig op die ene parking.

En dan moest ik even lachen, beeld je eens in, dat Patton bij de slag om de Ardennen niet over ICE maar over EV had beschikt.
Beeld je eens in, dat de tanks van Montgomery tijdens Market Garden elektrische waren geweest.

Nu die veldslagen zouden dan nooit plaats hebben gehad, want de geallieerden zouden nooit van de stranden in Normandië zijn geraakt.
De eilanden in de Stille Oceaan zouden nog steeds allemaal in handen van Japan zijn, want de geallieerden zouden nooit tot op de stranden zijn geraakt.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2021, 12:38   #33
denkimi
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 juni 2020
Berichten: 3.700
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Wat begrijp je niet aan mobiel?

Tja, ik ken tenminste diverse oorlogssituaties. (in de praktijk)

En volgens denkimi gaan de tanks wellicht tanken aan de Shell of Texaco langs de baan.
ik moet zeggen dat je me goed liggen hebt. in het begin dacht ik nog dat je de onzin die je hier altijd vertelt echt meende.
denkimi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2021, 13:13   #34
PeterCC
Minister
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.195
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Jij vertelt onzin.

Elke dieseltank is perfect mogelijk met groot batterijpack erbij, dus een plug-in -hybride die zelfs dubbel zoveel vermogen kan aflveren met de nodige e-motoren.
Nog nooit van een dieselhybride gehoord?
Een dieselhybride is een voertuig met een dieselmotor als generator en met elektrische aandrijving. Typische voorbeeld: de dieselloc.
Een elektrische aandrijving op al die assen is eenvoudiger en goedkoper dan een mechanische aandrijving.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juli 2021, 17:30   #35
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.710
Standaard

Binnen niet al te lange tijd komt de Russische T90 in zijn inmiddels al 3de versie in alle Russische pantserdivisies behalve de "Garde" (die krijgen de "Armata") .Deze versie wordt nu al uitdrukkelijk op de exportmarkt "gemarked"...Er zijn vele naties op deze planeet die ,tevreden,rondkarren met T72's,T80's en oudere T-90's en die ongetwijfeld zullen toehappen.

De concurrentie zal,net als toen de vorige versies van de T-90 op de exportmarkt verschenen,er goed aan doen zich klaar te maken voor het ontmoeten van deze nieuwe klasse op het slagveld.Temeer daar deze nieuwe versies ook levensgevaarlijk zijn voor helikopters en anti-tankvliegtuigen ondertussen....



Greta-approved aandrijfsystemen in de NATO lijken me nu toch niet zo relevant en dringend meen ik te mogen opmerken

Laatst gewijzigd door kelt : 19 juli 2021 om 17:38.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:36.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be