Vrachtwagens mogen weldra overal inhalen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik heb daar geen probleem mee mits dat ze dan ook 120 mogen rijden. Nu rijd er ene 100 meter/u rapper dan de vorige en die poogt die dan nog voor te steken, maar eens dat die van achter de kont van die voorganger uit komt vangt hij al de wind en gaat nauwelijks nog iets sneller. Meestal hangt er dan nog een hele sliert voor die voorganger en dan gaan ze die maar gelijk allemaal in een keer voorsteken. dan hang je daar voor een kwartier achter.

IK weet niet of je ooit met een vrachtwagen hebt gereden, maar de remweg van een geladen vrachtwagen verlengt meer dan het dubbel met die 30km/h meer.
Als de remmen van de aanhanger ietsjes trager reageren dan die van het trekkend voertuig, staat de vrachtwagen direct in schaar.
Bij een lege vrachtwagen word het gevaar nog groter, want die staat sneller stil dan een personen wagen, maar de aanhanger begint te springen bij hevig remmen en komt soms wel een meter met de wielen van de grond.
Ik hoef je niet uit te leggen dat die sprongen niet rechtlijnig zijn en de aanhanger zonder problemen een wagen op het andere rijvak kan raken.
Ik hoef je ook niet te vertellen wat er gebeurd als een geladen vrachtwagen zonder begrenzer op 90km/u een afdaling maakt en daar plots moet afremmen voor een langzame personenwagen met caravan.
Tot de invoering van de begrenzer de meest voorkomende oorzaak van filles in de vakantieperiodes.

[Universalia]

Dat het inhalen van vrachtwagens zal toegelaten worden zelfs bij slechte weersomstandigheden zet je toch aan het denken.

Vannacht nog voor gehad op de E40/E17 tijdens een zware regenbui twee vrachtwagens die aan het proberen waren mekaar in te halen.

Even voorbij steken op de uiterst linkse rijbaan was dus aan de orde.

Nu dat voorbijsteken leerde dat je een tijdje volledig blind aan het rijden was.

Het enige voordeel dat je er misschien nog kon uithalen was dat uw auto een prima wasbeurt gekregen heeft. (gratis)

Dat zet je aan het denken in de zin van dat de vrachtwagenconstructeurs zich nu zullen moeten buigen over een nieuw bouwvorm/constructie/aerodynamica van een vrachtwagen zodat die niet zoveel water meer opzij 'zwiert'.

Sfeerbeeld:

Geen licht op de baan (sommige plaatsen 's avonds)
vrachtwagens die inhalen, heftige regenval, een watermassa die zich verplaatst ... vrachtwagenchauffeurs die zich totaal niet aan de opgelegde snelheden houden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat het inhalen van vrachtwagens zal toegelaten worden zelfs bij slechte weersomstandigheden zet je toch aan het denken.
Vannacht nog voor gehad op de E40/E17 tijdens een zware regenbui twee vrachtwagens die aan het proberen waren mekaar in te halen.

Is bij regen nog altijd niet toegelaten. Of heb jij een bron die zegt dat die verkeersregel afgeschaft gaat worden?
Het staat nochtans duidelijk in de link van (jouw eigen) draadstarter:

De maatregel zou al in de eerste helft van 2018 van kracht moeten zijn. Bij regenweer zal het verbod wel nog steeds blijven gelden, zoals nu ook al het geval is, verduidelijkt Bellots woordvoerder Jasper Pillen.

Dat zet je aan het denken in de zin van dat de vrachtwagenconstructeurs zich nu zullen moeten buigen over een nieuw bouwvorm/constructie/aerodynamica van een vrachtwagen zodat die niet zoveel water meer opzij 'zwiert'.

Die zijn er al heel lang (en verpicht*), en ook fluisterasfalt lost dat probleem op. Eveneens beter wegendesign waar het water beter afloopt en plassen vermijdt. Het is en-en-en.

* verplicht :

https://www.wegcode.be/wetteksten/se...tech/318-art35
§ 3. 1° De vrachtauto's, de trekkers voor opleggers, de aanhangwagens en opleggers met een maximale toegelaten massa van meer dan 7 500 kg, die vanaf 1 januari 1991 in dienst werden gesteld en met een nationale of EG-typegoedkeuring daterend van voor 9 april 2011, moeten voorzien zijn van inrichtingen voor het opvangen van het water opgespat door de banden die gemonteerd en goedgekeurd zijn conform de bepalingen van Richtlijn 91/226/EEG. Voor de achterwielen van deze voertuigen :

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Afstand houden en je probleem is opgelost.

Al eens achter een koppel inhalende vrachtwagens gereden in de regen ?

Je mag gerust 100 m er achter rijden, zicht blijft 0,0.

En op de belgische autobaan gunt men u geen 100 m. Dan proppen anderen zich voor u in en heb je weer dezelfde onveilige situatie.

[Micele]

Een lange spatlap zou al veel helpen, maar die zijn niet verplicht...

Al eens achter een koppel inhalende vrachtwagens gereden in de regen ?

Moet je eens doen op openporige fluisterasfalt.
Links...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeer_Open_Asfalt

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Al eens achter een koppel inhalende vrachtwagens gereden in de regen ?

Je mag gerust 100 m er achter rijden, zicht blijft 0,0.

En op de belgische autobaan gunt men u geen 100 m. Dan proppen anderen zich voor u in en heb je weer dezelfde onveilige situatie.

Zever in pakjes, ik rijd jaarlijks genoeg kilometers ook in regenweer om te weten dat je gerust wat meer afstand kunt houden in regenweer zonder dat er zich iemand tussen perst en men toch een goede zichtbaarheid behoud.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zever in pakjes, ik rijd jaarlijks genoeg kilometers ook in regenweer om te weten dat je gerust wat meer afstand kunt houden in regenweer zonder dat er zich iemand tussen perst en men toch een goede zichtbaarheid behoud.

En je gaat die niet inhalen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zever in pakjes, ik rijd jaarlijks genoeg kilometers ook in regenweer om te weten dat je gerust wat meer afstand kunt houden in regenweer zonder dat er zich iemand tussen perst en men toch een goede zichtbaarheid behoud.

Jij rijdt in duitsland.

Ik op de ring rond brussel.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij rijdt in duitsland.

Ik op de ring rond brussel.

Uw afstand aanpassen aan het weer is een universeel gegeven.

Vrachtwagens mogen zo goed als overal inhalen bij neerslag, het ligt dus eerder aan de Belgische bestuurders dan aan die vrachtwagens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Vrachtwagens mogen zo goed als overal inhalen bij neerslag ...

In Duitsland.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Uw afstand aanpassen aan het weer is een universeel gegeven.

Vrachtwagens mogen zo goed als overal inhalen bij neerslag, het ligt dus eerder aan de Belgische bestuurders dan aan die vrachtwagens.

In onze buurlanden zijn de regels over inhalen bij neerslag anders. In Nederland en Luxemburg is er geen specifiek inhaalverbod voor vrachtwagens bij neerslag.

In Duitsland mogen voertuigen boven 7,5 ton niet inhalen als de zichtbaarheid door nevel, mist, regen of sneeuwval minder dan 50 meter bedraagt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een lange spatlap zou al veel helpen, maar die zijn niet verplicht...




Moet je eens doen op openporige fluisterasfalt.
Links...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeer_Open_Asfalt

Grasmatten achter de wielen geeft ook een goed resultaat maar ook dat werd nooit verplicht. Natuurlijk die kan iedereen zelf maken, dat brengt geen geld op bij de fabrikant van die slijkweerders.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Grasmatten achter de wielen geeft ook een goed resultaat maar ook dat werd nooit verplicht. Natuurlijk die kan iedereen zelf maken, dat brengt geen geld op bij de fabrikant van die slijkweerders.

Grasmatten? geef eens een vb wat grasmatten achter de wielen zijn?

Je bedoelt antispray-spatlappen?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is bij regen nog altijd niet toegelaten. Of heb jij een bron die zegt dat die verkeersregel afgeschaft gaat worden?
Het staat nochtans duidelijk in de link van (jouw eigen) draadstarter:




Die zijn er al heel lang (en verpicht*), en ook fluisterasfalt lost dat probleem op. Eveneens beter wegendesign waar het water beter afloopt en plassen vermijdt. Het is en-en-en.

* verplicht :

Ik moet het draadje toch een beetje kracht geven hé Micele.

En dat fluisterasfalt dient men dat niet véél sneller terug opnieuw bij te werken, aan te leggen omdat het sneller 'stukgereden' is met spoorvorming en putten als echte lastigaards.

Iets voor Sint-Niklaas ligt er nog een 'betonnen' stuk rijbaan, dat ligt er al jaren en dat geeft geen krimp.

Dat 'fluisterasfalt' ligt zo lang niet dacht ik of men kan het vervangen. (torenhoge kosten)

Fluisterasvalt naast voetbalstadion te Gent van de kust komende naar richting Antwerpen toe, levensgevaarlijke spoorvorming als het nat ligt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik moet het draadje toch een beetje kracht geven hé Micele.

Dus verzin je er maar wat bij wat nergens staat. Naja je doet maar.
Verwacht dan wel niet dat ze jouw posten nog ernstig gaan nemen.

Wat je daar verder schrijft zullen dus ook wel onwaarheden zijn.
Fluisterasfalt heeft zijn gekende voor- en nadelen. Vindt iedereen via refertes in wiki. Er zijn talrijke verbeteringen bij fluisterasfalt, wegenbouwers leren met de jaren bij.

Voor- en nadelen van de toepassing van ZOA(B)

Voordelen

Zeer open asfalt is, de naam zegt het al, poreus. Door de vele holtes stroomt het water dat op het wegdek terechtkomt niet zijdelings af, maar sijpelt het eerst in het wegdek en vervolgens naar opzij. Hierdoor wordt watergladheid (aquaplaning) vermeden, en is er veel minder opspattend water ('splash' of 'spray') achter voertuigen.

Een ander voordeel van ZOA(B) is dat het geluidsabsorberend werkt: de vele holtes absorberen het rolgeluid van de banden van de voertuigen. De geluidreductie bij 120 km/h is ongeveer 4 dB(A) bij enkellaags ZOA(B) en 6 dB(A) bij TZOAB.[1] Bij lagere snelheid is de reductie veel minder, doordat dan het geluid van motor en versnellingsbak domineert boven het rolgeluid van de banden.

Nog een voordeel van ZOA(B) is dat het nagenoeg niet vervormt onder de druk van het verkeer. Vandaar dat spoorvorming op wegvakken met ZOA(B) bijna niet voorkomt.

Nadelen

Een nadeel van ZOA(B) is dat het contactvlak tussen de band en het wegdek door de vele holtes van het materiaal kleiner is, en dat de granulaten met een bitumenlaagje bedekt zijn, waardoor het wegdek vooral in de eerste weken aanzienlijk minder stroef is dan de automobilist gewend is, hetgeen vooral bij hard en blokkerend remmen tot een langere remweg leidt. Er worden door Rijkswaterstaat in Nederland dan ook waarschuwingsborden geplaatst als het wegdek recent is vervangen. De verminderde aanvangsstroefheid verdwijnt als het bovenste bitumenlaagje is afgesleten.

Poreuze asfaltverhardingen zijn relatief gevoelig voor rafeling (het losraken van verhardingsmateriaal). Met name op vakken met wringend verkeer kan daardoor de levensduur beperkt zijn. Gemiddeld genomen dient een toplaag van ZOA(B) iedere 11 jaar te worden vervangen. Daarmee is de levensduur korter dan van de meeste asfaltverhardingen (ca. 18 jaar).

Op wegen met ZOA(B) moet bij ijzel een ander systeem voor gladheidsbestrijding worden aangehouden dan bij dicht asfaltbeton omdat de pekel in de openingen van het wegdek wegzakt. Door de pompende werking van banden wordt de pekel weliswaar weer naar boven gezogen, maar dit effect is alleen maar afdoende bij hogere verkeersintensiteiten. Met name in de nachtelijke uren treedt dit effect dan ook niet op. Ook wanneer de weg of rijstrook als gevolg van onderhoud of ongevallen enige tijd niet wordt bereden ontbreekt dit effect en wordt de weg plaatselijk zeer glad.

Innovaties

Enkellaags en tweelaags ZOA(B)

Om de geluidseigenschappen nog verder te verbeteren, is tweelaags-ZOAB (TZOAB) ontwikkeld. TZOAB bestaat uit een grove 11/16-onderlaag van 45 mm en een 4/8-deklaag van 25 mm. TZOAB heeft een hogere geluidreductie waardoor bespaard kan worden op geluidschermen. TZOAB is in Nederland door Rijkswaterstaat sinds 2005 toegelaten als standaardmaatregel voor rijkswegen, naast enkellaags ZOAB.

Toepassing van gemodificeerde bindmiddelen

De levensduur van ZOA(B) kan worden verlengd door toepassing van gemodificeerde bindmiddelen. Voorbeelden hiervan zijn polymeergemodificeerde bitumen (PmB’s). In Nederland worden dergelijke PmB’s nog relatief weinig gebruikt (vooral door de hogere prijs, ook stelt Rijkswaterstaat het toepassen hiervan niet verplicht). Ook het toepassen van een hoogwaardige kleef, zoals een SAMI (Stress Absorbing Membrane Interlayer) onder het ZOA(B) verbetert de levensduur aanzienlijk. Deze constructie wordt door het Belgische Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) voorgeschreven in combinatie met PmB’s in het ZOA.

ZOAB+

Ter verbetering van de levensduur heeft Rijkswaterstaat geëxperimenteerd met verbeterde versies van ZOA(B) met standaard bitumen. Sinds begin 2007 is hier een nieuwe verbeterde variant op gekomen, genaamd ZOAB+. ZOAB+ heeft dezelfde geluidsverminderende eigenschappen als ZOA(B), maar bestaat uit een hoger bitumengehalte (5,5% in plaats van 4,5% (m/m "op")) en afdruipremmer. Uit onderzoek naar verschillende ZOA(B)-mengsels is gebleken dat ZOAB+ twee tot drie jaar langer meegaat dan gewoon ZOA(B). Een nadeel van ZOAB+ is dat de gewenste aanvangstroefheid na aanleg moeilijker te bereiken is vanwege de dikkere bitumenfilm om de steenslag.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeer_Open_Asfalt

Dus de helft van uw beweringen waren fout, uw draad is nog zwakker geworden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus verzin je er maar wat bij wat nergens staat. Naja je doet maar.
Verwacht dan wel niet dat ze jouw posten nog ernstig gaan nemen.

Wat je daar verder schrijft zullen dus ook wel onwaarheden zijn.
Fluisterasfalt heeft zijn gekende voor- en nadelen. Vindt iedereen via refertes in wiki. Er zijn talrijke verbeteringen bij fluisterasfalt, wegenbouwers leren met de jaren bij.



Dus de helft van uw beweringen waren fout, uw draad is nog zwakker geworden.

Ik eis ook van niemand om akkoord te gaan met mijn schrijvens naar het forum toe daar dat te ver gezocht zou zijn of een zware vorm van megalomanie.

Ik doe de autosnelweg Antwerpen kust met de regelmaat van de klok en ik blijf erbij, fluisterasfalt is niet het van het.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik doe de autosnelweg Antwerpen kust met de regelmaat van de klok en ik blijf erbij, fluisterasfalt is niet het van het.

En uw mening ken ik, een scheet in een fles.

En dan maar zagen over opspattend water, amai.

Voordelen

Zeer open asfalt is, de naam zegt het al, poreus. Door de vele holtes stroomt het water dat op het wegdek terechtkomt niet zijdelings af, maar sijpelt het eerst in het wegdek en vervolgens naar opzij. Hierdoor wordt watergladheid (aquaplaning) vermeden, en is er veel minder opspattend water ('splash' of 'spray') achter voertuigen.

Een ander voordeel van ZOA(B) is dat het geluidsabsorberend werkt: de vele holtes absorberen het rolgeluid van de banden van de voertuigen. De geluidreductie bij 120 km/h is ongeveer 4 dB(A) bij enkellaags ZOA(B) en 6 dB(A) bij TZOAB.[1] Bij lagere snelheid is de reductie veel minder, doordat dan het geluid van motor en versnellingsbak domineert boven het rolgeluid van de banden.

Nog een voordeel van ZOA(B) is dat het nagenoeg niet vervormt onder de druk van het verkeer. Vandaar dat spoorvorming op wegvakken met ZOA(B) bijna niet voorkomt.