homofobie +50% in 2018

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u ergens het woord "moeten" in mijn betoog ontwaard? Het christendom biedt zich uit vrije wil aan. Aan eenieder dat ook uit vrije wil te overwegen of niet. Alleen weerhoudt dat ons, christenen, niet om onze stem te blijven verheffen. Ook al hindert dat sommigen of vinden dat we uit naam van de nieuwe religie van het politiek correcte denken de mond moeten worden gesnoerd.

Ik ga met jou iets afspreken. Als ik voortaan zie dat je replieken een hoog kommaneukerijgehalte hebben ga ik mij niet meer de moeite getroosten er op te antwoorden.

Akkoord?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat en als onderwijzer zou u die primaire kennis mogen hebben, pedofilie een verstoring in de seksuele ontwikkeling is.

Dat kan ook van homofilie gezegd worden. Een homo"gen" bestaat niet; een pedo"gen" al evenmin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ga met jou iets afspreken. Als ik voortaan zie dat je replieken een hoog kommaneukerijgehalte hebben ga ik mij niet meer de moeite getroosten er op te antwoorden.

Akkoord?

U bent vrij. Niemand dwingt u te reageren. Ook ik niet. Geen idee waarom u dat vanzelfsprekend gegeven op dit forum moet herhalen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Integendeel hebben religies vaak een zware tol geeist van samenlevingen en werden ze vaak gebruikt om bepaalde gezagshebbers te ondersteunen. Zoals bv de mythe dat farao's afstammen van de goden. Of de mensenoffers in Inca- en Aztekenculturen die plaatsvonden tijdens religieuze plechtigheden. Of om mensen die "anders" waren uit de samenleving te plaatsen. Zoals Joden eeuwenlang in ghetto's moesten wonen. Of homo's aan te praten dat ze afwijkend zijn.

U mag eigenlijk nog blij zijn dat er nog vrijheid van godsdienst bestaat na die eeuwenlange rotzooi di uw religie (samen met andere) heeft uitgevreten.

De afwezigheid van godsdienst toont uit de geschiedenis dat de mens even wreed kan handelen. Stalin en zijn miljoenen doden. Hitler en zijn miljoenen doden. De machtshonger van de staten tijdens WO I. Napoleon en zijn wil heel Europa te temmen: ellende en hopen doden. Enzovoort.

Uw eenzijdigheid haalt het niet bij een eenvoudige toetsing van de geschiedenis...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat niet over de wil. Wel over de natuurlijk gevolgen van hun gedrag. U blijft zaken door elkaar gooien.

Maar natuurlijk gaat het over de wil. Ze hebben de keuze om ofwel kinderloos te blijven ofwel een vrouw te vinden die een eicel wil afstaan. Als ze echt willen hebben ze een kind. Zaadcel + eicel. Meer moet dat niet zijn.

Alleen jij en je kleinburgerlijke moraal moeten daar graten in zien.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, levensbeschouwing is bijzonder relevant. Kijk maar naar uzelf: uw criteria zijn ook gebaseerd op een bepaalde waardenschaal en vanuit dat gegeven toetst u die dingen af. Net zo ga ik te werk, alleen is de grond bij mij het christendom.

Dat is ook de vrijheid die we als burgers van dit land hebben, iets wat sommigen ons willen afnemen. We zouden dan allemaal hetzelfde moeten denken over homoseksualiteit e.d. De dictatuur van het politiek correcte denken dat de democratie verstoort en zelfs verstikt.

Men heeft geen religie nodig om tot een waardenschaal te komen. Sterker nog, in ethische kwesties is een religieuze waardenschaal een ontgoochelende deus ex machina. In plaats van om op basis van voorliggende elementen tot een afweging te komen voegen gelovigen er een externe bron aan toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat en als onderwijzer zou u die primaire kennis mogen hebben, pedofilie een verstoring in de seksuele ontwikkeling is.

Je seksuele geaardheid ligt vast, en wordt duidelijk tijdens het opgroeien.

Ik denk bijvoorbeeld niet dat Jan ooit zich seksueel aangetrokken voelde tot jongens, omgekeerd voelen homoseksuelen zich niet aangetrokken tot meisjes of vrouwen.

Mooi voorbeeld van de zoveelste redeneerfout: de feitelijkheid veronderstelt niet een door u gefantaseerde oorzaak. In beide gevallen worden pedofielen en homofielen aangetrokken tot een afwijkend subject. Wat de oorzaak ervan is, is totaal onduidelijk. De wetenschap is er totaal niet uit. Er valt geen enkele uitspraak met zekerheid over te doen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De afwezigheid van godsdienst toont uit de geschiedenis dat de mens even wreed kan handelen. Stalin en zijn miljoenen doden. Hitler en zijn miljoenen doden. De machtshonger van de staten tijdens WO I. Napoleon en zijn wil heel Europa te temmen: ellende en hopen doden. Enzovoort.

Uw eenzijdigheid haalt het niet bij een eenvoudige toetsing van de geschiedenis...

Wreedheid is des mensen. Je blijft evenwel in gebreke om aan te tonen dat godsdienst noodzakelijk is.

Gelet op jouw geconditioneerde reflexen die stammen uit ellenlange vroegere discussies zie ik niet echt in hoe je die noodzakelijkheid zult aantonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men heeft geen religie nodig om tot een waardenschaal te komen. Sterker nog, in ethische kwesties is een religieuze waardenschaal een ontgoochelende deus ex machina. In plaats van om op basis van voorliggende elementen tot een afweging te komen voegen gelovigen er een externe bron aan toe.

De waardenschaal van het humanisme heeft zich overduidelijk ontwikkeld vanuit de joods-christelijke levensbeschouwing. Alleen heeft die zich dan verder gebaseerd op de afwegingen van de mens, waardoor er een totale versnippering is gekomen van de gehanteerde waardenschalen. Kijk maar naar de discussies onder humanisten zelf over de euthanasie voor dementerenden. Het gaat alle kanten uit.

Hoe zeker kan die afweging dan nog wel zijn?

[Anna List]

Pedofilie >90% recidive.
Dat zijn vele nieuwe slachtoffers.

Ik zeg 100% afmaken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofilie en homofilie zijn aan elkaar verwant, niet omwille van de juridische gevolgen bijvoorbeeld, maar wel omdat beide teruggaan op dezelfde wortel: de afwijkende seksuele oriëntatie.

Dan zijn monniken en nonnen ook sexueel afwijkend he. Ze hebben ook geslachtsorganen meegekregen van God en deden er niets mee.

Het heeft weinig zin in debat te gaan met iemand die zijn eigen enge moraal aangrijpt als basis om te bepalen van wat afwijkend is of niet. De maatschappij in haar geheel zal bepalen hoe afwijkend die norm is. Ik kan mij enkel tevreden stellen dat heel wat christenen gelukkig niet jouw bekrompen moraal delen. Zelfs het conservatieve Oklahoma leert al vallend en opstaand met deze nieuwe maatschappelijke fenomenen om te gaan.

En ik maar vertellen aan al die Amerikanen hoe vooruitstrevend en ruimdenkend men is in Europa ... en dan lees ik hier Jan zijn schrijfsels

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De waardenschaal van het humanisme heeft zich overduidelijk ontwikkeld vanuit de joods-christelijke levensbeschouwing. Alleen heeft die zich dan verder gebaseerd op de afwegingen van de mens, waardoor er een totale versnippering is gekomen van de gehanteerde waardenschalen. Kijk maar naar de discussies onder humanisten zelf over de euthanasie voor dementerenden. Het gaat alle kanten uit.

Hoe zeker kan die afweging dan nog wel zijn?

Dus om zekere ethische keuzes te kunnen maken moet je steunen op waarden die van buiten komen? Het zwaktebod voorgesteld als sterktebod.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De hele geschiedenis toont het tegendeel aan: levensbeschouwing is een wezenlijk deel van de mens. Nu als toen.

Wat de geschiedenis ons aantoont is hoe religies instrumenteel waren om bepaalde machtsposities te handhaven of te verwerven. U brengt enkel holle praat aan dat even zinvol is als een bijbelvers die door een murmelende pastoor wordt nagepraat terwijl zijn parochie half in slaap is tijdens de ochtendmis op zondag.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi voorbeeld van de zoveelste redeneerfout: de feitelijkheid veronderstelt niet een door u gefantaseerde oorzaak. In beide gevallen worden pedofielen en homofielen aangetrokken tot een afwijkend subject. Wat de oorzaak ervan is, is totaal onduidelijk. De wetenschap is er totaal niet uit. Er valt geen enkele uitspraak met zekerheid over te doen.

Daar gaan we weer.. knip en plakwerk waarbij de essentie van een betoog zorgvuldig achterwege gelaten wordt. Uw moreel oordeel over wat afwijkend is deelt de samenleving en wetenschap niet, en bovendien bewijst u mijn stelling, met gelovigen valt geen discussie te voeren op basis van redelijkheid.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dan zijn monniken en nonnen ook sexueel afwijkend he. Ze hebben ook geslachtsorganen meegekregen van God en deden er niets mee.

Nou .... de verboden vrucht ....

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In beide gevallen worden pedofielen en homofielen aangetrokken tot een afwijkend subject.

Pedofielen hebben een afwijking , LGBTQ's die gewoon zo zijn , dit is geen afwijking !!
gelovige hebben ook een lijdende afwijking , ze mogen niet zelf denken ,
hun ingebeelde koning hemelrijk denkt voor hun !!
LGBTQ's & hetero's die mensen bekriminalizeren (bv: aanranden) zijn ziekelijk in hun hoofd !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men heeft geen religie nodig om tot een waardenschaal te komen. Sterker nog, in ethische kwesties is een religieuze waardenschaal een ontgoochelende deus ex machina. In plaats van om op basis van voorliggende elementen tot een afweging te komen voegen gelovigen er een externe bron aan toe.

Helemaal akkoord !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofilie en homofilie zijn aan elkaar verwant, niet omwille van de juridische gevolgen bijvoorbeeld, maar wel omdat beide teruggaan op dezelfde wortel: de afwijkende seksuele oriëntatie.

Gij zijt echt ziekelijk in uw bovenkamer !!
1) Niet alle LGBT's zijn pedo's !!
2) Niet alle pedo's zijn LGBT's !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ze negeren de doelmatigheid van hun sexuele organen. Ze hebben de gebruiksaanwijzing (in casu de Bijbel) niet goed gelezen. Dat wilde Jan gewoon even aantonen.

Ah , mercikes

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Is religieus fanatisme of pilaarbijterij volgens u ook te behandelen?

Zoiets zullen ze natuurlijk ontwijken , want gelovige zijn DE mensen met DE waarheid in pacht ,
zij zullen ze wereld heersen en aanpassen naar hun eroticagenot !!
Iedereen moet voor hun buigen of oprotten naar de hel !!
Beeldt u eens in , een theocraZy wereld ?? De vrede zal dan wederkeren !!