Linkse figuur van 2002

[Jonas De muynck]

Zijn actie tegen de film was wel degelijk gerechtvaardigd. De maker van dien film ( Guy Lee Thys) zegt openlijk in Humo dat hij tegen de Islam en Moslims is.

De basis van die film was dat Guy LT zei, dat voor hem het blok even bekrompen en racistisch was als fundamentalistische islamieten. Want waar gaat de film over? Een relatie van een Arabisch meisje met een Belgische jongen. Wie heeft problemen met deze relatie? Toch wel niet toevallig blokkers en fundamentalistische moslims?

Wat zijn fundamentalistische moslims vraag je je terecht af?
Wel, dat zijn mensen die op basis van hun afkomst stellen dat een Arabisch meisje geen relatie mag hebben met een Belgische jongen.

Een stelling die JahJah binnenskamers onderschrijft en waar het merendeel van zijn militanten het over eens is. Mij niet gelaten hoor, iedereen denkt en zegt wat hij wil, maar JahJah links noemen is dus zwaar overdreven. Hij komt op voor de rechten van een deel van de allochtone gemeenschap, met een discours dat ik onderschrijf, maar op zijn andere punten is hij uitermate bekrompen en ik vind niet dat het kan dat hij op basis van één stellingname de zegen van de linkse gemeenschap krijgt.

Dan is het niet meer dan normaal dat hij daartegen reageert.

En welke uitspraken heeft hij dan gedaan over vrouwen? Over homos weet ik dat hij er niet voor is, en dat is inderdaad iets dat hij niet zou mogen zeggen, maar als dat alles is om meteen als rechts te worden bestempeld...

Over vrouwen zei hij dat hij zeer algemeen over de rol van het gezin letterlijk CONSERVATIEF is. (de 7de dag) Hij wil dus de achtergestelde positie van meisjes en vrouwen bestendigen...

Dat noem ik meer dan rechts.

Bovendien vind ik het tekenend dat je onbewust (en met de beste bedoelingen) zijn logica hebt gevolgd. Je hebt namelijk een onderscheid gemaakt tussen "allochtone arbeiders en studenten" en de "andere studenten". Dat vind ik zeer zorgwekkend aan de invloed van Jah Jah.

Wij allemaal, alle onderdrukte mensen (ook die uit Afrika en Oost-Europa!) dienen SAMEN de discriminatie en het racisme aan te pakken.
Denken in "wij" en "zij" is zeer nefast in die strijd.

[rosy]

welke actie voerde jahjah tegen cassablanka?

[Communist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

De basis van die film was dat Guy LT zei, dat voor hem het blok even bekrompen en racistisch was als fundamentalistische islamieten. Want waar gaat de film over? Een relatie van een Arabisch meisje met een Belgische jongen. Wie heeft problemen met deze relatie? Toch wel niet toevallig blokkers en fundamentalistische moslims?

Wat zijn fundamentalistische moslims vraag je je terecht af?
Wel, dat zijn mensen die op basis van hun afkomst stellen dat een Arabisch meisje geen relatie mag hebben met een Belgische jongen.

Een stelling die JahJah binnenskamers onderschrijft en waar het merendeel van zijn militanten het over eens is. Mij niet gelaten hoor, iedereen denkt en zegt wat hij wil, maar JahJah links noemen is dus zwaar overdreven. Hij komt op voor de rechten van een deel van de allochtone gemeenschap, met een discours dat ik onderschrijf, maar op zijn andere punten is hij uitermate bekrompen en ik vind niet dat het kan dat hij op basis van één stellingname de zegen van de linkse gemeenschap krijgt.

Over vrouwen zei hij dat hij zeer algemeen over de rol van het gezin letterlijk CONSERVATIEF is. (de 7de dag) Hij wil dus de achtergestelde positie van meisjes en vrouwen bestendigen...

Dat noem ik meer dan rechts.

Bovendien vind ik het tekenend dat je onbewust (en met de beste bedoelingen) zijn logica hebt gevolgd. Je hebt namelijk een onderscheid gemaakt tussen "allochtone arbeiders en studenten" en de "andere studenten". Dat vind ik zeer zorgwekkend aan de invloed van Jah Jah.

Wij allemaal, alle onderdrukte mensen (ook die uit Afrika en Oost-Europa!) dienen SAMEN de discriminatie en het racisme aan te pakken.
Denken in "wij" en "zij" is zeer nefast in die strijd.

Als je de Humo van vorige week gelezen hebt, dan zul je gezien hebben dat Guy Lee Thys zei:"Eindelijk is het salonfähig de Islam te beschouwen als een politieke doctrine die gekant is tegen vrijheid, gelijkheid en democratie, en die samen met nationalistisch en xenofoob extreem-rechts pleit voor apartheid."

Ik stel mezelf dan de vraag: Hoe is het mogelijk om een hele godsdienst als geheel te bestempelen als een slechte godsdienst??

Verder in Humo staat een lezersbrief van een zekere Raf Vandecasteele. Lees die brief eens door, en dan zul je beseffen waarom het protest tegen de film gerechtvaardigd is!

[virtuoso]

Ik zie dat men Abou Jah Jah als links beschouwt....
Wel dan mis ik zeker nog iemand in deze discusie.... Filip De Winter..;
Want wie Abou links vindt, heeft toch een beetje last van het slechte weer..
gelieve deze jongenman dus niet als 'links' te beschouwen..
Want links betekent in mijn ogen 'verdraagzaam' tegenover iedereen, het wij-denken boven het ik en 'zij' denken en progressief
en sorry onze Abou scoort daar 0/3 op...
(leg de teksten van Abou eens naast die van Filip, en vervang onz volk door migranten, ge zult veeeeeeeeeeel gelijkenis vinden)

[virtuoso]

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Mischien is Abou JahJah niet zo progressief, maar toch brengt hij een immense bijdrage voor links in België. Hij komt op voor de rechten van de allochtonen, die vandaag meer onderdrukt worden dan de arbeiders.
Ik zou de spreuk "Arbeiders en studenten:één front" dan ook vervangen door "Allochtonen, arbeiders en studenten:één front"

u zegt het hier net hij komt op voor rechten van de allochtonen...
Een man ter linkerzijde zou
1) deze mensen al niet stigmatiseren aangezien elke mens gelijk(waardig) is. dus voor de man ter linkerzijde bestaat er niet iets zoals de allochtoon, allemaal mensen met hun problemen

2) Als hij links was zou het opkomen voor iedereen in borgerhout en niet alleen voor de misbedeelde migranten (net wat FDW doet, hij komt op voor de zwakkere Vlaming, Abou komt op voor de zwakkere migrant)...
een links persoon komt op voor de zwakkere of hij nu migrant, arbeider of bediende is, of hij nu zelfstandige is of dokter, dat mag niets uitmaken in de ogen van een 'links' denker

[virtuoso]

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Mischien is Abou JahJah niet zo progressief, maar toch brengt hij een immense bijdrage voor links in België. Hij komt op voor de rechten van de allochtonen, die vandaag meer onderdrukt worden dan de arbeiders.
Ik zou de spreuk "Arbeiders en studenten:één front" dan ook vervangen door "Allochtonen, arbeiders en studenten:één front"

u zegt het hier net hij komt op voor rechten van de allochtonen...
Een man ter linkerzijde zou
1) deze mensen al niet stigmatiseren aangezien elke mens gelijk(waardig) is. dus voor de man ter linkerzijde bestaat er niet iets zoals de allochtoon, allemaal mensen met hun problemen

2) Als hij links was zou het opkomen voor iedereen in borgerhout en niet alleen voor de misbedeelde migranten (net wat FDW doet, hij komt op voor de zwakkere Vlaming, Abou komt op voor de zwakkere migrant)...
een links persoon komt op voor de zwakkere of hij nu migrant, arbeider of bediende is, of hij nu zelfstandige is of dokter, dat mag niets uitmaken in de ogen van een 'links' denker

[Communist]

Bewijs dat allemaal eens aub.

[Jonas De muynck]

Als je de Humo van vorige week gelezen hebt, dan zul je gezien hebben dat Guy Lee Thys zei:"Eindelijk is het salonfähig de Islam te beschouwen als een politieke doctrine die gekant is tegen vrijheid, gelijkheid en democratie, en die samen met nationalistisch en xenofoob extreem-rechts pleit voor apartheid."

Ik stel mezelf dan de vraag: Hoe is het mogelijk om een hele godsdienst als geheel te bestempelen als een slechte godsdienst??

Verder in Humo staat een lezersbrief van een zekere Raf Vandecasteele. Lees die brief eens door, en dan zul je beseffen waarom het protest tegen de film gerechtvaardigd is!

Sorry maar Jahjah was al lang voordien aan het protesteren en dat had dus niets te maken met de uitspraken van Thys.

Jij was kwaad omdat Thys een zeer spottend beeld ophangt van blokkers én politieke islamieten (zo komt het in de film! dus niet "de islam").

Ik vind het erg dom om een film aan te pakken die net toont hoe verkeerd en kortzichtig BEIDE gemeenschappen met ELKAAR omgaan.
En dan heb ik het vooral over de gevolgen daarvan...

Is het maken van een vergelijking tussen bepaalde hyper-conservatieve islamieten met blokkers en racisten dan zo verkeerd? Ik vind het een correcte link. Beide zijn TEGEN HET SAMENLEVEN!

Wij moeten de progressieve strekkingen binnen de gemeenschap aanmoedigen en steunen en niet de conservatieve idioten die onder het mom van "gelijke rechten voor onze cultuur" pleiten voor de tolerantie tegenover de onderdrukking van vrouwen. Dat is een zware verantwoordelijkheid die de PVDA daar neemt door kritiekloos Jah Jah te volgen.

Laat hem een charter tekenen waarin hij afstand neemt van al die conservatieve standpunten en vraag hem een radicaal progressief alternatief te verdedigen voor ALLE allochtonen die onderdrukt worden en dus ook de vrouwen binnen de eigen gemeenschap. Geen lippendienst meer, maar kleur bekennen!

Of is de PVDA enkel geinteresseerd in de stemmen van de AEL?

[solidarnosc]

Was dat een retorische vraag Jonas? Ik hoop het.

[virtuoso]

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Bewijs dat allemaal eens aub.

Wat bewijzen??

[Communist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Sorry maar Jahjah was al lang voordien aan het protesteren en dat had dus niets te maken met de uitspraken van Thys.

Jij was kwaad omdat Thys een zeer spottend beeld ophangt van blokkers én politieke islamieten (zo komt het in de film! dus niet "de islam").

Ik vind het erg dom om een film aan te pakken die net toont hoe verkeerd en kortzichtig BEIDE gemeenschappen met ELKAAR omgaan.
En dan heb ik het vooral over de gevolgen daarvan...

Is het maken van een vergelijking tussen bepaalde hyper-conservatieve islamieten met blokkers en racisten dan zo verkeerd? Ik vind het een correcte link. Beide zijn TEGEN HET SAMENLEVEN!

Wij moeten de progressieve strekkingen binnen de gemeenschap aanmoedigen en steunen en niet de conservatieve idioten die onder het mom van "gelijke rechten voor onze cultuur" pleiten voor de tolerantie tegenover de onderdrukking van vrouwen. Dat is een zware verantwoordelijkheid die de PVDA daar neemt door kritiekloos Jah Jah te volgen.

Laat hem een charter tekenen waarin hij afstand neemt van al die conservatieve standpunten en vraag hem een radicaal progressief alternatief te verdedigen voor ALLE allochtonen die onderdrukt worden en dus ook de vrouwen binnen de eigen gemeenschap. Geen lippendienst meer, maar kleur bekennen!

Of is de PVDA enkel geinteresseerd in de stemmen van de AEL?

Ik vraag mij af waar U het vandaan haalt om te beweren dat JahJah voor onderdrukking van vrouwen is. Als je eens naar de AEL kijkt zul je merken dar het merendeel van de vrouwen daar geen hoofddoek draagt. En voor de rest zegt hij enkel over vrouwen dat er veel vrouwen zijn die liever voor hun kinderen willen zorgen. Is dat conservatief? Mischien wel, maar het is een soort van conservatisme waar ik mij in kan volgen.

En de film Kassablanke: Het is goed om te zeggen dat er veel verbintenissen zijn tussen extreem-rechts en fundamentalisten. Maar nogmaals: JahJah is géén fundamentalist. De regisseur van die film zegt regelrecht dat hij tegen islam is. Dan is het niet zo verwonderlijk dat er daar protest op komt.


En de PVDA wilt niet alleen de stemmen van de AEL. Ik heb trouwens gehoord dat er ook andere linksen, waaronder ecologisten en andere communisten, mee willen doen met de lijst. Waar wacht SAP en LSP op voor een eenheidsfront???

[virtuoso]

Beste Communist...
U dweept met Marx....
terwijl deze ook tegen de Islam was, tegen elke godsdienst eigenlijk, want godsdienst is opium voor het volk... en ik denk dat je de uitspraak van de filmmaker in deze context moet zien...

[Jonas De muynck]

Ik vraag mij af waar U het vandaan haalt om te beweren dat JahJah voor onderdrukking van vrouwen is.

Dat heb ik niet gezegd, ik zei dat hij wou dat wij daar tolerant tegenover staan. Dat is iets anders als zeggen dat hij vrouwen wil onderdrukken.

Wat hij wel heeft gezegd (intervieuw op de 7de dag) is dat hij conservatieve denkbeelden heeft over het gezin en rol van de vrouw. Het staat jou vrij om zoiets te lezen hoe je wil natuurlijk...

De linkse bewegingen hebben steeds gevochten voor de ontvoogding van individuen, tegen het conservatisme... Geven we die strijd op?

Als je eens naar de AEL kijkt zul je merken dar het merendeel van de vrouwen daar geen hoofddoek draagt.

Er zijn er ook met hoofddoek, maar daar gaat het niet over. Die hoofddoek is een symbool en niets meer. Op basis daarvan oordelen of een vrouw al dan niet onderdrukt wordt of niet, is zeer misleidend. Turkse meisjes bijvoorbeeld dragen zelden een hoofddoek, maar het staat hun niet vrij om thuis te komen met de partner van hun keuze. Ze hebben niet dezelfde positie in het gezin als jongens.

En voor de rest zegt hij enkel over vrouwen dat er veel vrouwen zijn die liever voor hun kinderen willen zorgen. Is dat conservatief? Mischien wel, maar het is een soort van conservatisme waar ik mij in kan volgen.

Je begrijpt het niet goed vrees ik...
In hoeverre is die keuze vrij? In hoeverre "willen" zij dat? Denk jij dat zij daar autonoom over kunnen beslissen? Neen, het is traditie en zit ingebakken. Wat jij daar zegt is net datgene waarom feministische bewegingen gewerkt hebben aan het "bewustwordingsproces" van de vrouwen. Denk jij niet dat vrouwen voor de jaren '60 hetzelfde dachten bij ons? Denk jij dat die vrouwen onder fysieke dwang achter de haard gehouden werden? Neen, het werd hen ingelepeld via de opvoeding en via de gemeenschap wat hun "natuurlijke" rol was, daarom zeiden zij ook dat het om een "vrije keuze" ging. De feministische bewegingen (linkse bewegingen) hebben het voortouw genomen bij de strijd voor gelijke rechten. Zij hebben getoond dat die rol allerminst "natuurlijk" was en dat iedere vrouw autonoom zou moeten kunnen beslissen over haar lot. In dat kader moet je de wetten die het echtscheiden vergemakkelijkten zien, abortus enz...

Die bewustwording moet er ook komen bij de allochtone vrouwen die onder etzelfde juk leven als de vrouwen hier bij ons 50 jaar geleden. Indien wij in naam van "de eigenheid van de allochtonen" tolereren dat die vrouwen in datzelfde kader gevangen blijven, dan begaan we een grove vergissing en ontlopen we als linkse mensen onze verantwoordelijkheid! Het kan niet dat een gemeenschap in naam van haar burgerrechten achterlijke familiale structuren in stand weet te houden die de vrouwen herleiden tot een "fokfabriekje met zwabber en pollepel"... Je beseft zelf dat we juridisch niets kunnen doen voor deze vrouwen, daar zij in theorie gelijke rechten moeten genieten, maar die zelf niet (durven/kunnen) opnemen.

Is het niet onze plicht om hen in deze strijd voor onrvoogding te steunen en onze partners binnen de allochtone gemeenschap op basis van die criteria te kiezen?

Ik herhaal, Jah Jah moet kleur bekennen en zijn standpunt inzake vrouwen rechten duidelijk maken en niet vaag zitten zwammen over "hun keuze" en "vrijheid" want jij en ik weten dat die vrijheid in de praktijk niet bestaat...

ilm Kassablanke: Het is goed om te zeggen dat er veel verbintenissen zijn tussen extreem-rechts en fundamentalisten. Maar nogmaals: JahJah is géén fundamentalist. De regisseur van die film zegt regelrecht dat hij tegen islam is. Dan is het niet zo verwonderlijk dat er daar protest op komt.

Ho maar, ik zeg absoluut nergens dat hij een fundamentalist is! Hij is conservatief, een traditionele moslim. Met die uitspraken bedoelde Thys niet "de islam" maar "de islam die fundamentele rechten en vrijheden aan weigert te erkennen"...

Bepaalde interpretaties van de Koran dus, want op basis van diezelfde koran kunnen we eveneens een zeer progressief beeld op mens en samenleving krijgen. Het zijn de machthebbers en de heersende klassen die van de islam een werktuig hebben gemaakt ter bestendiging van de sociale verhoudingen. Dat maakt echter de islam zelf niet verwerpelijk!

VDA wilt niet alleen de stemmen van de AEL. Ik heb trouwens gehoord dat er ook andere linksen, waaronder ecologisten en andere communisten, mee willen doen met de lijst. Waar wacht SAP en LSP op voor een eenheidsfront???

Ik wil best geloven dat ze het goed menen de mensen van de PVDA en ik ga akkoord met de kern van de AEL, maar hun visie op mens en maatschappij deel ik. Die visie is conservatief en gericht op het behouden van de huidige sociale verhoudingen binnen de eigen gemeenschap en niet op ontvoogding van en IN de gemeenschap.

Verbrand jullie vingers niet aan de AEL en kijk de kat uit de boom. Indien jullie door deze hele kwestie gezichtsverlies (geloofwaardigheid als partij die opkomt voor de ontvoogding van alle mensen) lijden, is het met jullie geloofwaardigheid afgelopen.

[Communist]

Wees gerust, de PVDA zal haar geloofwaardigheid niet verliezen. En wat betreft die discussie over Abou JahJah, surf eens naar de site van de PVDA en ga naar het dossier over hem. Dan zul je merken dat wij samen met de AEL gaan, maar hun mening over vrouwen en homos niet delen.
Binnen de AEL zijn er zeer veel progessiefen. Azzuz heeft ooit op een lijst van de SP.A gestaan, Abou JahJah heeft bij de ABVV gewerkt... En als ik die vrouwen van de AEL zo bezighoor, dan zijn dat serieus vrijgevochten vrouwen hoor. De AEL is msichien wat conservatief omdat ze geloven in het gezin als basisstructuur in de maatschappij.

[Jonas De muynck]

Wees gerust, de PVDA zal haar geloofwaardigheid niet verliezen. En wat betreft die discussie over Abou JahJah, surf eens naar de site van de PVDA en ga naar het dossier over hem. Dan zul je merken dat wij samen met de AEL gaan, maar hun mening over vrouwen en homos niet delen.

Daar hebben ze dus letterlijk afstand van genomen? Ok, dan kan ik mij wel nog vinden in wat ze doen. Ik hoop alleen dat het samengaan met de PVDA hen wat op gezondere gedachten brengt.

Binnen de AEL zijn er zeer veel progessiefen. Azzuz heeft ooit op een lijst van de SP.A gestaan, Abou JahJah heeft bij de ABVV gewerkt...

We weten toch allebei hoe progressief die nu nog zijn?

Iemand die zegt dat "het gezin de hoeksteen van de samenleving is" hoort eigenlijk thuis in de rechter vleugel van de CD&V of het Blok maar kom... Impliciet wil dit zeggen dat vrouwen niet op gelijke voet als mannen worden behandeld.

En als ik die vrouwen van de AEL zo bezighoor, dan zijn dat serieus vrijgevochten vrouwen hoor.

Waarom zien of horen we die dan nooit?
Ik heb zoals ik al zei vragen bij de mate waarin ze "vrijgevochten" zijn.
Dan zouden ze immers echte feministische standpunten innemen.

De AEL is msichien wat conservatief omdat ze geloven in het gezin als basisstructuur in de maatschappij.

Zolang de PVDA zich daar duidelijk wenst tegen af te zetten, heb ik daar geen probleem mee, maar let wel op wanneer we de AEL progressief of links beginnen te noemen.

[Communist]

Je moet maar eens de kranten van vlak na die rellen erop nalezen, dan zul je zien dat er vrouwelijke patrouilles waren.

Ik zie niet in wat er rechts is aan het gezin!

[merel]

Naar het schijnt, en lees duidelijk, naar het schijnt zijn de vrouwelijke patrouilles er maar gekomen na de commotie dat er geen (of weinig)vrouwen bij het AEL waren

[Communist]

Oorspronkelijk geplaatst door merel

Naar het schijnt, en lees duidelijk, naar het schijnt zijn de vrouwelijke patrouilles er maar gekomen na de commotie dat er geen (of weinig)vrouwen bij het AEL waren

Naar het schijnt!!!!

[Jonas De muynck]

Je moet maar eens de kranten van vlak na die rellen erop nalezen, dan zul je zien dat er vrouwelijke patrouilles waren.

Treden die naar voren? Niet of amper, waarom krijgen we nooit één van die dames in de studio of in een dagblad?

Ik zie niet in wat er rechts is aan het gezin!

Op zich niet, wel wanneer het gezin gekoppeld wordt aan "het levensdoel", "de opdracht" van de vrouw.
JahJah zegt, "ze kiezen dat zelf die vrouwen"...

Mijn antwoord was eerder al:

In hoeverre is die keuze vrij? In hoeverre "willen" zij dat? Denk jij dat zij daar autonoom over kunnen beslissen? Neen, het is traditie en zit ingebakken. Wat jij daar zegt is net datgene waarom feministische bewegingen gewerkt hebben aan het "bewustwordingsproces" van de vrouwen. Denk jij niet dat vrouwen voor de jaren '60 hetzelfde dachten bij ons? Denk jij dat die vrouwen onder fysieke dwang achter de haard gehouden werden? Neen, het werd hen ingelepeld via de opvoeding en via de gemeenschap wat hun "natuurlijke" rol was, daarom zeiden zij ook dat het om een "vrije keuze" ging. De feministische bewegingen (linkse bewegingen) hebben het voortouw genomen bij de strijd voor gelijke rechten. Zij hebben getoond dat die rol allerminst "natuurlijk" was en dat iedere vrouw autonoom zou moeten kunnen beslissen over haar lot. In dat kader moet je de wetten die het echtscheiden vergemakkelijkten zien, abortus enz...

Die bewustwording moet er ook komen bij de allochtone vrouwen die onder etzelfde juk leven als de vrouwen hier bij ons 50 jaar geleden. Indien wij in naam van "de eigenheid van de allochtonen" tolereren dat die vrouwen in datzelfde kader gevangen blijven, dan begaan we een grove vergissing en ontlopen we als linkse mensen onze verantwoordelijkheid! Het kan niet dat een gemeenschap in naam van haar burgerrechten achterlijke familiale structuren in stand weet te houden die de vrouwen herleiden tot een "fokfabriekje met zwabber en pollepel"... Je beseft zelf dat we juridisch niets kunnen doen voor deze vrouwen, daar zij in theorie gelijke rechten moeten genieten, maar die zelf niet (durven/kunnen) opnemen.

Is het niet onze plicht om hen in deze strijd voor onrvoogding te steunen en onze partners binnen de allochtone gemeenschap op basis van die criteria te kiezen?



Dat is dus het punt...

[Communist]

Dat is onze plicht, maar ik betwijfel of Abou JahJah die structuren zelf wil in stand houden...