Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
|
Discussietools |
20 juni 2018, 11:57 | #6361 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
20 juni 2018, 12:08 | #6362 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
Ontegensprekelijk heeft de F-35 kinderziektes. Ik ken overigens geen enkel softwareproject (het hart van een modern gevechtstoestel) dat ooit volledig op punt staat. Ik krijg nog alle maanden updates aan mijn Windows waar ik doorheen zijn vervellingen al mee werk van eind jaren 80.... Maar meer fundamenteel, je moet geen appelen met peren vergelijken. Ik heb, zo mag ik zeggen in alle bescheidenheid, toch enig inzicht in hoe Amerikaanse ontwikkelingsprojecten in defensie werken en hoe strikt en streng op elke nut en bolt wordt toegekeken door zwaar bemande diensten die tot in het belachelijke de papieren vereisten toetsen aan de werkelijkheid en zout leggen op elke mogelijke slak. Terecht. Daarboven staat uiteindelijk dan nog de onafhankelijke GAO die de besteding van de overheidsbudgetten onder het vergrootglas steekt tot in de kleinste details en alle 'kinderziektes' uitvergroot. Letterlijk uitvergroot én openbaar gemaakt. Vraag eens aan Gwylan of dat in Frankrijk ook het geval is. Totaal niet. En wat je niet tot in den treure nagaat kan je ook niet weten. Een Rafale of een Eurofighter beoordeeld naar dezelfde normen, ik zou dat wel eens willen zien. Tijdens de productie van de vliegtuigcellen van de F-16 in Fort Worth bij Dallas liepen er in de productiehal 1.000 controleurs van de USAF rond. Evenzo bij de motoren. Enkel daar al. De SPO (system programme office) in Dayton bestond uit een aantal honderden mensen. Dat leidde in de eerste productiejaren ALLE weken tot een aantal veranderingen (ECP en CCP) aan het vliegtuig. Na een goede 2 jaar stond de teller al op ECP 350 die de basis zou vormen van het block 15 toestel. Wij Belgen doen dat eerste met 1 officier en een paardenkop en dat tweede met 1 officier. Gelet op de schaalgrootte wil ik wel een Fransman of 5, laat staan ruim geschat 10, aan die taak zien werken. Het verschil in schaalgrootte en mogelijkheden zijn enorm. De pilot notes bijvoorbeeld spreken ook boekdelen, de fameuze US Dash one kan je met moeite onder je arm steken,met de Europese tegenhangers heb je geen last daarmee. En de ganse technische documentatie is voldoende om een bibliotheek te vullen, niet enkel een kast. Er zijn dus kinderziektes en kinderziektes. Bij de ene staan ze te lezen op internet tegenwoordig, bij de andere, ik schreef het al, 13 crashes door structurele motor'ziektes' in 10 jaar in België op onze Mirages. Kiezen staat vrij.
__________________
Fortuna favet fortibus Laatst gewijzigd door JeeBee : 20 juni 2018 om 12:15. |
|
20 juni 2018, 12:17 | #6363 |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Gwylan oordeelt niet, Gwylan maakt kennis verdacht. Haar enige wapen vermits ze geen enkele kennis omtrent de materie heeft.
__________________
Fortuna favet fortibus |
20 juni 2018, 12:33 | #6364 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat Gwylan zéér goed op de hoogte is van de gang van zaken. De hond zit ergens anders gebonden.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
20 juni 2018, 13:02 | #6365 | |
Minister
Geregistreerd: 19 maart 2006
Locatie: 3680
Berichten: 3.050
|
Citaat:
Nog liever Belgische of Franse staatsgeheimen. In Vlaanderen is een dame van middelbare leeftijd tussen de 40 en 50 jaar. Verder wil ik iets bij te dragen in de ontwikkeling van je Nederlands. Dit is van Joost van den Vondel: I]De wereld is een schouwtoneel, ieder speelt zijn rol en krijgt zijn deel.[/i]
__________________
" Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood. |
|
20 juni 2018, 14:39 | #6366 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
20 juni 2018, 16:08 | #6367 |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Dat is juist wat het politieke proces betreft, maar van vliegtuigen weet ze niets. En dat gebrek aan kennis verdoezelt ze door nooit te reageren op dat gebied maar anderen, in casu mij, als fantast of zelfs als leugenaar te bestempelen.
__________________
Fortuna favet fortibus |
20 juni 2018, 16:27 | #6368 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
Wat een pech dat er een partij deel uitmaakt van de huidige federale regering die niet (meteen) plooit voor Michel en de zijnen. Gwylan heeft je niet voor leugenaar uitgescholden. Tenminste....niet rechtstreeks.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
21 juni 2018, 00:38 | #6369 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
|
Citaat:
Het heeft geen zin om apart te proberen ingaan op elk van de posts : dat zou veel te veel tijd kosten, en veel te veel herhalingen inhouden van dezelfde argumenten. Sta mij derhalve toe om één en ander te groeperen en meer algemeen te reageren (met weliswaar een uiteraard langere post, maar je kunt niet alles hebben). Ik begin met een reactie op de in citaat vermelde stelling van forumdeelnemer Knuppel, niet omdat die stelling zo belangrijk is maar omdat ze een goed voorbeeld is van de vele standpunten die mij hier (al dan niet bewust) volkomen onterecht worden toegeschreven. Neen hoor, mevrouw, ik ben helemaal niet "100% zeker dat er toch voor Franse gevechtsvliegtuigen gekozen wordt”, en ik heb dat hier of elders nooit aldus gesteld. De persoon die vandaag zou beweren 100% zeker te zijn van de uiteindelijke keuze die uw regering zal maken is naar mijn bescheiden mening een leugenaar, want ik ben er van overtuigd dat zelfs uw regering in dat verband nog niets 100% zeker is. Eén en ander hangt immers nog ruim af van (onder andere een aantal perifere) elementen die vandaag nog niet eens besproken - laat staan beslist - zijn, om maar iets te noemen. Ik ben er wel zeker van dat het Frans voorstel tot nauwe samenwerking inzake defensie door uw regering ernstig zal overwogen worden, maar dat is totaal iets anders dan 100% zeker zijn dat voor Franse gevechtstoestellen zal gekozen worden, nietwaar. Terloops reageer ik ook kort op een post van forumcollega Cyrano, die ik dank voor de verduidelijking omtrent hetgeen men in Vlaanderen “een dame van middelbare leeftijd” noemt. Dat valt nog beter mee dan verwacht, eerlijk gezegd. Anderzijds is de zin en de bedoeling van diens citaat van J. van den Vondel mij volkomen onduidelijk, evenals de insinuatie van forumdeelnemer Knuppel als reactie daarop. Niettemin, vermits citaten van J. van den Vondel blijkbaar leuk zijn heb ik er voor het genoegen van beide forummers ook eentje : “Men magh geen quaet met schijn van goet verbloemen”. Het gros der andere posts gaat in wezen om een zoveelste herhaling van het ruimschoots gekend (maar inmiddels door de politieke evolutie voorbijgestreefd) standpunt van de onvoorwaardelijke F-35 voorstanders, waaronder uw minister van defensie en de top van uw luchtcomponent. Het gekend standpunt dat overigens ten overvloede aantoont hetgeen gans de branche weet en steeds heeft geweten, met name dat de “Request for Government Proposal inzake Belgian Defense – Air Combat Capability Program” een doorgestoken kaart is vermits al bij voorbaat overduidelijk gekozen was voor de F-35 wegens zogezegde “enig mogelijke keuze”. Kortom, bedoelde RfGP bestond en bestaat slechts om een schijn van objectiviteit voor te houden, en dus om niet enkel uw bevolking om de tuin te leiden, maar tevens om mogelijke leveranciers voor de gek te houden (behoudens Lockheed Martin inzake de voorbestemde F-35, uiteraard). Aan het uitschrijven van een RfGP wijl de keuze die men wil maken in werkelijk reeds vastligt zijn vanzelfsprekend mogelijks juridische aspecten verbonden. Ik heb vernomen dat uw eerste minister publiekelijk (terecht) heeft gesteld dat “ook de juridische aspecten zullen bekeken worden”, dus uw regering beseft waarover dit gaat. Immers, en ten behoeve van de leken onder u : het kan niet gaan om aspecten die met een respons op de RfGP te maken hebben, vermits (zoals gebruikelijk is) de RfGP België tot niets verplicht. Lees in dat verband onder andere de RfGP page 13 – 8 “Legal Notice” : (ik citeer) “The issuance of this RfGP is not to be construed in any way as a commitment by the Belgian Government to conclude an agreement or a contract. Respondents will not be reimbursed for any cost incurred in supporting the activities leading to a response to this RfGP. Any and all expenses incurred by the respondents or by any of its partners in responding to this RfGP are made by their own choice and at their own risk. No legal liability against the ACCaP office and by extension Belgian Defence and the Belgian Government, for payment of any sorts, shall arise as a result of activities related to responding to this RfGP” Het is derhalve duidelijk dat de “juridische aspecten” waarop uw eerste minister doelt te maken hebben met het argument “RfGP = doorgestoken kaart, want de keuze lag bij voorbaat vast”, vermits dat iets is wat helemaal niet onder voornoemde bepaling in punt 8 valt : men kan zich ongetwijfeld de omvang van door België te betalen mogelijks toegekende schadevergoedingen voorstellen indien bedoeld argument bewezen geacht wordt door een rechtbank…. Het ruimschoots bekend standpunt van de onvoorwaardelijke F-35 fanaten heb ik hier zowel in de algemeenheid als in elk onderdeel ervan al vele malen weerlegd, dus ik ga dat niet nog eens opnieuw doen : wie zich desbetreffend terdege wil inlichten kan desgewenst mijn posts van de voorbije maanden opnieuw lezen. Wie evenwel van plan is om tegen de vaststaande feiten en de onweerlegbare argumenten in hoe dan ook mordicus bij zijn standpunt te blijven, kan zich die moeite besparen. Voor die laatsten zou de uiteindelijke uitkomst wel eens opnieuw flink kunnen verrassen met een vers pak immense frustratie tot gevolg, maar dan is dat eigen schuld dikke bult. Slechts één specifiek soort volstrekt onterechte argumenten wil ik nogmaals duidelijk weerleggen, met name deze in verband met het NATO/OTAN kader, waarbij middels diverse drogredenen voorgehouden wordt dat de F-35 “de enig mogelijke keuze” is. Ik wijs er allen nog eens op a) dat Frankrijk evenzeer als België een lidstaat is van NATO/OTAN, zij het een veel grotere en belangrijker dan België ooit zou kunnen zijn ; b) dat Frankrijk derhalve geen vijand maar een bondgenoot is van onder andere uw land (hetgeen nochtans kennelijk nog steeds niet doorgedrongen is tot een forumdeelnemer die beweert een voormalige officier van de Belgische Krijgsmacht te zijn) ; c) dat Frankrijk in NATO/OTAN verband met onze en dus ook uw Amerikaanse bondgenoten in wederzijds respect veel nauwer en veel ruimer samenwerkt dan België ooit zou kunnen doen ; d) dat dit voor wat onze Armée de l’air betreft gebeurt met onze Franse gevechtsvliegtuigen, hetgeen voor de Amerikanen geen enkel probleem is, wel integendeel. Vergeet derhalve de voorgekauwde lachwekkende argumenten waarbij België zogezegd verplicht is om voor de F-35 te kiezen om te kunnen/mogen samenwerken met de Amerikanen. Over zo mogelijk nog onnozeler argumenten ten voordele van de F-35 omtrent onder andere de voor NAVO-landen overeengekomen 2% norm wat betreft defensiebudgetten kunnen we heel kort zijn : geen enkele overeenkomst of bepaling stelt dat de defensiebudgetten geheel of gedeeltelijk moeten besteed worden aan de aankoop van Amerikaanse vliegtuigen, dus voor die 2% norm inzake defensiebudgetten maakt het volstrekt niets uit voor welk gevechtsvliegtuig België zal kiezen…. En tot slot : het verbaast mij alsmaar meer dat de deelnemers aan deze draad werkelijk totaal blind blijven voor de internationale politieke ontwikkelingen, in casu voor het onweerlegbaar feit dat de huidige Amerikaanse president in ijltempo zowat alle verdragen en bondgenootschappen met de Westerse wereld (en zelfs meer algemeen met de beschaafde wereld) en dus ook met Europa aan het opblazen is. Zij die er kennelijk van overtuigd zijn dat die politieke evolutie geen enkele rol zal/kan/mag spelen bij komende regeringsbeslissingen in het raam van bedoelde verdragen of bondgenootschappen, vergissen zich nochtans zeer grondig….. Laatst gewijzigd door Gwylan : 21 juni 2018 om 00:51. |
|
21 juni 2018, 05:36 | #6370 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.862
|
We zijn nu bijna een week verder en......
Op de officiele sites van de Premier noch van de Minister van Defensie is te vinden dat de originele eisen van het Request for Government Proposal van tafel geveegd zijn.Op de officele site van de Belgische Minister van defensie is nog steeds volgende samenvating van het finale beslissingsproces te vinden. http://www.vandeput.fgov.be/nl/verva...iende-offertes Moest er ten gronde iets veranderd zijn,behoudens de timing,het betrekken van een andere speler,en de belofte dat de verlenging van de levensduur van de F-16 wel degelijk nogmaals bekeken wordt,dan zou dit al verwijderd of geamendeerd geweest zijn,zo slordig is men niet. Het gezicht van de Minister van defensie stond op onweer tijdens de aankondiging van de Premier aangaande dit uitstel ,verleden vrijdag. We kunnen alleen maar vrezen dat de ingediende projecten nog niet voldeden, vandaar de ingreep van de Premier. Mijn gezicht zou ook op onweer staan bij dergelijk nieuws. Ten gronde,ook de Rafale-aanbieding zal,tot andere beslisisngen genomen worden (het pregoratief van een regering) moeten passen bij het RFGP model en er zullen CIJFERS moeten tegenstaan...
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt. Laatst gewijzigd door kelt : 21 juni 2018 om 05:38. |
21 juni 2018, 08:46 | #6371 | |||||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 mei 2014
Locatie: Limbabwe
Berichten: 15.813
|
Citaat:
Citaat:
Als Dassault en Frankrijk daarvan overtuigd zijn, dan hadden ze meteen de aankoopprocedure juridisch moeten aanvechten. Om daarna via de achterkamerpolitiek terug in het beeld te komen en achter de schermen te dreigen met een juridisch steekspel als ze hun zin niet gaan krijgen, is anders ook juridisch moeilijk te verantwoorden. Als Dassault meent dat de aankoopprocedure doorgestoken kaart is, dan heeft de andere inschrijver (Eurofighter) mijn inziens méér aanspraak op een juridische verantwoording tav Lockheed en tegelijk ook tegenover Dassault die nu via de masseerroute hun contract willen binnenhalen in combinatie met beloften over economische compensaties die het normale bedrag ver overschrijden. Kortom, natuurlijk moet het juridische aspect bekeken worden. Citaat:
Het valt mij op dat deze post anders ook wat irritatie en frustratie uitstraalt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het feit blijft dat de belziek reeds jaren met 0,9% aan de staart bengelt inzake defensieuitgaven. Willen we naar 2% gaan, dan zouden we er nog niet komen zelfs indien we ELK JAAR dergelijke aankoop zouden doen. Zie je de implicatie van die onderfinanciering? Citaat:
Anderzijds zijn er heel wat dossiers (Dexia, Electrabel, extra taks op bieren, ...) waar de Fransen er ook niet fraai uitzien. Echter, op de tenen gaan staan van de Amerikanen door via de achterkamer voor de Fransen te kiezen EN tegen de Amerikaanse kernwapens in ons land, kan ons nog zuurder opbreken. Ik heb je al gewezen op de onderfinanciering van defensie welke zou inhouden dat we dan jaarlijks elke begroting (bij gelijke inkomsten en uitgaven elders) met 1% in het rood zouden beginnen indien de Amerikanen het spel hard zouden spelen. En je gaat losjes voorbij aan het politiek klimaat in de belziek. Het is duidelijk dat de franstaligen een voorkeur hebben voor de Rafale wat in Vlaanderen meteen alarmbellen doet afgaan. Volgens u is de N-VA voor de F-35. CD&V en de Vlaamse linkerzijde staan niet te springen voor een nieuwe aankoop. Ingeval van de linkerzijde was dat openlijk en expliciet. Sp.a heeft zich al zodanig in een lastige situatie gepositioneerd, dat ze het moeilijk gaan kunnen verkopen om enerzijds tegen een aankoop te zijn en daarna een bocht te gaan nemen voor de Rafale. CD&V is zoals altijd niet voor of niet tegen. Verder heb je niet geantwoord op de communautaire aspecten van dit dossier. Welke implicaties zijn er voor Vlaanderen indien er voor de Rafale gekozen wordt? Sluiting van KB? Een onevenwicht in de toekenning van de economische compensaties? Dus nogmaals, wat hebben de Fransen en onze franstaligen aan Vlaanderen te bieden? Het zou mij dus geeneens verbazen dat er naar goede gewoonte weer een typisch belziek compromis uit de bus getoverd wordt en dat de verlenging van de F-16 terug een optie zal worden. Voor Vlaanderen zou het niet eens slechter zijn dan wanneer gekozen zou worden voor de Rafale. Welke juridische grond denken de Fransen in dat geval te hebben?
__________________
"Tact is the ability to tell someone to go to hell in such a way that they look forward to the trip" - Winston Churchill Laatst gewijzigd door hamac : 21 juni 2018 om 08:49. |
|||||||||
21 juni 2018, 09:48 | #6372 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
Citaat:
Ik hoop Knuppel dat je in de toekomst ernstiger gaat omgaan met de woorden die anderen uitspreken. Ik hecht grote waarde aan de oprechtheid van wat ik schrijf. En ik kan mijn stellingen dan ook onderbouwen.
__________________
Fortuna favet fortibus |
||
21 juni 2018, 10:02 | #6373 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
En dus over de Rafale zal zwijgen. De Franse overheid heeft zich niet kandidaat gesteld en heeft geen dossier ingediend zoals gevraagd. Zoals het hoort dus. Al de rest is koehandel.
__________________
Fortuna favet fortibus |
|
21 juni 2018, 12:52 | #6374 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
Ik herinner u aan de feiten. In de jaren '60 heeft de Gaulle Frankrijk uit het militaire gedeelte van de Navo gehaald en hoofdkwartier van deze organisatie uit Frankrijk verbannen. Zo is dat in Brussel terecht gekomen. 1-0 voor België wat alvast deze bijdrage betreft. Het is pas Sarkozy die naar ik meen omstreeks 2009 (maar pik me niet vast op 1 jaar) besloten heeft om opnieuw militair deel uit te maken van de Navo. Bravo. België is altijd een trouw deelnemer aan de militaire alliantie geweest en stelt all haar operationele krachten ter beschikking van deze alliantie. Onafgebroken. 2-0 voor België wat tijdsduur betreft. Er schuilt toch wel nog een addertje onder het gras. De fameuze force de frappe - het Franse atoomwapen - blijft volledig nationaal en wordt uit de nucleaire planning gehouden. En dus kan de Navo - in casu ook België - niet rekenen op de Franse atoomkracht voor haar bescherming. België - dat niet beschikt over atoomwapens - stelt sinds de beginjaren 60 al continu vliegtuigen ter beschikking met bemanningen die getraind én operationeel zijn om Amerikaanse kernwapens te dragen ter verdediging van het Navo grondgebied inclusief Frankrijk. 3-0 voor België. Misschien ziet u de zaken anders. Ik zou dan graag vernemen waar België, rekening houdend met zijn beperkte grootte te kort schiet. Ik maak even uitzondering voor de inderdaad schandalige tekortkomingen op gebied van defensiebudget. Maar ook Frankrijk haalt de bescheiden 2% norm niet. Als gewezen officier van de Belgische krijgsmacht (weer die subtiele verdachtmaking) vraag ik u te duiden waar ik Frankrijk brandmerk als vijand, of zelfs maar waar ik foutieve informatie over de Franse luchtmacht zou neergeschreven hebben.
__________________
Fortuna favet fortibus Laatst gewijzigd door JeeBee : 21 juni 2018 om 12:52. |
|
21 juni 2018, 13:07 | #6375 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
Ik geloof oprecht dat je oprecht bent. Maar... Je hebt, volgens mij, niet echt door wat een persoonlijke aanval is. Met het voorbeeld dat jij hierboven aanhaalt wordt jij geen leugenaar genoemd genoemd maar wordt "uw leugennachtig vuilspuien" bekritiseerd. Dat mag. Geef het aan aan de moderatie, en je zult zien dat ik je geen blaaskens wijs maak. Gywlan weet héél goed hoe ze tot op het randje kan gaan. Ze doet het zelfs herhaaldelijk, maar ze doet niets dat volgens het forumreglement niet mag. Nogmaals. Gwylan viel jou niet persoonlijk aan maar wel jouw mening.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
21 juni 2018, 13:11 | #6376 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
21 juni 2018, 15:00 | #6377 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
Het interesseert me niet wat een 'persoonlijke aanval' is of wat 'tot het randje gaan is'. En wanneer men 'enkel een mening' aanvalt, graag, maar dan liefst met argumenten, niet met lege loze termen als 'leugenachtig vuilspuiten'. Iemand die een dame zou kunnen zijn belandt zo in de 'poubelle'. Quantité négligeable.
__________________
Fortuna favet fortibus |
|
21 juni 2018, 15:17 | #6378 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
Ze viel jou niet persoonlijk aan, dus is het een leugen om dat te beweren. Ze viel wél jouw mening aan. Ze veegde zelfs op een niet echt damesachtige wijze jouw argumenten van tafel, maar dat mag op dit forum allemaal. Ieder zijn meug. Niemand verplicht jou om iemand van antwoord te dienen. Laat Gwylan links liggen als haar argumenten en handelswijze in verband met jouw argumenten je niet bevallen. Ik neem jouw argumenten wél ernstig. Zelfs stukken ernstiger dan die van Gwylan. Hopelijk zal ik daar niet de prijs voor betalen.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
21 juni 2018, 15:38 | #6379 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
Ik heb wel weet van 2 dossiers die door collega's werden behandeld en waarin politiek gesjoemeld werd. In één geval zijn de betrokken politiekers veroordeeld. In het andere geval is er een politicus weg gekomen met een fiks bedrag. Later heeft ook een van mijn gewezen bazen, een gepensioneerde generaal die daarna voor D******t werkte zelfmoord gepleegd in een Brussels hotel. Oude tijden en oude zeden. (Ik herinner me nog een ontvangst bij Agusta - niet in het kader van de A-109 - die er ver 'over' was). Ik denk dat de tijden veranderd zijn. Echt. Waakzaam blijven is geboden. Maar dossiers voorbereiden die gestoeld zijn op onderliggende kwaliteiten loont, zo transparant als mogelijk. Zoals nu het geval is. Sjoemelen wordt dan veel moeilijker nu zo veel informatie beschikbaar is langs zo vele kanalen.
__________________
Fortuna favet fortibus |
|
21 juni 2018, 15:48 | #6380 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Ik geloof niet dat de tijden, wat politiek bedrijven betreft, veranderd zijn. En dit ondanks de invloed van het internet en de sociale media. In de politiek gaat het er precies hetzelfde aan toe als in de criminaliteit. Niet alleen criminelen leren uit hun fouten en passen daarom hun werkwijze aan.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |