Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Hoop het alvast voor u. Anders niet te lang hun tijd geven anders verdwijnt het weer op de achterbank in het archief.... op regelmatige tijdstippen interpelleren.

Het lijkt ditmaal wel menens te zijn.
Ik heb zelfs de rechtstreekse contactgegevens van mevrouw S.N. doorgestuurd gekregen. Zeker het voordeel van de twijfel hanteren denk ik...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hallo,

Mag ik eerst gewoon even een mening vragen aangaande mijn aanslagen inkomstenbelastingen en de bedragen die ik gedurende de laatste 10 jaar van mijn leven heb mogen betalen?
Ik ben nu 52 jaar en heb een diploma A2 autotechnieken op zak.

2013 inkomsten 2012 (+/-) – 750€
2012 inkomsten 2011 (+/-) – 50€
2011 inkomsten 2010 (+/-) – 2.000€
2010 inkomsten 2009 (+/-) +230.000€
2009 inkomsten 2008 (+/-) +400€
2008 inkomsten 2007 (+/-) +0€
2007 inkomsten 2006 (+/-) +0€
2006 inkomsten 2005 (+/-) +680€
2005 inkomsten 2004 (+/-) – 400€
2004 inkomsten 2003 (+/-) – 250€

Voor wie lijkt dit lijstje in orde te zijn?
P.s.: Ik heb nooit iets gewonnen.....

Voor officiele documenten mag je me rechtstreeks mailen via [email protected]

Effkes aanvullen,
2014 inkomsten 2013 (+/-) +650€

Gene vette eigenlijk voor iemand die volgens onze Waalse Federale dienst financiën in staat is om 400.000€ per jaar te verdienen.

Het lijkt er ook opnieuw op dat er door de taalgrens geen enkele gram gezond verstand kan doordringen. (alleen Vlaamse centen passeren zonder het minste probleem)

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je dit leest, dan verbleekt Kafka.

Kafka is echt de passende vergelijking:

"Iemand moest JK belasterd hebben, want zonder iets te hebben misdaan, werd hij op een ochtend gearresteerd."

Jemand musste Josef K. verleumdet haben, denn ohne dass er etwas Böses getan hätte, wurde er eines Morgens verhaftet.

@Johan Daelemans:
Dit wespennest kan je m.i. zelf niet meer oplossen.
Neem een goede advocaat in de arm.
Buiten dat, kan niemand je hier goede raad geven.

Advocaten moet je zelf kunnen volgen en bijsturen, anders betaal je voor werk dat ze helemaal niet hebben verricht. Op het eerste gezicht word ik herinnerd aan het Europees mensenrechtenverdrag. Daar staat ergens in dat iedereen recht heeft op een eerlijk en OPENBAAR proces.

Maar je mag pas naar Straatsburg als je alle andere mogelijkheden hebt uitgeput, dus na Cassatie in zaken waarvoor Luxemburg niet bevoegd is.

[Zondag]

Zeer geachte heer Daelemans,

Hoewel ik volgens de heer SS geen goede raad kan geven die van de zijne afwijkt, toch nog een tip van een ervaringsdeskundige eerste klas (nee, niet de heer Zondag; ik geef alleen maar door):

De reguliere media durven geen schandalen uitbrengen, vooral niet de zogenaamde "kwaliteitskranten" en officiële zenders. Deze kranten en zenders zullen echter wel uitvoerig berichten over een schandaal als het eenmaal zonder hun toedoen is losgebarsten. Waar je wel je kans kunt wagen, is de populaire boulevardpers (tabloids). Die is dankzij de grotere oplagen iets minder afhankelijk van reclame-inkomsten en subsidies uit het overheid+grootkapitaal-kartel, kan bv. soms eisen stellen aan adverteerders i.p.v. andersom.

Ik moet daar echter wel aan toevoegen dat mijn raadgever vertrouwd was met de situatie in Duitsland (Bild) en Angelsaksische landen (Daily Mail).

Mijn eigen ervaring is dat politiek gevoelige info volkomen wordt verdraaid om in de kraam van "linkse" en "rechtse" partij- en andere programma's te pas te komen. Als uw zaak veel aandacht krijgt, wordt dat gemakkelijk een verkeerd soort aandacht. U zult zich dus goed moeten voorbereiden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Ik moet daar echter wel aan toevoegen dat mijn raadgever vertrouwd was met de situatie in Duitsland (Bild) en Angelsaksische landen (Daily Mail).

Dat zou pas wat zijn... onze FOD met de billen bloot in de buitenlands pers!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Mijn eigen ervaring is dat politiek gevoelige info volkomen wordt verdraaid om in de kraam van "linkse" en "rechtse" partij- en andere programma's te pas te komen. Als uw zaak veel aandacht krijgt, wordt dat gemakkelijk een verkeerd soort aandacht. U zult zich dus goed moeten voorbereiden.

Ik heb hier zoveel documenten verzameld dat het heel moeilijk gaat worden om dingen te verdraaien....

[Johan Daelemans]

Wat mails en een zeldzaam telefoongesprek.... niet veel eigenlijk en toch ben ik van de kaart.
Mijn oprechte medeleven met de familie van De Heer Carlos Six.

[Johan Daelemans]

Is het toegelaten om PM's van een overleden persoon te posten?
Indien ja, hoe lang is de wachttijd om een minnimum aan respect te tonen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Hoop het alvast voor u. Anders niet te lang hun tijd geven anders verdwijnt het weer op de achterbank in het archief.... op regelmatige tijdstippen interpelleren.

Opnieuw algemene stilte...
Nu, binnen de week moeten we de conclusies van onze overheid op het ingediend dossier (beroep) binnen krijgen.
Gezien de waarheid niet aan hun kant staat gaan er nogal op los moeten fantaseren, ik ben echt benieuwd!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Opnieuw algemene stilte...
Nu, binnen de week moeten we de conclusies van onze overheid op het ingediend dossier (beroep) binnen krijgen.
Gezien de waarheid niet aan hun kant staat gaan er nogal op los moeten fantaseren, ik ben echt benieuwd!

Afdokken zult ge, Daelemans...
Vroeg of laat... met veel toeters en bellen of in stilte...

Anders hadden ze al lang hun beslissing herzien...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Afdokken zult ge, Daelemans...
Vroeg of laat... met veel toeters en bellen of in stilte...

Anders hadden ze al lang hun beslissing herzien...

Tja, als dat de uitkomst is dan ziet het er slecht uit nietwaar!

Nu, zij die dit volgen weten al hoe absurd ons federaal niveau in elkaar zit en nu het toch geen invloed meer heeft op de verkiezingen kan ik wel de mail posten die Bert Anciaux heeft gestuurd naar onze administratie.
Onder ons gezegd en gezwegen, de enige politieker die ook kloten aan zijn lijf heeft. Ook één van de weinige socialisten in dit land.

Niet vergeten Jaakske, het is een Vlaamse burger die het moet opnemen tegen het Waals Federaal Niveau, en je weet (of weet niet) hoe het ginder werkt.

Het hele dossier is onderzocht en er zijn zelfs aanhoudingen verricht in Mechelen. Denk je nu dat daar één ambtenaar uit Wallonië de moeite doet om die informatie op te vragen? Zich verschuilen achter 'ontbrekende' informatie en zitten verder lui op hun gat.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Anders hadden ze al lang hun beslissing herzien...

Dat lijkt een nogal naïeve conclusie.

[Johan Daelemans]

Conclusies van onze Naamse vrienden zijn binnengekomen.
Zoals gewoonlijk staat het braaksel me weer aan de lippen.
Efkes een paar dagen tot rust komen en dan op het het gemak alles lezen.

De meest opmerkelijke passages krijgen jullie binnen enkele dagen wel te lezen.

[Johan Daelemans]

A propos...
Heeft er iemand een idee waarom de dienst financiën van Namen weigert informatie op te vragen omtrend deze zaak?
De waarheid staat op papier en wat tekst lezen moet een ambtenaar toch kunnen? .

Onderstaande informatie is doorgestuurd naar J.M. - A. , de ambtenaar die het dossier verdedigd voor de overheid.

"Que le Juge d’Instruction qui mène l’enquête est Monsieur LAEVERS et le n° de dossier est 2012/029 et ME 79.97.24/12."

Dit heerschap wil nog steeds voor de rechtbank van Luik verklaren dat het onderzoek te Mechelen onbestaand is.
Dat er verder geen enkel contact is geweest tussen mezelf (voor de dienst financiën te Namen het brein achter de fraude ) en de onderzoeksrechter deert hem niet - Volgens hem kennen de onderzoekers in Mechelen waarschijnlijk hun job niet.

Ondertussen een tijdje geleden een mail gestuurd naar de heer D'hondt.
Op kanaalZ kon je van hem horen dat de burger in geschillen met de overheid voldoende worden beschermd om zo de impact van foute dossiers in te perken.
Nu is mijn dossier het absolute tegendeel wat die man daar beweert en dus hem ik een kopie opgestuurd.

Tot op vandaag enkel een bevestigging dat alles is doorgestuurd....
en daar houdt het op.

[Johan Daelemans]

Vandaag is het 14 september 2014, dik 5 jaar nadat ik 230.000€ aan vadertje staat mocht betalen –
herziening inkomstenbelasting 2008. Waar staan we vandaag?

Eerst en vooral mijn excuses dat heel deze historie in kleine fragmenten uit de doeken wordt gedaan. Ik reken er nog steeds op dat het hele verhaal – maakt niet uit onder welke mediavorm- aan het brede publiek wordt voorgeschoteld, ieder kan dan voor zich een mening vormen over onze federale dienst financiën.

Nu, waar staan we vandaag?
Kort samengevat voor de nieuwe lezers...

De herziening van de inkomstenbelasting is gebaseerd op conclusies van een ambtenaar die na een BTW-controle oordeelde dat ik 400.000€ had geïnvesteerd in een bedrijf.
De aangevoerde argumenten overstijgen amper het niveau van het lachwekkende – we komen er later op terug...

De affaire is bij betwiste zaken in Namen in ons nadeel uitgesproken en ook de rechtbank van eerste aanleg te Namen heeft geoordeeld in ons nadeel. Hier komen we ook later op terug...

Momenteel zitten we in de fase van uitwisselen van conclusies in een procedure voor het hof van beroep te Luik.

In de periode na het vonnis in eerste aanleg en de huidige fase van conclusies is door toeval (krantenartikel) fundamentele informatie opgedoken die de redenering van de overheidsdienst financiën naar de prullenbak verwijst.

Blijkbaar is in deze zaak een grondig onderzoek gevoerd door het gerecht van Mechelen en in een later gesprek met Inspecteur K*** V******* is deze formeel. De beschuldigingen en opgelegde belastingen zijn inderdaad lachwekkend. De rekening waarop ik ben belast is gekend, inbegrepen alle bewegingen en actoren die toegang hadden tot deze rekening.

Deze informatie is midden vorig jaar naar de dienst financiën te Namen gestuurd waar men, gezien het 'informeel' karakter, alles in de prullenmand heeft gegooid. Enkele maanden geleden is dezelfde informatie via de beroepsprocedure formeel overgemaakt.

In bijlage kan je het antwoord van de betrokken ambtenaar nalezen.

Ik kan nu wel zeer naïef zijn maar het ontgaat me echt waarom de overheidsdienst financiën geen contact opneemt met de betrokken onderzoeksrechter om de zaak op te lossen.

Nu is het zo dat van bij aanvang deze zaak op een zeer amateuristische wijze is aangepakt door de ambtenaar die de BTW-controle heeft uitgevoerd. Meer dan een jaar later beseft hij/zij haar fout en dient een vals PV in (18 maand na datum). Ondertussen tracht ik, nu ongeveer een jaar, zonder resultaat, deze bezwarende documenten aan de overheid te overhandigen. Hier kom ik later ook op terug....
Een strafklacht tegen de betrokken ambtenaren zou de zaak opnieuw enkele jaren uitstellen, dat is dus geen optie. Ik kan me er echter ook niet mee verzoenen dat deze mensen zomaar kunnen wegwandelen zonder de minste verantwoording te moeten afleggen.

Ik nodig elke journalist/parlementslid om contact met me op te nemen - het is een schandaal / uiterst interessant verhaal!
[email protected]

[Johan Daelemans]

Deze draad zit boven de 16.000 views.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Deze draad zit boven de 16.000 views.

Je hebt precies je best gedaan.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je hebt precies je best gedaan.

Nu begint het pas.
We weten alles van begin tot eind. De volgende weken, telkens een ambtenaar(hoog en laag)of politieker onder de loep.
Wat hebben ze gedaan, wat doen ze en wat gaan ze nog doen....
Gesp u maar vast.

[Johan Daelemans]

Mag ik jullie voorstellen.... ambtenaar 1.

Ambtenaar Ca.Bo. werkt op de dienst BTW- controle te Ciney. In 2008 lijkt het aangewezen om een BTW-controle uit te voeren bij de BVBA APM&ed gezien enkele onduidelijkheden dienen te worden uitgeklaard.

De BTW-controle vindt plaats op 23-05-2008. (zie inzet 1)
Na wat briefwisseling tussen deze ambtenaar en dubieuze figuren uit Antwerpen (Ja.Ve. – Ja.La -Lu.Pe.. en Pa.Co. ) is het genoeg geweest en wordt er een herziening inkomstenbelasting voor Johan Daelemans naar 'Controle IPP' van Ciney gestuurd ( maart 2009) gebaseerd op de interne rekeningen van BVBA APM&ed – 2006/2007. (zie inzet 2)

Op 15-10-2009 verhuist Lu.Pe. het bedrijf GO-plus naar regio Ciney waar het dossier op het bureau van ambtenaar Ca.Bo. (zie inzet 3)
Ambtenaar Ca.Bo begint nattigheid te voelen en controleert alle publicaties die in het staatsblad zijn verschenen. Ze merkt dat Johan Daelemans de BVBA APM&ed einde 2005 heeft overgelaten aan Pa.Co. en dat Ja.Ve. heeft opgetreden als boekhouder.

Mirakel ….Op 4-12-2009 verschijnt er plots het PV van de BTW-controle in het dossier.... 18 maanden na de BTW-controle. (zie inzet 4) Dit PV is dus door niemand van de toen aanwezigen ondertekent.
18 maand na datum weet ambtenaar Ca.Bo nog precies wat er toen gezegd is..
Ook wordt staande gehouden dat het staatsblad wel degelijk geraadpleegd werd. (zie inzet5)

Dit moet je even goed laten doordringen.
Ambtenaar Ca.Bo. beweerd dat ze op de hoogte was van de publicaties in het staatsblad.
Zij/hij gelooft en aanvaardt zonder ook maar de minste opvolging het tegenovergestelde wat de publicaties vertellen...er komt zelfs geen PV aan te pas welke zou moeten ondertekent worden door Ja.Ve. Er wordt aan boekhouder Ja.Ve. zelf geen mandaat gevraagd waaruit zou moeten blijken dat hij het vertrouwen van Johan Daelemans geniet.....

In november 2010 volgt er een gesprek tussen ambtenaar Ca.Bo. en Mijnheer Plennevaux, gepensioneerd financieel expert aangesteld door Johan Daelemans.
Op 19-11-2010 gaat er een schrijven naar de advocaat waarin duidelijk staat te lezen dat ambtenaar Ca.bo. toegeeft dat ze het staatsblad NIET heeft geraadpleegd voor, tijdens en zelfs maanden na de bewuste BTW- controle... (zie inzet 6)

Wordt vervolgd....

Volledige documenten zijn nog steeds op te vragen....

[Johan Daelemans]

Ik heb het gevoel dat ik beter een andere draad opstart waar het ik het verhaal (documenten en commentaren) in een chronologische volgorde kan posten. Ik zal ook iedereen die een rol speelt in deze zaak informeren dat briefwisseling wordt gepubliceerd zodat er recht is op weerwoord..
Ook vrienden, kennissen en onbekenden die de nodige vraagtekens plaatsen bij die hele aanpak van onze federale dienst financiën kunnen hier worden uitgenodigd.

Wat denken jullie hiervan?