Afghanistan een nieuwe start of????

[(neo)geopolitiek]

Deze “nieuwe” draad is geen poging om het welles/nietes spelletje van voorafgaandelijk discussies ivm met de al dan niet legitieme aanwezigheid van internationale (zowel militaire als civiele) organismen te toetsen aan de publieke opinie (lees forumbezoekers).

Ook de ongetwijfeld “geopolitieke belangen” van de verschillende naties even ter zijde te laten de volgende vragen:

Interessant voor mij zijn de opinies en of verwachtingen volgende op de intenties van President KARZAI aangaande de herintegratie van talibanstrijders. Wetende dat we in het verleden gelijkaardige initiatieven hadden en tot op heden parallelle pogingen om de “opositie” tot andere gedachten te brengen.

Het verleden leerde ons dat initiatieven zoals DDR, PTS en “reconciliation part one” niet echt reden waren tot vreugde (misschien omdat het voornamelijk internationale initiatieven waren zonder al te veel locale IRoA inmenging)

Waarom zou het nu wel lukken? Heeft KARZAI nu “tools” tot zijn beschikking om het wel tot een goed einde te brengen? Wat indien de internationale gemeenschap (die uiteindelijk de geldschieters zijn) geen boodschap hebben op het “trage” verloop van het initiatief.

Zonder in de “buik” van bestaande “denkreservoirs” te willen schieten lijkt het me boeiend om de “echte” geopolitieker aan het denken te zetten om tot een oplossing te komen

[Minister President]

Als geopolitieker zou ik zeggen, bedankt voor al uw geld en nu opzouten, het is onze pijpleiding.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Minister President

Als geopolitieker zou ik zeggen, bedankt voor al uw geld en nu opzouten, het is onze pijpleiding.

Wil U nog éérst deze contractjes tekenen aub?

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Minister President

Als geopolitieker zou ik zeggen, bedankt voor al uw geld en nu opzouten, het is onze pijpleiding.

ik zou zeggen duidelijk behalve voor uzelf waarschijnlijk

[backfire]

De hamvraag is dan of de Taliban in staat zijn om mee te regeren zonder hun fundamentalistische maatschappijvisie manu militari aan de bevolking op te leggen en zonder in conflict te geraken met het andere deel van de regering dat een meer seculiere koers wil varen.

Er spelen me dunkt nog tal van andere factoren mee (lokale krijgsheren, ...).

[(neo)geopolitiek]

Ik had misschien duidelijker moeten zijn. De gebruikelijke reacties "we zijn daar omdat" (de lijst is te lang (gas, olie, militair industrieel complex, de "dreiging vanuit het westen (iran) en zo kan ik nog even doorgaan) wil ik even terzijde laten en het inter probleem bekijken

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

De hamvraag is dan of de Taliban in staat zijn om mee te regeren zonder hun fundamentalistische maatschappijvisie manu militari aan de bevolking op te leggen en zonder in conflict te geraken met het andere deel van de regering dat een meer seculiere koers wil varen.

Er spelen me dunkt nog tal van andere factoren mee (lokale krijgsheren, ...).

idd backfire, volgens mij zijn dat enkele van de struikelblokken om tot een oplossing te komen: het niet bestaan van een homogeen talibanisme, de krijgsheren die spijtig genoeg deel uit maken van zowel het lager huis (wolesa Jirga als het hoger huis meshrano jirga)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Minister President

Als geopolitieker zou ik zeggen, bedankt voor al uw geld en nu opzouten, het is onze pijpleiding.

http://www.youtube.com/watch?v=kYvO3qAlyTg

[(neo)geopolitiek]

ik heb het begrepen om onafhankelijke mening moet je duidelijk niet hier zijn, filmpjes al dan niet gemanipuleerd of politiek gestuurd vind ik ook op youtube. Een eigen mening staat blijkbaar gelijk met het lezen van meningen van anderen. de vraag was vrij simpel, de oplossing waarschijnlijk niet. Zonder terreinkennis kom je er waarschijnlijk niet en die vind je niet in de mening van anderen die via via via anderen eens eens eens hebben gelezen dat .....

Ik zou zeggen durf je los te gooien van je politieke geloof of erger het geloof in de mening van anderen en geef je eigen mening...... zelfs al is het de eerste keer

[Minister President]

Er veranderd niks tot die daar buiten zijn, dus die nieuwe start kan misschien een leuke roman worden, maar ver van de realiteit.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Interessant voor mij zijn de opinies en of verwachtingen volgende op de intenties van President KARZAI aangaande de herintegratie van talibanstrijders. Wetende dat we in het verleden gelijkaardige initiatieven hadden en tot op heden parallelle pogingen om de “opositie” tot andere gedachten te brengen.

Het verleden leerde ons dat initiatieven zoals DDR, PTS en “reconciliation part one” niet echt reden waren tot vreugde (misschien omdat het voornamelijk internationale initiatieven waren zonder al te veel locale IRoA inmenging)

Waarom zou het nu wel lukken? Heeft KARZAI nu “tools” tot zijn beschikking om het wel tot een goed einde te brengen? Wat indien de internationale gemeenschap (die uiteindelijk de geldschieters zijn) geen boodschap hebben op het “trage” verloop van het initiatief.

Gisteren las ik dit relevante artikel dat ingaat op bovenstaande vraag
The alienation of Hamid Karzai

Karzai has excellent networking with the tribal channels and with Peshawar-based Pashtun nationalists. A genuine national reconciliation becomes possible since Karzai can act as a bridge between the Taliban and the virulently anti-Taliban "warlords". On the other hand, the backing of the "warlords" ensures that Karzai does not get overwhelmed by the Taliban. This is important as the Taliban today are the single-best organized force in the country, whereas Karzai lacks muscle power on his own without the backing of the "warlords".

De vraag is echter wat ISI en de VS willen, en in hoeverre hun belangen gelijk lopen. ISI is pro-taliban omdat het hoopt zo invloed op Afghanistan te kunnen uitoefenen, de VS zijn anti Karzai (toch sinds Holbrooke's pogingen van Karzai af te geraken) omdat die mogelijkerwijze in de weg staat van de hegemonische geopolitieke ambities van de VS in de regio. Nochthans is Karzai niet anti VS, ook niet op dit moment.

Bhadrakumar zegt het zo:

...Obama should realize that Karzai does not visualize the Americans as his enemy, as is often being projected naively by correspondents for the Western media . Nor is Karzai irrational in striving for reconciliation. He has no reason to torpedo Obama's policy or to "spite" the US, as interpreted recently by a Washington Post correspondent.

Karzai is an able politician with acute survival instincts, and he is not a woolly headed romantic who fancies that he can get away with strategic defiance of the US, which has staked its global prestige and that of the entire Western alliance in the war in the Hindu Kush.

Obama should distinguish that it is the ISI and the Pakistani military whom Karzai (and the "warlords") considers to be his adversaries. His frustration is that the Americans are either far too naive to comprehend what is going on or are dissimulating since they are pursuing some "hidden agenda" in relation to the geopolitics of the region.

Warlords staat tussen aanhalingstekens in Bhadrakumar's artikel omdat dit volgens hem een term is die ten onrechte gebruikt wordt, voornamelijk in de westerse pers. Lees het artikel voor uitleg.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Deze “nieuwe” draad is geen poging om het welles/nietes spelletje van voorafgaandelijk discussies ivm met de al dan niet legitieme aanwezigheid van internationale (zowel militaire als civiele) organismen te toetsen aan de publieke opinie (lees forumbezoekers).

Ook de ongetwijfeld “geopolitieke belangen” van de verschillende naties even ter zijde te laten de volgende vragen:

Interessant voor mij zijn de opinies en of verwachtingen volgende op de intenties van President KARZAI aangaande de herintegratie van talibanstrijders. Wetende dat we in het verleden gelijkaardige initiatieven hadden en tot op heden parallelle pogingen om de “opositie” tot andere gedachten te brengen.

Het verleden leerde ons dat initiatieven zoals DDR, PTS en “reconciliation part one” niet echt reden waren tot vreugde (misschien omdat het voornamelijk internationale initiatieven waren zonder al te veel locale IRoA inmenging)

Waarom zou het nu wel lukken? Heeft KARZAI nu “tools” tot zijn beschikking om het wel tot een goed einde te brengen? Wat indien de internationale gemeenschap (die uiteindelijk de geldschieters zijn) geen boodschap hebben op het “trage” verloop van het initiatief.

Zonder in de “buik” van bestaande “denkreservoirs” te willen schieten lijkt het me boeiend om de “echte” geopolitieker aan het denken te zetten om tot een oplossing te komen

U bent zeer goed geïnformeerd en u speelt spelletjes op dit forum. Denkt u als 'neutrale' intrigant, dat één echte Belg of één echte Nederlander vertrouwen heeft in de figuur Karzai (zonder hoofdletters kan ook) en dat iemand hier het de moeite waard vindt over deze figuur te discussiëren en te speculeren over de vraag hoe hij zijn hachje zal redden nu het net zich sluit? Dan onderschat u dit forum toch, denk ik.

[grievous]

De conspirationisten komen weer uit hun hol met te verwachten onzin.