Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 2 augustus 2016, 15:34   #161
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Wat van hetgeen ik heb geschreven noem jij een solistisch mening?
een mening is sowieso solistisch, en daarin stem je met iedereen overeen, namelijk de hoge waarde van de eigen subjectieve mening tegenover de objectieve waarheid van mijn atoomtheorie, waarvan je juist ten onrechte meent dat het slechts om mijn persoon te doen zou zijn.
Dikke onzin dus, een dikke leugen zelfs, wat ik me wel van JeeBee voor kan stellen, maar van jou toch iets beters had verwacht.

En om ook iets specifieks te noemen dat de tegenstelling van niets en alles de enige tegenstelling zou zijn en die van zijn en niets dus niet zou bestaan, wat dan een dictatoriale mening is, sterk solistisch dus, zo van: ik Piero ik weet het allemaal beter zonder met argumenten te komen.

En dat de tegenstelling van het algemene begrip van de oneindigheid tegenover de eindeloosheid van de voorstelling (door jou als schoonheid genomen), niet de moeite waard zou zijn daarover verder na te denken.
Terwijl dat een diepzinnig probleem is van de Idee van Plato: de ideale voorstelling die bij de Goden zou zijn.

Daaruit blijkt toch duidelijk dat het jou zeker niet om een objectieve waarheid is te doen, maar om jouw veelvuldig geuite willekeurige persoonlijke meningen.
En waar vele het ongetwijfeld wel mee eens zullen zijn, want het sofisme is een wijd verspreide algemene ziekte van de moderne tijd.
En zoals Socrates daar vroeger als enkeling boven stond, zo ook ik nu met mijn atoomtheorie en godsbegrip.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 augustus 2016, 16:32   #162
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Alleen zwijgen helpt de steeds weerkomende onzinstroom stoppen.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 augustus 2016, 20:08   #163
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
een mening is sowieso solistisch, en daarin stem je met iedereen overeen, namelijk de hoge waarde van de eigen subjectieve mening tegenover de objectieve waarheid van mijn atoomtheorie, waarvan je juist ten onrechte meent dat het slechts om mijn persoon te doen zou zijn.
Dikke onzin dus, een dikke leugen zelfs, wat ik me wel van JeeBee voor kan stellen, maar van jou toch iets beters had verwacht.

En om ook iets specifieks te noemen dat de tegenstelling van niets en alles de enige tegenstelling zou zijn en die van zijn en niets dus niet zou bestaan, wat dan een dictatoriale mening is, sterk solistisch dus, zo van: ik Piero ik weet het allemaal beter zonder met argumenten te komen.

En dat de tegenstelling van het algemene begrip van de oneindigheid tegenover de eindeloosheid van de voorstelling (door jou als schoonheid genomen), niet de moeite waard zou zijn daarover verder na te denken.
Terwijl dat een diepzinnig probleem is van de Idee van Plato: de ideale voorstelling die bij de Goden zou zijn.

Daaruit blijkt toch duidelijk dat het jou zeker niet om een objectieve waarheid is te doen, maar om jouw veelvuldig geuite willekeurige persoonlijke meningen.
En waar vele het ongetwijfeld wel mee eens zullen zijn, want het sofisme is een wijd verspreide algemene ziekte van de moderne tijd.
En zoals Socrates daar vroeger als enkeling boven stond, zo ook ik nu met mijn atoomtheorie en godsbegrip.
Mijn spellingchecker verandert voortdurend woorden. Meestal zie ik het, maar hier niet. Ik schreef sofisme en daar maakte hij solisme van. Op dit moment doet hij het precies andersom. Dat is de stand van zaken bij kunstmatige intelligentie, die weliswaar door echte mensen is geprogrammeerd. Een redelijke en denkende computer zal nog lang op zich laten wachten. Van 'denkende' maakte hij 'de kende'. Van spellingchekker maakte hij spelingchekker. Hij begrijpt letterlijk niets, Hegel zou zeggen, niets meer en niets minder dan niets, van wat hij checkt.

Je geeft twee voorbeelden van kritiek op mijn opvattingen als antwoord op mijn vraag waarin ik sofistisch zou hebben gereageerd op jouw stellingen. ik kan in geen van beiden het sofistische ontdekken. Dat ik alleen 'alles' als tegenstelling van 'niets' beschouw heb ik onderbouwd met het algemene gebruik van die tegenstelling, terwijl jouw voorkeur van zijn en niets zeer ongewoon is. Ik ben dus geen dictator en het sofisme zit in jouw stelling.

Wat betreft eindeloosheid en oneindigheid heb ik niets sofistisch beweerd. Nu noem je die twee tegengestelden. Heb je dat al eerder beweerd? Was me niet opgevallen en ik heb daar niets tegen ingebracht. Dus dat punt snap ik niet. Ik heb alleen gesteld 'dat deze woorden betekenisloos zijn zonder context'. Dat geldt voor veel of misschien alle woorden die op -heid eindigen. Als jij die woorden opvat als benaming van bestaande zelfstandige dingen dan noem ik dat sofisme. Ga dan maar verder met 'de grootheid', de 'zotheid', 'de zoetheid', de handigheid', de 'domheid' en zo voort uit te leggen als op zichzelf bestaande dingen. Sofisme noem ik dat.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 augustus 2016, 09:25   #164
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Alleen zwijgen helpt de steeds weerkomende onzinstroom stoppen.
Dat zwijgen wil jou dan maar steeds niet lukken, want steeds reageer je weer, alleen helaas met een hoop bagger en dikke leugens en inhoudloze onzin.

Bovendien: de waarheid valt niet te verzwijgen noch te onderdrukken, vroeg of laat komt die altijd boven water, de eeuwige waarheid van God en het heelal in mijn atoomtheorie.

Juist de steen die verworpen wordt, zal de hoeksteen worden.
Denk daar maar eens over na.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 augustus 2016, 09:49   #165
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Mijn spellingchecker verandert voortdurend woorden. Meestal zie ik het, maar hier niet. Ik schreef sofisme en daar maakte hij solisme van. Op dit moment doet hij het precies andersom. Dat is de stand van zaken bij kunstmatige intelligentie, die weliswaar door echte mensen is geprogrammeerd. Een redelijke en denkende computer zal nog lang op zich laten wachten. Van 'denkende' maakte hij 'de kende'. Van spellingchekker maakte hij spelingchekker. Hij begrijpt letterlijk niets, Hegel zou zeggen, niets meer en niets minder dan niets, van wat hij checkt.
Nu, ik weet niet wat voor rare spellingchecker jij hebt, maar deze is blijkbaar even debiel als jou kennis van Hegel.

Niet het Niets is de waarheid voor Hegel, maar het totale systeem van de werkelijkheid.
Alleen het begin van zijn logica is de eenheid van Zijn en Niets.

Citaat:


Je geeft twee voorbeelden van kritiek op mijn opvattingen als antwoord op mijn vraag waarin ik sofistisch zou hebben gereageerd op jouw stellingen. ik kan in geen van beiden het sofistische ontdekken. Dat ik alleen 'alles' als tegenstelling van 'niets' beschouw heb ik onderbouwd met het algemene gebruik van die tegenstelling, terwijl jouw voorkeur van zijn en niets zeer ongewoon is. Ik ben dus geen dictator en het sofisme zit in jouw stelling.
Nu, mijn ervaring is dan ruimer dan die van jou, want ik ken ook de tegenstelling van Niets en Iets, die ik vaak heb horen noemen of de fora, en bovendien ken ik de tegenstelling van Zijn en Niets van Hegel, die ook bij Heraclitus voor komt.
En dan is er ook nog de tegenstelling van Niets en God, want God schiep het heelal uit Niets.

1 - Niets en Zijn.
2 - Niets en Iets.
3 - Niets en Alles.
4 - Niets en God.

Dus dat zijn er sowieso al 4 in plaats van die ene van jou, die je als enige wilde laten gelden, zonder enige redenatie waarom.
Terwijl ik die vier van mij kan beredeneren in hun onderlinge eenheid.

Kortom: het jouw bekende subjectieve sofisme, dat er geen objectieve waarheid zou zijn en slechts jouw persoonlijke mening.
Citaat:
Wat betreft eindeloosheid en oneindigheid heb ik niets sofistisch beweerd. Nu noem je die twee tegengestelden.
In die zin dat het je niet interesseert, kortom ook in deze slechts jouw persoonlijke believen laat gelden in plaats van een argument.
Citaat:
Heb je dat al eerder beweerd? Was me niet opgevallen en ik heb daar niets tegen ingebracht. Dus dat punt snap ik niet. Ik heb alleen gesteld 'dat deze woorden betekenisloos zijn zonder context'.
Die context heb ik opgeschreven in mijn draad en behoef je slechts te lezen.
Ik herhaal maar even:
Bij een inwendige oneindigheid kan je door delen nooit de oneindigheid bereiken.
Wat reeds door Zeno is begrepen in zijn voorstelling van Hercules en de schildpad, waarbij Hercules nooit de schildpad in kan halen.
En werkelijkheid gebeurt dat natuurlijk wel, wat het denken ook wel kan begrijpen, maar niet voor kan stellen, omdat de voorstelling van een eindeloos delen niet kan, en ook tegenstrijdig is.
Filosofisch gezien is dit een zeer interessante tegenstrijdigheid, die volgens mij nooit is opgelost en bij meerdere grote filosofen voorkomt, zoals Descartes en Kant.
Citaat:
Dat geldt voor veel of misschien alle woorden die op -heid eindigen. Als jij die woorden opvat als benaming van bestaande zelfstandige dingen dan noem ik dat sofisme. Ga dan maar verder met 'de grootheid', de 'zotheid', 'de zoetheid', de handigheid', de 'domheid' en zo voort uit te leggen als op zichzelf bestaande dingen. Sofisme noem ik dat.
Dat slaat natuurlijk weer nergens op.
Je weet weer geen enkel argument en begint daarom maar wat te schelden.
Want dat woorden zelfstandigheden kunnen zijn door het achtervoegsel: -heid, dat staat gewoon in het woordenboek en ook op Wiki, al zegt jou dat natuurlijke helemaal niks......
Oneindigheid en eindeloosheid zijn gewone woorden.
Zo is de ruimte oneindig en dat noemen we de oneindigheid.
Maar ik heb wel meer gemerkt dat je weinig kennis hebt van de taal.

Maar dat je zelf een sofist bent met dictatoriale meningen dat is vaak duidelijk gebleken steeds weer waar te zijn.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 3 augustus 2016 om 09:49.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 augustus 2016, 10:42   #166
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Zo is de ruimte oneindig en dat noemen we de oneindigheid.
Maar ik heb wel meer gemerkt dat je weinig kennis hebt van de taal.

Maar dat je zelf een sofist bent met dictatoriale meningen dat is vaak duidelijk gebleken steeds weer waar te zijn.
Correctie: dat noemen we de oneindigheid van de ruimte.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 augustus 2016, 13:22   #167
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Correctie: dat noemen we de oneindigheid van de ruimte.
Ben jij WIJ?

Net als bij het Niets kunnen er meerdere betekenissen zijn:

De oneindigheid in algemene zin.
De oneindigheid der getallen.
De oneindigheid der ruimte.
De oneindigheid van de tijd.
De oneindigheid van God.

En dan overstijg IK jouw persoonlijke mening (die jij dictatoriaal als de enig mogelijke wil profileren) tot wat algemeen geldig is in de filosofie en de cultuur der mensen zoals in het woordenboek staat vermeld of ook bij Wiki.
Zodat mijn IK veel meer een WIJ is dan jou WIJ, dat slechts het bekende sofisme is, wat je mij verwijt, maar op jou zelf van toepassing is.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 augustus 2016, 15:42   #168
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Ben jij WIJ?

Net als bij het Niets kunnen er meerdere betekenissen zijn:

De oneindigheid in algemene zin.
De oneindigheid der getallen.
De oneindigheid der ruimte.
De oneindigheid van de tijd.
De oneindigheid van God.

En dan overstijg IK jouw persoonlijke mening (die jij dictatoriaal als de enig mogelijke wil profileren) tot wat algemeen geldig is in de filosofie en de cultuur der mensen zoals in het woordenboek staat vermeld of ook bij Wiki.
Zodat mijn IK veel meer een WIJ is dan jou WIJ, dat slechts het bekende sofisme is, wat je mij verwijt, maar op jou zelf van toepassing is.
Ja, ja, net als de roodheid of rijpheid of hardhorendheid of smerigheid in algemene zin zeker? Die bestaan ook ergens? En omdat die gelijk zijn aan hun tegendeel of wat daar voor door moet gaan kunnen ze ooit beginnen en ook veranderen in het tegendeel? Sofisme als je het mij vraagt.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 augustus 2016, 08:42   #169
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Ja, ja, net als de roodheid of rijpheid of hardhorendheid of smerigheid in algemene zin zeker?
Zo is het.
Citaat:
Die bestaan ook ergens?
Die bestaan in de eerste plaats als algemene begrippen, dus in ons denken, zoals sowieso alle woorden en gedachten als zodanig in "in ons hoofd", dus in ons denkend bewustzijn bestaan.
Dat is dan ook het verschil tussen de uiterlijke werkelijkheid die we waar nemen en ons denken.

En ze bestaan ook in werkelijkheid, want zo kennen we het algemene begrip natuur, zonder daarbij een speciale natuur te noemen, en die natuur bestaat in alle bijzondere vormen van de natuur die we waar kunnen nemen.

En ten derde staat het ook zo in het woordenboek vermeld en ook in Wiki.

Kortom: hier valt nog heel wat over na te denken....
Citaat:
En omdat die gelijk zijn aan hun tegendeel of wat daar voor door moet gaan kunnen ze ooit beginnen en ook veranderen in het tegendeel?
Ze vormen een eenheid met hun tegendeel tot een hogere synthese.
Citaat:
Sofisme als je het mij vraagt.
Neen, dat is dialectiek.
Je weet blijkbaar ook niet wat sofisme is.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 4 augustus 2016 om 08:43.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 augustus 2016, 11:07   #170
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Zo is het.
Die bestaan in de eerste plaats als algemene begrippen, dus in ons denken, zoals sowieso alle woorden en gedachten als zodanig in "in ons hoofd", dus in ons denkend bewustzijn bestaan.
Dat is dan ook het verschil tussen de uiterlijke werkelijkheid die we waar nemen en ons denken.

En ze bestaan ook in werkelijkheid, want zo kennen we het algemene begrip natuur, zonder daarbij een speciale natuur te noemen, en die natuur bestaat in alle bijzondere vormen van de natuur die we waar kunnen nemen.
Roodheid, rijpheid, hardhorendheid en smerigheid zijn woorden die abstracties aanduiden; ze bestaan evenals oneindigheid alleen in ons denken over de natuur. Wij geven betekenis aan de natuur. Maar ik vermoed dat voor jou de microwezentjes evengoed bestaan als het vliegende spaghetti monster.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 augustus 2016, 11:55   #171
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Roodheid, rijpheid, hardhorendheid en smerigheid zijn woorden die abstracties aanduiden; ze bestaan evenals oneindigheid alleen in ons denken over de natuur.
Ze bestaan ook in werkelijkheid, want het algemene bestaat ook in elke bijzonderheid.
Zo bestaat het algemene begrip der natuur in elke bijzondere natuurverschijning in het bijzonder.
Zo bestaat de natuur ook in deze boom en als de zee en als de lucht, enzovoort.
Citaat:
Wij geven betekenis aan de natuur. Maar ik vermoed dat voor jou de microwezentjes evengoed bestaan als het vliegende spaghetti monster.
De laatste bestaat voor jou, maar de eerste bestaan zeker voor mij.
Niet alleen als algemene begrippen, maar ook als lichamelijke bijzonderheid.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 augustus 2016, 12:42   #172
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus;8188054[B
]Ze bestaan ook in werkelijkheid, want het algemene bestaat ook in elke bijzonderheid.[/b]
Zo bestaat het algemene begrip der natuur in elke bijzondere natuurverschijning in het bijzonder.
Zo bestaat de natuur ook in deze boom en als de zee en als de lucht, enzovoort.
De laatste bestaat voor jou, maar de eerste bestaan zeker voor mij.
Niet alleen als algemene begrippen, maar ook als lichamelijke bijzonderheid.
Dat geldt voor de concrete dingen niet voor abstracties. Die zijn als algemeenheid even onwerkelijk als als bijzonderheid. Schoonheid is in het oog van de waarnemer.

Laatst gewijzigd door Piero : 4 augustus 2016 om 12:43.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 augustus 2016, 07:38   #173
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Dat geldt voor de concrete dingen niet voor abstracties.
Zouden abstracties niet bestaan, dan zou ook alle wetenschap niet bestaan.
Of denk je dat wetenschappers alleen met concrete dingen lopen rond te sjouwen?
Citaat:
Die zijn als algemeenheid even onwerkelijk als als bijzonderheid.
Alleen voor de analfabeet zijn beide onwerkelijkheid.
Ja, je kunt het algemene niet alleen denken, maar als je het eenmaal begrijpt kun je het ook aanschouwen, bijvoorbeeld de algemene natuur, de ruimte, de kleur rood, enzovoort.
Al onze waarnemingen hebben een aspect van algemeenheid, maar ook van bijzonderheid (bijvoorbeeld deze bijzondere kleur rood) en van enkelheid.
En zelfs het enkele is ook weer algemeen.
Aristoteles heeft daar al over nagedacht.
Natuurlijk ook nooit van gehoord?
Citaat:
Schoonheid is in het oog van de waarnemer.
Zeker ligt bij de schoonheid het accent op de waarneming, maar zelfs schoonheid bestaat ook als algemeen begrip, met daarbij ook nog bijzondere vormen van schoonheid, dus in het bijzonder.
Kortom: over de schoonheid kun je ook nadenken en filosoferen.
En omdat we in wezen weten wat schoonheid is, daarom kunnen we het ook als zodanig aanschouwen.
Het is de harmonie der vormen en ook kleuren van meest eenvoudig naar steeds meer complex, ook nog met de tegenstelling der disharmonie daarbij.
Plato heeft daar al over gefilosofeerd, over het schone als zodanig.
En Pythagoras heeft daaruit de toonladder geconstrueerd op basis van de wiskunde.
Natuurlijk allemaal betekenisloos volgens Piero....
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 augustus 2016, 08:04   #174
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Zouden abstracties niet bestaan, dan zou ook alle wetenschap niet bestaan.
Of denk je dat wetenschappers alleen met concrete dingen lopen rond te sjouwen?
Alleen voor de analfabeet zijn beide onwerkelijkheid.
De wetenschap zou inderdaad zonder abstracties niet bestaan. Waar het om gaat is dat jij de wetenschap niet kan bereiken, evenmin als het oneindige.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 augustus 2016, 07:30   #175
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
De wetenschap zou inderdaad zonder abstracties niet bestaan. Waar het om gaat is dat jij de wetenschap niet kan bereiken, evenmin als het oneindige.
Zeker wel, heel goed zelfs, zowel in mijn atoomtheorie, die de wetenschappen der wetenschappen is.

En in het oneindige ook, want dat openbaart zich als begrip in de filosofie van Hegel en nog meer in mijn atoomtheorie.

En ten derde ben ik het oneindige zelf: God als eeuwige en oneindige Geest.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 augustus 2016, 09:41   #176
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Zeker wel, heel goed zelfs, zowel in mijn atoomtheorie, die de wetenschappen der wetenschappen is.

En in het oneindige ook, want dat openbaart zich als begrip in de filosofie van Hegel en nog meer in mijn atoomtheorie.

En ten derde ben ik het oneindige zelf: God als eeuwige en oneindige Geest.
Amen.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 augustus 2016, 12:51   #177
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Amen.
Zalig zijn de gelovigen.

__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2016, 12:27   #178
IJsboer
Europees Commissaris
 
IJsboer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juli 2009
Berichten: 7.202
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
De oneindigheid.



Een bijzonder probleem is het bewustzijn en het ook wel het rekenen met de oneindigheid.
En volgens sommige mensen is de oneindigheid zelfs helemaal geen getal.
Dit heb ik dan mogen ervaren op de fora en speciaal op Politics'be door microwezentje.
Maar goed: gaan we als eerste van de abstracte getallen uit, dan is het niet moeilijk te begrijpen dat de getallen qua grootte geen grens kennen.
Hoe groot je een getal ook bedenkt, je kunt dan altijd nog groter denken, zonder enige grens.
De grootte van een getal is dan eindeloos.
De "grens" zou dan de oneindigheid moeten wezen, wat dan de paradoxale uitdrukking oplevert dat de grootte van het getal "eindigt" (zijn "grens") vindt in de oneindigheid.
Het "eindigt" in de oneindigheid.
"Eindigt" heeft hier de betekenis van: "zich voltooien".
Het kan dan niet verder dan de oneindigheid, hoewel je ook oneindig + 1 of oneindig + oneindig, of zelfs oneindig x oneindig en zelfs oneindig tot de macht oneindig kunt bedenken en wat zich met de atoomtheorie laat bewijzen.
Oneindigheid is een interessant begrip.

Schrijf een reeks getallen op met evenveel rijen als kolommen (matrix)

4562315
8954563
0000001
4569878
4598521
9878540
1000651


neem telkens het volgende getal en voeg 1 toe. Een 9 wordt 0.

5562315
8054563
0010001
4560878
4598621
9878550
1000652


Je krijgt dan een nieuw getal dat niet op deze lijst voorkomt. In dit voorbeeld 5010652. Het maakt niet uit hoeveel getallen je onder elkaar zet, het nieuwe getal zal NOOIT op de lijst voorkomen. ongeacht het aantal rijen en kolommen.


dus oneindig veel cijfers met oneindig veel getallen onder elkaar geeft ook een getal dat er niet opstaat. Een getal die niet in de verzameling oneindige getallen zit.
__________________
Het probleem met de wereld is dat de lompe mensen vol zelfzekerheid zitten en de slimme mensen vol twijfels.

Laatst gewijzigd door IJsboer : 10 augustus 2016 om 12:28.
IJsboer is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2016, 12:47   #179
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer Bekijk bericht
Oneindigheid is een interessant begrip.

Schrijf een reeks getallen op met evenveel rijen als kolommen (matrix)

4562315
8954563
0000001
4569878
4598521
9878540
1000651


neem telkens het volgende getal en voeg 1 toe. Een 9 wordt 0.

5562315
8054563
0010001
4560878
4598621
9878550
1000652


Je krijgt dan een nieuw getal dat niet op deze lijst voorkomt. In dit voorbeeld 5010652. Het maakt niet uit hoeveel getallen je onder elkaar zet, het nieuwe getal zal NOOIT op de lijst voorkomen. ongeacht het aantal rijen en kolommen.


dus oneindig veel cijfers met oneindig veel getallen onder elkaar geeft ook een getal dat er niet opstaat. Een getal die niet in de verzameling oneindige getallen zit.
Kleine denkfout vrees ik.

Het is niet omdat een verzameling getallen een oneindig aantal elementen heeft dat de verzameling volledig is. Neem het aantal reële getallen tussen 1 en 2, dit is een oneindige verzameling reële getallen, maar bijvoorbeeld 3, wat ook een reëel getal is, zit daar niet in.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 augustus 2016, 13:37   #180
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer Bekijk bericht
Oneindigheid is een interessant begrip.

Schrijf een reeks getallen op met evenveel rijen als kolommen (matrix)

4562315
8954563
0000001
4569878
4598521
9878540
1000651


neem telkens het volgende getal en voeg 1 toe. Een 9 wordt 0.

5562315
8054563
0010001
4560878
4598621
9878550
1000652


Je krijgt dan een nieuw getal dat niet op deze lijst voorkomt. In dit voorbeeld 5010652. Het maakt niet uit hoeveel getallen je onder elkaar zet, het nieuwe getal zal NOOIT op de lijst voorkomen. ongeacht het aantal rijen en kolommen.

Dat is dan puur toeval, want ik kan zo een rij bedenken waar dat wel het geval is.

Ik neem daarvoor jou eerste rij:

4562315
8554563
0060001
4562878
4598321
9878510
1000655

De schuine rij is gelijk aan het eerste getal.......klaar....

Alleen dat 1 toevoegen is totaal onduidelijk en heb je zelf ook niet gedaan, noch waarom 9 0 moet worden.

Bovendien: hoe kleiner je de rijen en kolommen neemt, des te eerder is er wel een hit, dus iets wat klopt.

381
580
331

klaar

66
46

klaar
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 10 augustus 2016 om 13:44.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:20.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be