Groen Brussel versus Groen Antwerpen ivm hoofddoekenverbod - Pagina 2

No Apologies · 23 oktober 2018, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het is de historische fout geweest van zijn voorzitter Tobback en nadien nog meer Crombez om overstag te gaan. Puur opportunisme.
De lafste en meest schandalige beslissing voor een partij die nog de crucifixen uit de rechtbanken heeft weten te jagen.

2

Xenophon · 23 oktober 2018, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het is de historische fout geweest van zijn voorzitter Tobback en nadien nog meer Crombez om overstag te gaan. Puur opportunisme.
De lafste en meest schandalige beslissing voor een partij die nog de crucifixen uit de rechtbanken heeft weten te jagen.
Groen komt voor een groot deel uit de ACW hoek, linkse randkatholieken. Die zijn altijd al tolerant geweest naar religieuze symbolen toe.

Het was dan ook tegen de katholieke Vlaming in het algemeen dat men het had, niet zozeer tegen de geloofssymbolen, zoals we nu merken uit hun gedrag tegenover de islam.

Zolang ze niet Vlaams zijn, is er niets verkeerd voor de SPa met geloofssymbolen.

Anna List · 23 oktober 2018, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het is de historische fout geweest van zijn voorzitter Tobback en nadien nog meer Crombez om overstag te gaan. Puur opportunisme.
De lafste en meest schandalige beslissing voor een partij die nog de crucifixen uit de rechtbanken heeft weten te jagen.
Groen komt voor een groot deel uit de ACW hoek, linkse randkatholieken. Die zijn altijd al tolerant geweest naar religieuze symbolen toe.

En het is ook de reden waarom de Antwerpse Sp-a politica's al bijna 10 jaar niet meer op een lijn geraken... En er niet leden de lijst moeten komen trekken

Zucht · 23 oktober 2018, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het dragen van geloofstekens en het zichbaar hangen van geloofstekens in openbare functie en instellingen is bij federale wet verboden.
En hoewel veel gemeenten een hoofddoekenverbod hebben ingevoerd, is dat geen gemeentelijke bevoegdheid en is dit verbod zelfs een overbodig iets, want de Belgische wet verbied dit al.
Moest het verbod aanvechtbaar zijn, dan had UNIA allang processen tegen de gemeentes ingespannen.
Wat Groen! Antwerpen vraagt is om de Belgische wetten negeren en te overtreden via een gemeentelijke uitzonderingsregel.
En ja, ze waren daar reeds tegen toen die wet door de SP.a in een gemeentelijk beleid werd gegoten.

Is dat zo ? Er is een neutraliteitsbeginsel voor ambtenaren, maar bij mijn weten is dat niet in een federale of zelfs een regionale (Vlaamse) wet vastgelegd. Ik heb alleen weet van wetsvoorstellen die uiteindelijk nooit gestemd zijn geweest. Maar ik kan me vergissen, misschien kan je een linkje naar die wet geven.
Op het neutraliteitsprincipe moet dus toegezien worden door de administratie zelf, of door lokale besturen. Sommige lokale besturen zoals Antwerpen hebben die in een gemeentereglement vastgelegd, anderen niet.

Indien bovenstaande fout is, graag correctie, want op het net is het ook allemaal niet kristalhelder.

Universalia · 23 oktober 2018, 20:46

Hoofddoekverbod heikel thema voor Groen

Citaat:

Het schrappen van het hoofddoekverbod is een breekpunt voor Groen in Antwerpen. Dat benadrukt kopman Van Besien. In Brussel is dat niet het geval. ‘Ons standpunt is hetzelfde, de politieke context niet’, aldus Groen-woordvoerder Jonas Dutordoir.

Citaat:

Groen kreeg nog geen vragen van andere lokale besturen hoe zwaar het hoofddoekverbod nu precies weegt.

Toch zal er nog wel een aardig woordje over 'vallen' voordat men dat hoofddoekverbod in werking gaat stellen.

Misschien is het wel het zoveelste 'visje' dat men in het water gooit?

quercus · 23 oktober 2018, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het is de historische fout geweest van zijn voorzitter Tobback en nadien nog meer Crombez om overstag te gaan. Puur opportunisme.
De lafste en meest schandalige beslissing voor een partij die nog de crucifixen uit de rechtbanken heeft weten te jagen.
Groen komt voor een groot deel uit de ACW hoek, linkse randkatholieken. Die zijn altijd al tolerant geweest naar religieuze symbolen toe.

Dat klopt. Jos Gheysels op kop. En W. Van Besien is nog nationaal voorzitter geweest van de Chiro.

Jan van den Berghe · 23 oktober 2018, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Laurette!

ik heb t altijd gezegd!

Wel maakt ze dat de fout door een strikte scheiding van Kerk en Staat te verwarren met de opvatting dat religie enkel iets is als persoonlijk gegeven dat geen rol zou mogen spelen in het publieke debat.

Anna List · 23 oktober 2018, 22:02

Het wordt wat met Groenen in het bestuur het en der in BE... Hoofdoek op, Hoofdoek af, Hoofdoek op...

Bob · 23 oktober 2018, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het is de historische fout geweest van zijn voorzitter Tobback en nadien nog meer Crombez om overstag te gaan. Puur opportunisme.
De lafste en meest schandalige beslissing voor een partij die nog de crucifixen uit de rechtbanken heeft weten te jagen.
Groen komt voor een groot deel uit de ACW hoek, linkse randkatholieken. Die zijn altijd al tolerant geweest naar religieuze symbolen toe.

Abstractie gemaakt van het feit of veel acw'ers groen kiezers zijn, geloof ik niet dat er veel zijn die opgezet zouden zijn met iemand in nonnen of paterskledij achter het loket.
We leven nu eenmaal niet meer in 1950, doch wel in 2018.

nabat54 · 23 oktober 2018, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel maakt ze dat de fout door een strikte scheiding van Kerk en Staat te verwarren met de opvatting dat religie enkel iets is als persoonlijk gegeven dat geen rol zou mogen spelen in het publieke debat.

Sta me toe te zeggen daar ik als lezer hier op het forum, uw posts wel kan smaken, als vlaamsgezinde.
Waar het compleet foutloopt is inderdaad dat "geloof" verhaal, tja het weze zo.

Het is een persoonlijk gegeven ! (thuis doe je wat je wil, je eet wat je graag eet,
je kijkt naar het programma dat je graag ziet , je spreekt de taal die je wil spreken etc.)

Mag het een rol spelen in een publiek debat ... ja natuurlijk! (Het speelt een rol omdat het juist
een deel uitmaakt van je opvoeding die je meekrijgt van je ouders en het kan een ander licht werpen op een situatie,
daarvoor zit ik hier toch op politics.be te lezen en te posten, ik kom in aanraking met andere opinies en gezichtspunten)

Een christelelijke arts mag heel duidelijk zijn mening hebben over euthansie, MAAR hij moet dat wel kenbaar maken , en niet afkomen
met een verhaal ....ik heb nog niet de tijd gehad om de documenten te bezorgen aan de cel/taskforce ... "hoe omgaan met levensbeeindiging" !

Dat is voor mij als vlaamse atheist ( ben geen fan van dat Laurette geval) wel de grens,
maar ja , jullie gelovigen gaan toch samenspannen, vader Abraham, dus ik blijf op mijn hoede !

Jan van den Berghe · 23 oktober 2018, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Sta me toe te zeggen daar ik als lezer hier op het forum, uw posts wel kan smaken, als vlaamsgezinde.
Waar het compleet foutloopt is inderdaad dat "geloof" verhaal, tja het weze zo.

Het is een persoonlijk gegeven ! (thuis doe je wat je wil, je eet wat je graag eet,
je kijkt naar het programma dat je graag ziet , je spreekt de taal die je wil spreken etc.)

Mag het een rol spelen in een publiek debat ... ja natuurlijk! (Het speelt een rol omdat het juist
een deel uitmaakt van je opvoeding die je meekrijgt van je ouders en het kan een ander licht werpen op een situatie,
daarvoor zit ik hier toch op politics.be te lezen en te posten, ik kom in aanraking met andere opinies en gezichtspunten)

Een christelelijke arts mag heel duidelijk zijn mening hebben over euthansie, MAAR hij moet dat wel kenbaar maken , en niet afkomen
met een verhaal ....ik heb nog niet de tijd gehad om de documenten te bezorgen aan de cel/taskforce ... "hoe omgaan met levensbeeindiging" !

Dat is voor mij als vlaamse atheist ( ben geen fan van dat Laurette geval) wel de grens,
maar ja , jullie gelovigen gaan toch samenspannen, vader Abraham, dus ik blijf op mijn hoede !

Om welke reden wilt u een katholieke arts niet de vrijheid geven om een beslissing te nemen over het al dan niet toedienen van euthanaserend middel?

nabat54 · 23 oktober 2018, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden wilt u een katholieke arts niet de vrijheid geven om een beslissing te nemen over het al dan niet toedienen van euthanaserend middel?

Dat zeg ik niet, die arts heeft die vrijheid !
Het zou die arts wel sieren dat hij zijn "beroep op zijn vrijheid" kenbaar zou maken op zo een moment !
Dan kan men op zoek gaan naar een andere arts...… of mag dat niet in een dogmatisch systeem ?
Een ander hospitaal was gevonden en een andere arts ook , maar ja het was te laat.

Liever mensen laten creperen dus !?

Jan van den Berghe · 23 oktober 2018, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Dat zeg ik niet, die arts heeft die vrijheid !
Het zou die arts wel sieren dat hij zijn "beroep op zijn vrijheid" kenbaar zou maken op zo een moment !
Dan kan men op zoek gaan naar een andere arts...… of mag dat niet in een dogmatisch systeem ?
Een ander hospitaal was gevonden en een andere arts ook , maar ja het was te laat.

Liever mensen laten creperen dus !?

Schijnbaar weet u niet dat de Belgische wet die vrijheid voorziet en de arts enkel tot doorverwijzing aanzet.

nabat54 · 23 oktober 2018, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar weet u niet dat de Belgische wet die vrijheid voorziet en de arts enkel tot doorverwijzing aanzet.

Schijnbaar is het wat moeilijk? Het zal wel wat "gelovig" zijn , ik begrijp dat waarschijnlijk niet.

Post 30

"
Een christelelijke arts mag heel duidelijk zijn mening hebben over euthansie, MAAR hij moet dat wel kenbaar maken , en niet afkomen
met een verhaal ....ik heb nog niet de tijd gehad om de documenten te bezorgen aan de cel/taskforce ... "hoe omgaan met levensbeeindiging" !"

Er heeft geen doorverwijzing plaatsgevonden ! De behandelende arts "had de tijd niet om het door te verwijzen" moet er nu echt een "tekening "gemaakt worden ?

Jan van den Berghe · 23 oktober 2018, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Schijnbaar is het wat moeilijk? Het zal wel wat "gelovig" zijn , ik begrijp dat waarschijnlijk niet.

Post 30

"
Een christelelijke arts mag heel duidelijk zijn mening hebben over euthansie, MAAR hij moet dat wel kenbaar maken , en niet afkomen
met een verhaal ....ik heb nog niet de tijd gehad om de documenten te bezorgen aan de cel/taskforce ... "hoe omgaan met levensbeeindiging" !"

Er heeft geen doorverwijzing plaatsgevonden ! De behandelende arts "had de tijd niet om het door te verwijzen" moet er nu echt een "tekening "gemaakt worden ?

Waar heeft u het over? Welk specifiek geval?

Jantje · 24 oktober 2018, 05:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Is dat zo ? Er is een neutraliteitsbeginsel voor ambtenaren, maar bij mijn weten is dat niet in een federale of zelfs een regionale (Vlaamse) wet vastgelegd. Ik heb alleen weet van wetsvoorstellen die uiteindelijk nooit gestemd zijn geweest. Maar ik kan me vergissen, misschien kan je een linkje naar die wet geven.
Op het neutraliteitsprincipe moet dus toegezien worden door de administratie zelf, of door lokale besturen. Sommige lokale besturen zoals Antwerpen hebben die in een gemeentereglement vastgelegd, anderen niet.

Indien bovenstaande fout is, graag correctie, want op het net is het ook allemaal niet kristalhelder.

In 2004 werd een wet goedgekeurd die verbied „opvallende? geloofssymbolen te dragen.
Trouwens de wet op neutraliteit van ambtenaren is ook rond die periode goedgekeurd.

Anna List · 24 oktober 2018, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel maakt ze dat de fout door een strikte scheiding van Kerk en Staat te verwarren met de opvatting dat religie enkel iets is als persoonlijk gegeven dat geen rol zou mogen spelen in het publieke debat.

in het publiek debat wel, we mogen allemaal zeggen 'religie is achterlijk' en 'religie heeft geen plaats in de open ruimte' of 'religie op de achterbank' of 'religie in de koffer' zelfs 'religie hoort in t asbakje' kan probleemloos in het publiek debat.

Anna List · 24 oktober 2018, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Schijnbaar is het wat moeilijk? Het zal wel wat "gelovig" zijn , ik begrijp dat waarschijnlijk niet.

Post 30

"
Een christelelijke arts mag heel duidelijk zijn mening hebben over euthansie, MAAR hij moet dat wel kenbaar maken , en niet afkomen
met een verhaal ....ik heb nog niet de tijd gehad om de documenten te bezorgen aan de cel/taskforce ... "hoe omgaan met levensbeeindiging" !"

Er heeft geen doorverwijzing plaatsgevonden ! De behandelende arts "had de tijd niet om het door te verwijzen" moet er nu echt een "tekening "gemaakt worden ?

zo'n arts moesten ze een behoorlijk grote crusifix opsteken.

Elio di Supo · 24 oktober 2018, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo'n arts moesten ze een behoorlijk grote crusifix opsteken.

Een assekruisje op het voorhoofd mag volstaan.

Pandareus · 24 oktober 2018, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een assekruisje op het voorhoofd mag volstaan.

Het is efficiënter om dat kruis erin te branden.

23 oktober 2018, 22:02	#28
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	Het wordt wat met Groenen in het bestuur het en der in BE... Hoofdoek op, Hoofdoek af, Hoofdoek op...