Kabinet Rutte struikelt over 'Mein Kampf' van minister Blok.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Die cartoons zijn nergens voor nodig. Zoals hij vereerd wordt is al erg vermakelijk.

https://www.youtube.com/watch?v=jW8lk0pY8Qw

Wilders zoekt weer aandacht en probeert weer haat te zaaien en tegenstellingen te vergroten.
Hij maakt wel weer eens duidelijk, hoe minderwaardig zijn middelen en medestanders zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het kabinet Rutte is dus niet bereid Blok te steunen terwijl deze de waarheid sprak.

Het is nooit de functie van een minister geweest om de waarheid te spreken. Goed gek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En als je publiekelijk een mening uitdraagt en daarmee de verkiezingen wint, een andere mening stiekem gaat verkondigen en als deze publiek wordt gemaakt soort van halfslachtig excuses maakt, wat wordt jouw beleid dan?

De essentie van de representatieve democratie, nee ?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De essentie van de representatieve democratie, nee ?

Helaas komt het hier vaak genoeg op neer ja. De oplossing die mensen er vaak voor kiezen is wanneer er weer verkiezingen zijn niet meer stemmen op de persoon die in de laatste 6 maanden op de grootste oneerlijkheid betrapt is (met uitzondering van Trump, bij hem is het cool), maar om het echt een beetje in te dammen moeten die lui veel strakker aan het lijntje gehouden worden dan dat.

En laat dat nou net het moeilijke stuk zijn...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wilders zoekt weer aandacht en probeert weer haat te zaaien en tegenstellingen te vergroten.
Hij maakt wel weer eens duidelijk, hoe minderwaardig zijn middelen en medestanders zijn.

Wilders heeft ook zijn trollen die hem helpen.
citaat De Groene
Niet eerder lagen zoveel Russische trollentweets op straat. De Groene Amsterdammer analyseerde bijna drie miljoen tweets, afkomstig uit een trollenfabriek in Sint-Petersburg. Populaire onderwerpen: de MH17-ramp en Wilders.

‘Goh, je gaat me toch niet vertellen dat je onderzoek doet naar Russische invloed op de sociale media hè?’ schrijft @spacema09104056 als we hem vragen naar zijn populariteit onder Russische Twitter-trollen. De Nederlandse oud-militair twitterde de afgelopen vijf jaar meer dan tweehonderdduizend keer, grofweg honderd tweets per dag. Zijn nationalistische boodschappen, gevloek op Brussel en kritiek op de gevestigde media leverden hem meer dan vijfduizend volgers op. Als we hem vragen hoe hij zichzelf zou portretteren zegt hij: ‘Och, ouderwets liberaal, nationalistisch (eng woord). Ben voor rechtvaardigheid, betrokken bij sociale items, ongenuanceerd, maar wel to the point.’

‘Spacema’ komt voor in een dataset van drie miljoen tweets als een van de Nederlanders die het vaakst wordt geretweet door Russische trollen; Twitter-accounts die erop uit zijn om ‘leugens te verspreiden en waarheid te verdringen’, zoals de onderzoekers van de Universiteit van Lund het beschrijven in hun rapport Countering Information Influence Activities: The State of the Art. Dat Spacema ongewild een radertje is geworden in een aan het Kremlin gelieerde propagandamachine vindt hij allesbehalve erg. ‘Ben blij dat mijn invloed reikt tot aan St. Petersburg… LOL… En nee, ik heb het niet zo op de huidige journalistiek.’

Die verwijzing naar de stad Sint-Petersburg is niet zomaar. Daar staat het Internet Research Agency, de bekendste trollenfabriek ter wereld. Vanuit deze vier verdiepingen tellende blokkendoos worden Rusland en het buitenland bestookt door honderden werknemers, wier taak het is om de publieke opinie zachtjes bij te sturen. In

https://www.groene.nl/artikel/hoe-ru...f4807-70886673

[dpg]

De nieuwste hype is filmkes opnemen vanuit uw wagen en dan vragen deze zoveel mogelijk te verspreiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Helaas komt het hier vaak genoeg op neer ja. De oplossing die mensen er vaak voor kiezen is wanneer er weer verkiezingen zijn niet meer stemmen op de persoon die in de laatste 6 maanden op de grootste oneerlijkheid betrapt is (met uitzondering van Trump, bij hem is het cool), maar om het echt een beetje in te dammen moeten die lui veel strakker aan het lijntje gehouden worden dan dat.

En laat dat nou net het moeilijke stuk zijn...

Geen wonder dat het "het moeilijkste stuk" is. Het is alsof je zou willen dat tweedehands auto verkopers echt uw noden onderzoeken, en u de beste wagen aan de eerlijkste prijs zouden verkopen. Zoals je stelt, wil men niet meer horen van zij die op "oneerlijkheden" *betrapt* werden. Maar dat zijn de slechtste spelers. De betere spelers zijn oneerlijk terwijl men er hen niet op kan betrappen. Om te winnen moet je oneerlijk zijn en het goed weten te verbergen. Als je op een van die twee punten faalt, dan kom je gewoon niet aan de bak ; maar dat is niet omdat politici oneerlijke mensen zijn ; het is omdat de regels van het spel zo zijn dat je op die manier enkel maar kan winnen. Het is alsof je aan wielrenners zou verwijten van hard op de trappers te duwen. Als je niet hard op de trappers duwt, dan win je geen wedstrijden. Echter, eens je dat door hebt, ga je eerder voor de man of vrouw die openlijk oneerlijk is, in plaats van die die het goed kan verbergen, te geloven.

Het fantastische aan de algemene evolutie waar de verkiezing van Trump een voorbode van is, is dat die hypocrisie nu begrepen is, en men inderdaad onmiddellijk voor de grootste bedriegers zal stemmen. Zo moeten ze niet meer liegen over hun oneerlijkheid, maar kunnen er ronduit voor uitkomen. Het is een beetje als de autoverkoper uiteindelijk verkiezen die U eerlijk uitlegt hoe hij U oplicht. Dat heeft inderdaad iets authentiekers dan die gladde aal die staat te doen alsof hij jouw noden analyseert om jouw probleem zo goed mogelijk op te lossen, terwijl iedereen weet dat dat niet is wat hij doet en ook niet kan doen zonder zijn baan te verliezen. Minder hypocrisie, en meer openlijke oneerlijkheid.

[Bovenbuur]

Wilder's cartoonwedstrijd is afgeblazen vanwege de dreiging, dus wordt Stef toch niet voor het Blok gezet.

Mocht u nog gepaste inzendingen gezien hebben voor deze wedstrijd die nu nooit 10.000 euro zullen winnen, geef ze een beetje publiciteit in de betreffende draad.

[Piero]

Vandaag staat de nederlandse minister van BZ voor het tribunaal, pardon, het parlement om rekenschap af te leggen voor zijn uitspraken over immigratie (en de failed state Suriname). Toevallig ligt er vandaag ook een nieuwe vertaling van Mein Kampf van Adolf Hittler in de boekwinkels. Het is een geannoteerde wetenschappelijke uitgave. Het is een teken aan de wand voor het debat over het politieke lot van minister Blok.

De algemene opvatting van politiek Nederland schijnt te zijn dat de minister een uitglijder heeft begaan en dat wat hij gezegd heeft niet waar kan zijn. Zelfs Autrlië heeft zich geroerd om te melden dat de Aboriginals niet uitgeroeid zijn en in vrede leven met de immigranten. Alsof niet algemeen bekend is hoe die zijn behandeld door de bezetters. Pas in 1976 kregen ze permissie om te onderhandelen over recht op land.

Enfin. Duidelijk zou toch moeten zijn dat deze minister internationaal zo beschadigd is dat hij niet meer geloofwaardig meespelen kan in het politieke spel van liegen en bedriegen. Maak het kort parlement. Zeg het vertrouwen op in deze minister.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Enfin. Duidelijk zou toch moeten zijn dat deze minister internationaal zo beschadigd is dat hij niet meer geloofwaardig meespelen kan in het politieke spel van liegen en bedriegen. Maak het kort parlement. Zeg het vertrouwen op in deze minister.

I love it !

Inderdaad, waarheid doodt (in de politiek).

[tomm]

Veel ophef over wie wat gezegd heeft en wie ontslag moet nemen, veel minder discussie over de inhoud, of mogelijke maatregelen en beleid.

De discussie gaat niet meer over de multiculturele samenleving, die is er, of we dat nu willen of niet. Ze gaat over hoe we in de praktijk de problemen aanpakken die daarmee gepaard gaan. Zoals, radicalisering onder moslims, achtergestelde wijken, achtergestelde scholen, criminaliteit, etc. Problemen waarmee zowel België als Nederland geconfronteerd worden, maar België meer dan Nederland door een zwakker beleid over de jaren heen.
1) door de problemen te ontkennen zoals links maar ook andere partijen jarenlang gedaan hebben, los je niets op integendeel.
2) De problemen komen voornamelijk van enkele groepen migranten, die we best bij naam noemen. Marokkanen in beide landen, Antillanen in Nederland, soms Afrikanen in België, zigeuners uit Oost-Europa, vooral in België. Turken zijn op zichzelf, integreren moeilijk en zijn Erdogan-fan, maar voor de rest niet echt crimineel of storend.
Ik denk dat iedereen het ermee eens kan zijn dat Marokkanen voor de meeste problemen zorgen, en ook het meest geradicaliseerd zijn, en het minst geïntegreerd. En dat ondanks het feit dat ze al 3 generaties in onze landen wonen. Wat is er mis in deze gemeenschap? We kunnen beginnen door eens te kijken wat er in hun moskeeën allemaal gezegd wordt, problemen in de ghetto wijken serieus te nemen. Men spreekt altijd over vrouwen- en homorechten, maar Marokkaanse homo's en vrouwen zien serieus af in hun ghetto wijken in ons eigenste land. Probeer maar eens als vrouw van Marokkaanse afkomst zonder hoofddoek in sommige delen van Borgerhout te wandelen... Men moet de problemen aanpakken WAAR ze zich stellen. Niet alleen door meer blauw op straat of straathoekwerkers. Ook en vooral door iets te doen aan de concentratiescholen en een beleid voeren gericht op het breken van de ghetto's. Zelfs Dewever durft het probleem niet bij naam noemen. De cocaïne handel in Antwerpen is in handen van enkele Marokkaanse families.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De discussie gaat niet meer over de multiculturele samenleving, die is er, of we dat nu willen of niet. Ze gaat over hoe we in de praktijk de problemen aanpakken die daarmee gepaard gaan. Zoals, radicalisering onder moslims, achtergestelde wijken, achtergestelde scholen, criminaliteit, etc. Problemen waarmee zowel België als Nederland geconfronteerd worden, maar België meer dan Nederland door een zwakker beleid over de jaren heen.
1) door de problemen te ontkennen zoals links maar ook andere partijen jarenlang gedaan hebben, los je niets op integendeel.
2) De problemen komen voornamelijk van enkele groepen migranten, die we best bij naam noemen. Marokkanen in beide landen, Antillanen in Nederland, soms Afrikanen in België, zigeuners uit Oost-Europa, vooral in België. Turken zijn op zichzelf, integreren moeilijk en zijn Erdogan-fan, maar voor de rest niet echt crimineel of storend.
Ik denk dat iedereen het ermee eens kan zijn dat Marokkanen voor de meeste problemen zorgen, en ook het meest geradicaliseerd zijn, en het minst geïntegreerd. En dat ondanks het feit dat ze al 3 generaties in onze landen wonen. Wat is er mis in deze gemeenschap?

Het idiote aan deze discussie is dat al die "problemen" nu net precies de definierende eigenschappen zijn van een "multiculturele samenleving". Het "willen aanpakken van de problemen in een multiculturele samenleving" is een beetje als het willen bekomen van ijskoude gesmolten lava, of hete sneeuw.

Stellen dat de problemen in een multi-culturele samenleving komen van "radicalen die niet geintegreerd zijn" is gewoon zeggen dat het een multi-culturele samenleving is. Als mensen immers geintegreerd zijn, is het geen multi-culturele samenleving: ze zijn geintegreerd in de cultuur van de maatschappij in kwestie. Het niet-geintegreerd zijn van deelgroepen is net de definierende eigenschap van een multi culturele samenleving.

Een multi-culturele samenleving is een samenleving van groepen mensen die verschillende culturen, en dus waarden, maatschappelijke regels en principes hebben. Dat is er de definitie van. Vaststellen dat men niet echt goed kan samenleven als men totaal andere visies heeft op wat de basis principes, de waarden en andere culturele aspecten zijn van een samenleving is een evidentie.

Een multi-culturele samenleving is een beetje als een niet-overeenkomend akkoord, een vechtende vrede of onbegrepen dialoog. Het is het equivalent van mensen die elkaars taal niet spreken of begrijpen, die een discussie voeren.

Een *samenleving* impliceert een vorm van gemeenschappelijke overeenkomsten, waarden en principes. Anders is het geen samenleving. Een samenleving met tegengestelde overeenkomsten, waarden en principes is een oxymoron.

Die "problemen willen oplossen" is hete sneeuw willen maken.

De enige "oplossing" bestaat erin om een gemeenschappelijke cultuur af te dwingen, gemeenschappelijke waarden en principes op te leggen en doen te aanvaarden, en DUS een einde te stellen aan de multi-culturele samenleving. Maar dat is niet iets dat "multicultureel" kan beslist worden, maar het resultaat van een oorlog.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een *samenleving* impliceert een vorm van gemeenschappelijke overeenkomsten, waarden en principes. Anders is het geen samenleving. Een samenleving met tegengestelde overeenkomsten, waarden en principes is een oxymoron.

Die "problemen willen oplossen" is hete sneeuw willen maken.

De enige "oplossing" bestaat erin om een gemeenschappelijke cultuur af te dwingen, gemeenschappelijke waarden en principes op te leggen en doen te aanvaarden, en DUS een einde te stellen aan de multi-culturele samenleving. Maar dat is niet iets dat "multicultureel" kan beslist worden, maar het resultaat van een oorlog.

Oxymoroon, mooi woord. Een gemmeenschappelijke cultuur afdwungen door oorlog!? Er is al een groepering Schild&Vrienden in België die zich daarop voorbereidt las ik vandaag bij de NOS. Maar daar is de autochtone Belg niet van gecharmeerd. 'Justitie gaat na of zij zich aan strafbare feiten schuldig maken.' Zo gaat dat in de Belgische democratie. De meerderheid van de Belgen zal het laten afweten en het zal zover niet komen. De Belgen zullen gaan integreren in de moslimcultuur. De zwakste in de samenleving zal zich aanpassen aan de sterkste.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idiote aan deze discussie is dat al die "problemen" nu net precies de definierende eigenschappen zijn van een "multiculturele samenleving". Het "willen aanpakken van de problemen in een multiculturele samenleving" is een beetje als het willen bekomen van ijskoude gesmolten lava, of hete sneeuw.

Stellen dat de problemen in een multi-culturele samenleving komen van "radicalen die niet geintegreerd zijn" is gewoon zeggen dat het een multi-culturele samenleving is. Als mensen immers geintegreerd zijn, is het geen multi-culturele samenleving: ze zijn geintegreerd in de cultuur van de maatschappij in kwestie. Het niet-geintegreerd zijn van deelgroepen is net de definierende eigenschap van een multi culturele samenleving.

Een multi-culturele samenleving is een samenleving van groepen mensen die verschillende culturen, en dus waarden, maatschappelijke regels en principes hebben. Dat is er de definitie van. Vaststellen dat men niet echt goed kan samenleven als men totaal andere visies heeft op wat de basis principes, de waarden en andere culturele aspecten zijn van een samenleving is een evidentie.

Een multi-culturele samenleving is een beetje als een niet-overeenkomend akkoord, een vechtende vrede of onbegrepen dialoog. Het is het equivalent van mensen die elkaars taal niet spreken of begrijpen, die een discussie voeren.

Een *samenleving* impliceert een vorm van gemeenschappelijke overeenkomsten, waarden en principes. Anders is het geen samenleving. Een samenleving met tegengestelde overeenkomsten, waarden en principes is een oxymoron.

Die "problemen willen oplossen" is hete sneeuw willen maken.

De enige "oplossing" bestaat erin om een gemeenschappelijke cultuur af te dwingen, gemeenschappelijke waarden en principes op te leggen en doen te aanvaarden, en DUS een einde te stellen aan de multi-culturele samenleving. Maar dat is niet iets dat "multicultureel" kan beslist worden, maar het resultaat van een oorlog.

Oorlog? Welke oorlog? Gewoon een regering die er werk van maakt, oorlog is niet wenselijk.
De ghetto's openbreken, radicale moskeeën sluiten, radicale imams uitwijzen, quota's opleggen wat betreft etnische achtergrond per wijk en per school. (zoals Nederland al lang doet). Dan moeten er wel een aantal taboes sneuvelen zoals de vrijheid op de school te kiezen, gedaan met "witte" en "zwarte" scholen. Marokkanen geen toestemming geven om in Borgerhout te gaan wonen, wel in Schoten bvb. in Poelkapelle of in Erpskwerps. Mensen van Belgische origine dan weer aanmoedigen om in Borgerhout of Molenbeek te gaan wonen, liefst met allerlei subsidies. Dat vereist wel een gecoördineerde aanpak van de verschillende overheden, samenwerking met mensen uit de Marokkaanse gemeenschap (op voorwaarde dat ze seculier zijn en niet crimineel). Ook zaken doen die gewaagd zijn, zoals een straatfestival in Borgerhout, of de gay pride eens door de conservatieve wijken van Borgerhout of Molenbeek laten trekken. Uiteraard absolute nultolerantie voor crapuuls. Geen gasboetes maar zware gevangenisstraffen.
Veel politie in burger, liefst ook veel van Marokkaanse origine, om een oogje in het zeil te houden. Zeer belangrijk is mensen te betrekken die zelf van Marokkaanse origine zijn. Liefst bekende figuren die zich afzetten tegen de geslotenheid en het conservatisme van hun gemeenschap.
En het fenomeen importbruiden sterk tegengaan.
Bvb. eisen dat wie wil trouwen met iemand uit Marokko deze persoon al lang kent, al lang een relatie heeft, en als vereiste dat die persoon eerst cursussen Nederlands en/of Frans volgt, alsook een initiatie in de Belgische cultuur. Van iedere nieuwkomer ook eisen dat ze de Belgische grondwet boven de Koran aanvaarden.
Tenslotte meldpunten opzetten waar vrouwen en ook bvb. homo's discriminatie kunnen melden. Ook regelmatige huisbezoeken van kind en gezin om de gezinssituatie op te volgen. Er wordt daar reeds veel aandacht op gevestigd, maar de meest kwetsbare groep bevindt zich in de Marokkaanse gemeenschap.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Oxymoroon, mooi woord. Een gemmeenschappelijke cultuur afdwungen door oorlog!? Er is al een groepering Schild&Vrienden in België die zich daarop voorbereidt las ik vandaag bij de NOS. Maar daar is de autochtone Belg niet van gecharmeerd. 'Justitie gaat na of zij zich aan strafbare feiten schuldig maken.' Zo gaat dat in de Belgische democratie. De meerderheid van de Belgen zal het laten afweten en het zal zover niet komen. De Belgen zullen gaan integreren in de moslimcultuur. De zwakste in de samenleving zal zich aanpassen aan de sterkste.

Een bijzonder storend fenomeen dat je meer en meer ziet zijn Belgische of Nederlandse vrouwen die met een Marokkaan trouwen en zich bekeren.
Ik ken kinderen van mijn generatie die een Marokkaanse of Algerijnse vader hebben, maar nooit eisten dat hun kinderen moslim zouden zijn of dat hun vrouw zich moet bekeren. Nu eisen ze dat wel, een teken dat het niet de goede kant opgaat.
Op dat vlak stelt links teleur. Ook al omdat veel linkse mensen geen enkele voeling hebben met die gemeenschap en niet weten wat er speelt. Links heeft zich steeds gemobiliseerd tegen de macht van de katholieke kerk, terecht, maar tegen de huidige opmars van moslim broeders in België zijn ze totaal weerloos.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De meerderheid van de Belgen zal het laten afweten en het zal zover niet komen. De Belgen zullen gaan integreren in de moslimcultuur. De zwakste in de samenleving zal zich aanpassen aan de sterkste.

Inderdaad. Maar dat is een vorm van oorlogsvoering he. Oorlog is niet enkel tussen natie-staten met mannetjes in apenpakjes met strepen en sterren op. Oorlog is wanneer groepen mensen strijd voeren voor het meesterschap of het uitroeien van andere groepen mensen en/of hun territorium, en de middelen kunnen alles zijn: van bedrog, indoctrinatie tot direct fysiek geweld met of zonder gesophistikeerd wapentuig.

Een samenleving heeft een cultuur. Een multiculturele omgeving is een slagveld, tot een van de antagonisten de strijd wint, en de andere cultuur extermineert of totaal onderwerpt. Dan heb je weer een samenleving.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oorlog? Welke oorlog? Gewoon een regering die er werk van maakt, oorlog is niet wenselijk.
De ghetto's openbreken, radicale moskeeën sluiten, radicale imams uitwijzen, quota's opleggen wat betreft etnische achtergrond per wijk en per school. (zoals Nederland al lang doet).

Wat is dat anders dan een oorlog verklaren aan de cultuur van de radicale moskeeen ?

Dat vereist wel een gecoördineerde aanpak van de verschillende overheden, samenwerking met mensen uit de Marokkaanse gemeenschap (op voorwaarde dat ze seculier zijn en niet crimineel). Ook zaken doen die gewaagd zijn, zoals een straatfestival in Borgerhout, of de gay pride eens door de conservatieve wijken van Borgerhout of Molenbeek laten trekken. Uiteraard absolute nultolerantie voor crapuuls. Geen gasboetes maar zware gevangenisstraffen.

Pure oorlogsvoering dus, met totalitaire middelen. Het uitroeien van de andere cultuur, en het gedwongen inlijven in de cultuur, de waarden en principes van de voorlopig nog heersende cultuur, om de multiculturaliteit weg te doen en alle andere vormen van cultuur behalve die van de winnaar, te extermineren.

Eens die oorlog gewonnen is door een van de protagonisten, is er weer een samenleving.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een bijzonder storend fenomeen dat je meer en meer ziet zijn Belgische of Nederlandse vrouwen die met een Marokkaan trouwen en zich bekeren.
Ik ken kinderen van mijn generatie die een Marokkaanse of Algerijnse vader hebben, maar nooit eisten dat hun kinderen moslim zouden zijn of dat hun vrouw zich moet bekeren. Nu eisen ze dat wel, een teken dat het niet de goede kant opgaat.

Wel, die eersten waren niet multicultureel, die hadden zich geintegreerd in de heersende mono cultuur. De anderen zijn multicultureel, ttz, houden er een andere cultuur op na, leven volgens die waarden, principes van die cultuur en voeren dus oorlog tegen de cultuur van de aboriginals.

Het gaat niet de goede of de slechte kant op, de strijd wordt gestreden, en er zal er misschien een winnen. Misschien niet de onze. Eens we allemaal oftewel weer "westers" zijn, oftewel allemaal moslims, is er weer een samenleving en een mono cultuur.

Op dat vlak stelt links teleur. Ook al omdat veel linkse mensen geen enkele voeling hebben met die gemeenschap en niet weten wat er speelt. Links heeft zich steeds gemobiliseerd tegen de macht van de katholieke kerk, terecht, maar tegen de huidige opmars van moslim broeders in België zijn ze totaal weerloos.

Links heeft een duivelspact gesloten met de moslim invasie om de (toch al op sterven na dood zijnde) katholiek geinspireerde cultuur mee helpen te fnuiken, is afhankelijk geworden van de stemmen van de door hen geindoctrineerden en de bijhorende moslims, en is nu dus zoals Faust gebonden aan het dienen van de belangen van hun meesters waar ze een pact mee hadden gesloten. Links was zo hatend voor de cultuur van hier dat ze er niet beter op gevonden hebben van het multiculturele slagveld binnen te halen.

[Bovenbuur]

Nou, "de nacht van Blok" is geweest en hij heeft het overleefd. Het bleek D66 leider Pechtold te zijn die de grootste behoefte had aan sterke taal uitslaan om te laten zien dat hij toch echt niet met dit soort meningen in een kabinet zit terwijl hij toch gewoon met dit soort meningen in een kabinet blijft zitten. Blok zelf ging volledig door het stof en werd door Wilders omschreven als gecastreerd. Wilders greep overigens wel de mogelijkheid aan om Blok een baan aan te bieden, maar om op te kunnen stappen met behoud van zetel moet je kamerlid zijn, minister werkt niet. Dus misschien iets voor rond de volgende verkiezingen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een bijzonder storend fenomeen dat je meer en meer ziet zijn Belgische of Nederlandse vrouwen die met een Marokkaan trouwen en zich bekeren.
Ik ken kinderen van mijn generatie die een Marokkaanse of Algerijnse vader hebben, maar nooit eisten dat hun kinderen moslim zouden zijn of dat hun vrouw zich moet bekeren. Nu eisen ze dat wel, een teken dat het niet de goede kant opgaat.
Op dat vlak stelt links teleur. Ook al omdat veel linkse mensen geen enkele voeling hebben met die gemeenschap en niet weten wat er speelt. Links heeft zich steeds gemobiliseerd tegen de macht van de katholieke kerk, terecht, maar tegen de huidige opmars van moslim broeders in België zijn ze totaal weerloos.

Het socialisme in Belgie heeft zich kunnen ontwikkelen zonder totale oorlog met de heersende klassen. Enkele heftige stakingen waren voldoende, en de partijen hebben hun wonden gelikt en zich geschikt in de nieuwe verhoudingen. Daarnaast hebben zij idealen zoals 'proletariërs aller landen verenigt u' en de 'Internationale' waardoor zij in principe buitenlandse werknemers goed gezind zijn. Dat islamieten hun idealen niet in alle opzichten delen schijnt hen te ontgaan. Hoe kan men dat aan hen duidelijk maken?