Franstaligen nijdig op Vlaamse aankoop Zaventem

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je hebt ook internationale vluchten van en naar Charleroi, door het Waals gewest zelf "Brusselse South" genoemd, implicerend dat Zaventem, gelegen ten noorden van Brussel, in feite Brusselse north is. Charleroi is de tweede belangrijkste luchthaven van België. Niet direct een uithangbord voor het land op dit moment (chaos) maar dat kan verbeteren in de toekomst. Charleroi is ten dele in handen van het Waals gewest. Het snoept vluchten van Zaventem af. Allemaal geen probleem. Maar gebied het principe van de gelijkwaardigheid dan niet om ook geen probleem te maken van wat het Vlaams gewest doet met op haar grondgebied gelegen Brussels north? Door de manier waarop Charleroi gepushed wordt door het Waals gewest vraagt men er toch uiteindelijk om dat Vlaanderen haar autoriteit over Zaventem laat gelden zoals het haar bevalt.

Daarom dat ik zeg. You can not have the cake and eat it.

Vlaanderen Brusselse north, Wallonië Brussels south. Twee internationale luchthavens. Ieder gewest 1. Beide bedienend Brussel. Dat is waar de Franstaligen zelf op hebben aangestuurd. Ik zie het verdere probleem niet.

2

De logica zelf.

Maar zo zien de Franstaligen het niet.

Volgens hen is Chareleroi Waals ,maar Zaventem niet Vlaams maar Belgisch en dus ook de helft van hen .

Zij willen gans Chareleroi en de helft van Zaventem.

Dus 1, 5 voor de Franstaligen en 0,5 voor de Vlamingen

en wie dit niet aanvaard is geen "goede Belg" .

Tot zover de mentaliteit van onze Francofone"landgenoten"

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Suggereert U nu ,als "goede Belg" dat de titel eigenlijk maar om te lachen was

en dat de Franstaligen er helemaal niet mee inzitten

dat de Vlaamse regering aandelen koopt van de luchthaven van Zaventem

Neen ik vraag gewoon welke Franstaligen er een probleem van maken en wat het probleem is.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen ik vraag gewoon welke Franstaligen er een probleem van maken en wat het probleem is.

Alle Franstaligen maken er een probleem van want zij beschouwen Zaventem ook van hen,daarom noemen ze het "Bruxelles National" ,terwijl Chareleroi natuurlijk Waals is en niet nationaal.

De Waalse overheid heeft al lang aandelen in de luchthaven van Charleroi,

maar o wee als de Vlaamse overheid nu ook aandelen wil kopen van de luchthaven van Zaventem ,dat mag absoluut niet volgens hen .

Dus alweer de "Belgische "mentaliteit van twee maten en twee gewichten.

Wat de Walen mogen ,dat mogen de Vlamingen niet .

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

schuld van de sossen

ALTIJD!!

[De schoofzak]

De Vlaamse regering is bevoegd voor het Vlaams gewest; en de gewesten hebben als belangrijkste bevoegdheden de grondgebonden zaken en de economie.
De Vlaamse regering wenst haar centen aan om haar economie aan te zwengelen volgens haar eigen goesting en inzichten.

De federale regering was eigenaar van de luchthaven.
Maar ze hebben grote delen daarvan verkocht. Met de opbrengst daarvan pogen ze het failliet van b. wat uit te stellen. Dat lukt maar matig.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Vlaamse regering is bevoegd voor het Vlaams gewest; en de gewesten hebben als belangrijkste bevoegdheden de grondgebonden zaken en de economie.
De Vlaamse regering wenst haar centen aan om haar economie aan te zwengelen volgens haar eigen goesting en inzichten.

De federale regering was eigenaar van de luchthaven.
Maar ze hebben grote delen daarvan verkocht. Met de opbrengst daarvan pogen ze het failliet van b. wat uit te stellen. Dat lukt maar matig.

Zaten de Australiërs niet in het beheer?

Soit, als die Australiërs hun aandelen verkopen aan de Vlaamse gemeenschap kan om het even wie op zijn poot spelen, dan zijn die aandelen verkocht.

De vraag is of men omwille van een rondje Walen pesten niet dreigt een slechte investering van overheidsgeld te doen.

Wel tof dat de huidige Vlaamse regering de communistische toer opgaat.

[Bach]

Iemand al van "air Belgium" gehoord? Die vliegen op "Brussels South" airport. Als het Waals gewest Charleroi wil voorstellen als een nationale luchthaven kan het Vlaams gewest dat even goed doen met Zaventem.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zaten de Australiërs niet in het beheer?

Soit, als die Australiërs hun aandelen verkopen aan de Vlaamse gemeenschap kan om het even wie op zijn poot spelen, dan zijn die aandelen verkocht.

De vraag is of men omwille van een rondje Walen pesten niet dreigt een slechte investering van overheidsgeld te doen.

Wel tof dat de huidige Vlaamse regering de communistische toer opgaat.

Investeren in de vlieghaven van Zaventem is een rondje Walen pesten?

Op welke manier?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Investeren in de vlieghaven van Zaventem is een rondje Walen pesten?

Op welke manier?

Lees het artikel in het openingsbericht. Lamstraal.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je hebt ook internationale vluchten van en naar Charleroi, door het Waals gewest zelf "Brusselse South" genoemd, implicerend dat Zaventem, gelegen ten noorden van Brussel, in feite Brusselse north is. Charleroi is de tweede belangrijkste luchthaven van België. Niet direct een uithangbord voor het land op dit moment (chaos) maar dat kan verbeteren in de toekomst. Charleroi is ten dele in handen van het Waals gewest. Het snoept vluchten van Zaventem af. Allemaal geen probleem. Maar gebied het principe van de gelijkwaardigheid dan niet om ook geen probleem te maken van wat het Vlaams gewest doet met op haar grondgebied gelegen Brussels north? Door de manier waarop Charleroi gepushed wordt door het Waals gewest vraagt men er toch uiteindelijk om dat Vlaanderen haar autoriteit over Zaventem laat gelden zoals het haar bevalt.

Daarom dat ik zeg. You can not have the cake and eat it.

Vlaanderen Brusselse north, Wallonië Brussels south. Twee internationale luchthavens. Ieder gewest 1. Beide bedienend Brussel. Dat is waar de Franstaligen zelf op hebben aangestuurd. Ik zie het verdere probleem niet.

Dat de Walen een koekje van eigen daag krijgen dat kunnen zij niet verkroppen. De voordelen van La Belgique a papa willen zij zeer graag maar Vlaanderen moet volgens hen nederig en volgzaam zijn. Als dat niet meer het geval is dan schreeuwen zij moord en brand.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Lees het artikel in het openingsbericht. Lamstraal.

Niet nodig, uw ontwijkend antwoord is duidelijk genoeg.

[dalibor]

Leve de communistische staatseconomie.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zaten de Australiërs niet in het beheer?

Soit, als die Australiërs hun aandelen verkopen aan de Vlaamse gemeenschap kan om het even wie op zijn poot spelen, dan zijn die aandelen verkocht.

De vraag is of men omwille van een rondje Walen pesten niet dreigt een slechte investering van overheidsgeld te doen.

Wel tof dat de huidige Vlaamse regering de communistische toer opgaat.

Waarom is het volgens U , een rondje Walen pesten ,

als de Vlaamse overheid aandelen koopt van een Vlaamse luchthaven ,

terwijl de Waalse overheid al jaren aandelen heeft van een Waalse luchthaven

en dat blijkbaar geen probleem is.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat de Walen een koekje van eigen daag krijgen dat kunnen zij niet verkroppen. De voordelen van La Belgique a papa willen zij zeer graag maar Vlaanderen moet volgens hen nederig en volgzaam zijn. Als dat niet meer het geval is dan schreeuwen zij moord en brand.

2

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Waarom is het volgens U , een rondje Walen pesten ,

als de Vlaamse overheid aandelen koopt van een Vlaamse luchthaven ,

terwijl de Waalse overheid al jaren aandelen heeft van een Waalse luchthaven

en dat blijkbaar geen probleem is.

Kan jij eigenlijk begrijpend lezen? Ik vind het geen communautair probleem. Maar ik verdenk de Vlaamse regering er wel van een slechte investering te doen om politiek gezien een poot te leggen op het beheer van de luchthaven.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Lees het artikel in het openingsbericht. Lamstraal.

Natuurlijk volgens de Belgicisten en de Walen is Zaventem niet Vlaams maar Belgisch ,terwijl Charleroi 100% Waals is .

daar ligt het kalf gebonden maar dat durft Dalibor niet zeggen .

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Kan jij eigenlijk begrijpend lezen? Ik vind het geen communautair probleem. Maar ik verdenk de Vlaamse regering er wel van een slechte investering te doen om politiek gezien een poot te leggen op het beheer van de luchthaven.

En de aandelen van de Waalse regering in de luchthaven van Charleroi vindt U dat dan wel een goede investering?
En mag de Waalse regering dan weer wel een politieke poot leggen op het beheer van de luchthaven van Charleroi volgens U?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En de aandelen van de Waalse regering in de luchthaven van Charleroi vindt U dat dan wel een goede investering?
En mag de Waalse regering dan weer wel een politieke poot leggen op het beheer van de luchthaven van Charleroi volgens U?

Nee, ik ben daar ook geen voorstander van. Wel een revelatie om de staatseconomist in u te ontdekken. Toch beetje een PVDA'er, die Kaproen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Zaventem ligt dus IN BELGIE en is een BELGISCHE luchthaven.
En het blijft de BELGISCHE NATIONALE luchthaven, dat u het wil of niet.

De luchthaven ligt in Vlaanderen. Of je dat wil of niet.

[dalibor]

Toch ook even aanstippen dat aandelen vrij verhandelbaar zijn. Je mag dat niet vermengen met de bevoegdheid om als wetgever regelgeving inzake luchthavens te maken.

Met andere woorden: elke overheid mag aandelen kopen van elke luchthaven. Ik lees hier andere redeneringen als zou alleen de Vlaamse overheid dat mogen doen voor d luchthaven van Zaventem.

De Vlaamse overheid is trouwens zelf niet vrij van gelijkaardige overwegingen. Toen de Chinezen aandelen wilden verwerven in de elektriciteitsdistributie is dat zelfs ronduit afgeknald.