Alternative energie.

[maddox]

Zoals bij uw voorgangers op dit forum, kom ik af met het hekele punt energie.

Tot nu toe hebben uw collega's op zijn best de partijlijn gespuid, die veel vragen in verband met de praktijk oproept. Zelfs de "expert" P T Jones heeft hier geen discusie rond gevoerd, maar puur en ongezoeten de propagandafolders van de diverse groene strekkingen aangehaald.

Maar mijn kurkdroge vraag. Waarom mag ik geen 1 Kw windmolen in mijn tuintje zetten?

Verder punt in alternative energie. Eigenlijk in het grote energievraagstuk in zijn gehele. Weet U hoeveel kilowatt uur er nodig is om het afvalwater van een kleine stad te reinigen zodanig het de natuur in kan?

Of moeten we het gaan bekijken in de alternative oplossing? Er is namelijk een schitterende oplossing puur natuur. Waterzuivering met rietvelden.

Maar dat is een ander hoofdstuk verweven in het energievraagstuk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals bij uw voorgangers op dit forum, kom ik af met het hekele punt energie.

Tot nu toe hebben uw collega's op zijn best de partijlijn gespuid, die veel vragen in verband met de praktijk oproept. Zelfs de "expert" P T Jones heeft hier geen discusie rond gevoerd, maar puur en ongezoeten de propagandafolders van de diverse groene strekkingen aangehaald.

Maar mijn kurkdroge vraag. Waarom mag ik geen 1 Kw windmolen in mijn tuintje zetten?

Verder punt in alternative energie. Eigenlijk in het grote energievraagstuk in zijn gehele. Weet U hoeveel kilowatt uur er nodig is om het afvalwater van een kleine stad te reinigen zodanig het de natuur in kan?


Of moeten we het gaan bekijken in de alternative oplossing? Er is namelijk een schitterende oplossing puur natuur. Waterzuivering met rietvelden.

Maar dat is een ander hoofdstuk verweven in het energievraagstuk.

Bedoel je ongezouten ipv ongezoeten?
Jij bent goed, je gaat toch niet elke stad in een windmolenwoud transformeren? 1KW wat ben je daar trouwens mee? Veel lawaai voor niets.
Rietvelden geen probleem. Maar waar is daar nog plaats voor?
OP de zandbanken in zee?

[maddox]

Eno2, een kilowatt is niet veel, maar het dekt de basisbehoeften van deze woning. En met een ducted fan setup is het lawaai minder dan van een set vogels die fluiten.


En wat stelt U dan voor om ons afvalwater natuurvriendelijk en energie-arm te zuiveren?

[Meyrem Almaci]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals bij uw voorgangers op dit forum, kom ik af met het hekele punt energie.

Tot nu toe hebben uw collega's op zijn best de partijlijn gespuid, die veel vragen in verband met de praktijk oproept. Zelfs de "expert" P T Jones heeft hier geen discusie rond gevoerd, maar puur en ongezoeten de propagandafolders van de diverse groene strekkingen aangehaald.

Maar mijn kurkdroge vraag. Waarom mag ik geen 1 Kw windmolen in mijn tuintje zetten?

Verder punt in alternative energie. Eigenlijk in het grote energievraagstuk in zijn gehele. Weet U hoeveel kilowatt uur er nodig is om het afvalwater van een kleine stad te reinigen zodanig het de natuur in kan?

Of moeten we het gaan bekijken in de alternative oplossing? Er is namelijk een schitterende oplossing puur natuur. Waterzuivering met rietvelden.

Maar dat is een ander hoofdstuk verweven in het energievraagstuk.

Dag Maddox,


Om te antwoorden op je eerste vraag: ik zou het ook graag anders zien. Ik ben er absoluut voorstander van dat er meer windmolens, ook kleinere windmolens, kunnen geplaatst worden. De regelgeving hierrond is nu te strikt: zowel stedenbouwkundig als Vlaamse verordeningen maken het onmogelijk. Dit omwille van –als ik me niet vergis- voornamelijk de burenproblematiek: je mag het zicht van je buren niet verstoren en het ding mag ook niet te veel lawaai maken. Ondertussen willen bvb. veel landbouwers een grotere windmolen op hun erf zetten, maar mogen niet. We zijn dus voorstander, ook voor je vraag of mensen kleinere stadsturbines kunnen plaatsen (best op hun dak). Natuurlijk mogen die niet voor overlast zorgen bij de buren. Maar de moderne windturbines maken gelukkig minder lawaai.


Wat betreft je vraag over afvalwaterzuivering. Ik ben geen ingenieur, dus schattingen naargelang de grootte van een stad (wat betreft kostprijs) kan ik je niet geven. Een eerste belangrijke stap in de goede richting voor elke stad is wel alvast het scheiden van afval-en hemelwater via de riolering. Nu is waterzuivering vaak duur en omslachtig omdat het rioolwater al te erg verdund is. Opvangen van hemelwater en deze gebruiken voor wasmachine en wc komt het milieu ook ten goede. Of niet alle parkeerplaatsen en pleinen verharderen zodanbig dat regen in de grond kan dringen in plaats van in de riool vloeien. Alternatieve waterzuivering die veel energie opslokt is natuurlijk geen goede oplossing. Rietvelden zijn wel een goede oplossing. Vandaar ook ons voorstel dat mensen die zo'n IBA (individuele behandelingsinstallatie voor afvalwater) plaatsen, geen riooltaks moeten betalen.


We gaan uiteraard wel moeten bekijken in hoeverre rietvelden in onze steden mogelijk zijn natuurlijk. Maar interessant op dat vlak is een studie over alternatieve stadsontwikkeling, over zogenaamde lobbensteden (auteur: Erik Rombaut), waar Groen! nooit ver weg is en bvb dergelijke alternatieve zuiveringsmechanismen wel zeker tot de mogelijkheden kunnen behoren.

[maddox]

Rietvelden zijn wel een goede oplossing. Vandaar ook ons voorstel dat mensen die zo'n IBA (individuele behandelingsinstallatie voor afvalwater) plaatsen, geen riooltaks moeten betalen.

400m² per persoon.... da's wat nodig is om het gewone afvalwater van een normaal levend persoon te zuiveren.
Met 10 000 000 Belgen wil dat zeggen dat er 4000 000 000m² nodig is aan rietveld. da's 400000 km². België is 30528km² groot.
Bevolkings/milieuprobleem? En dan het groen! standpunt van vrije immigratie....

Kleine windmolens in stedelijke opgeving
De regelgeving hierrond is nu te strikt: zowel stedenbouwkundig als Vlaamse verordeningen maken het onmogelijk. Dit omwille van –als ik me niet vergis- voornamelijk de burenproblematiek: je mag het zicht van je buren niet verstoren en het ding mag ook niet te veel lawaai maken.

Gniffel. De huidige wetgeving laat het kleinschalig opwekken van energie niet toe. Stel je voor dat iedereen het zou doen. Dan hebben de electriciteitsproducenten minder tot geen winst meer. En hebben de intercommunales hetzelfde probleem. En uiteindelijk wil dat zeggen dat politici minder snoeppostjes in beheerraden hebben.
En het is duidelijk geworden in het verleden dat verkozen politic van groen hier niet van verschoond zijn gebleven. Het orgineel idee van Agalav. Niet cumullen, en geen mandaten langer bekleden dan 1 of 2 periodes. Dat werd snel weggemoffeld na de overwinning na de dioxiunecrisis.

Ik hoop dat U onbesmet kan blijven van deze menselijke kwaal. Macht corrumpeerd. Hoe meer macht, hoe meer corruptie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eno2, een kilowatt is niet veel, maar het dekt de basisbehoeften van deze woning. En met een ducted fan setup is het lawaai minder dan van een set vogels die fluiten.


En wat stelt U dan voor om ons afvalwater natuurvriendelijk en energie-arm te zuiveren?

1Ik hoor liever de vogeltjes dan de fan van mijn buurman, maar eigenlijk ben ik er toch ook weer niet finaal tegen. Er kan een debat over gevoerd worden...
2We moeten dringend de regenwaterafwatering en de afvalwaterafwatering volledig apart collecteren.
3 Je hebt blijkbaar niet veel basisbehoeften als die gedekt worden door 1kw.

Een buurman heeft en privé koeltorentje onder mijn raam, ducted en al.
Maar toch hoor ik door die toegegeven héél lage decibels 's nachts het ruisen van de zee niet meer.

[maddox]

Mijn basisbehoeften in electriciteit zijn simpel. 35W aan spaarlampen, 400W aan PC en 1 gecombineerde ijskast/diepvriezer A+.

De pieken daarentegenover zijn wel de moeite. 1800W aan lasapparaat 500W kolomboor en daar dan de vaatwasser(ook A+) en wasmachine bovenop.

Eneuh, als je het ruisen van de zee kan horen met een gesloten raam ben je slecht bezig, want da's dan geen dubbel of nog beter glas.

[Meyrem Almaci]

Dag maddox,

ook ik behoed mij voor corrumpering door de macht. Ik heb aan m'n vrienden en echtgenoot gevraagd me te stoppen als ik naar die richting neig .
En ik ben ook geen fan van cumuleren. Wat betreft je vraag nog:

Het is niet de bedoeling dat iedereen rietvelden gaat zetten om vuil water te zuiveren. Maar wel de mensen die verder van de bebouwde kom wonen. Dan is het voor de overheid zinvoller om een individuele zuiveringsinstallatie te subsidiëren dan om rioolpijpen soms kilometersver door te trekken. Idem voor kleinschalige zuiveringsinstallaties op niveau van wijken of gehuchten.

Ook voor de productie van warmte of stroom kunnen mensen zelf een bijdrage leveren via micro-WKK of eigen zonnepanelen. Natuurlijk is dit geen alternatief voor het bestaande net. Maar alle beetjes helpen. En als veel mensen dit doen en als dit ook op wat grotere schaal gebeurt door bedrijven of in wijken (bv. via middelgrote WKK) dan zal het inderdaad de electriciens en de intercommunales pijn doen. En sorry, de mensen van Groen! hebben absoluut niets uitstaan met bvb. Electrabel : wij durven gerust ingaan tegen de belangen die zij verdedigen.

mvg

Meyrem

[maddox]

Toch een opmerking. WKK is niet meer dan het iets beter gebruiken van warmte, die anders zonder investering gewoon gedumpt zou worden in de omgeving. "Dankzij" de hoge energieprijs is het bijna rendabel om veel WWK instalaties te bouwen.
Maar het bouwen van deze instalaties vergt ook energie. En laat dat in dit apenland voornamelijk kernenergie zijn. Willen we tegen 2015 genoeg WKK en alternatieve energie hebben om onze gewenste levensstijl handhaven, dan moeten we nu niet zeveren over de lokatie van een windmolen, dan moeten we die NU bouwen. We moete dan niet overloos liggen palaveren over een WKK of een zonnecellenpark. Neen dan moeten we die NU allebei bouwen, nu we nog fossiele en kernenergie hebben.

Over rietvelden en andere manieren van energie en milieuvriendelijk waterzuiveren. Een plak grond kan X aantal mensen aan. Hier in België is de grond nog steeds vruchtbaar, dankzij het bloed van vele jongemannen gesneuveld hier, het slagveld van Europa. En de werklust en inventiviteit van de landbouwers hier.
Maar zowel afvalverwerking als voedselproductie is gelimiteerd. Met 10 miljoen overbelasten we dit kleine stukje wereld. En alleen door grootschalig inzetten van fossiele en kernenergie kunnen we het leefbaar houden. Wil U een voorbeeld van wat er gebeurd als er geen enorme energieinspanning gedaan word, kijk dan maar eens naar de Zenne.
En dat is het punt waar ik op wil wijzen.

[Meyrem Almaci]

Beste maddox,

Inderdaad, ik vind ook dat we Nu in actie moeten schieten. WKK- en andere alternatieve energiebronnen kunnen overigens ook op micro-niveau, dus bij gezinnen zelf.
Wat betreft de bevolkingsdruk heb je gelijk, vandaar dat ik ook voorstander ben van diversificatio: zoeken van de best mogelijke milieuvriendelijke oplossing voor elke context. Afval beperken is daarbij een uitgangspunt, maar ook hergebruik van dat afval . Voedsel is er wereldwijd eigenlijk genoeg om iedereen te voeden, we overproduceren nu al. Antwoord: stop verspilling…

mvg


meyrem

[maddox]

WKK hier? Welke energiebron heb ik in huis die voldoende restwarmte heeft?
Zonnecellen zijn NIET milieuvriendelijk, en pas na een hoop jaren rendabel op energievlak. Ze zitten trouwens ook vol met zware metalen.
Zonnecollectoren zijn wel een optie, en die gaan gebruikt worden.
Windmolen, mag ik niet plaatsen.
Waterkracht. Leuk idee, maar ik zie me nog geen watermolen op de Zenne

plaatsen.
Wat hebben we dan nog over? Biogas en fuel. Ik heb een tuintje van 20m² Ik kan met moeite genoeg koolzaad planten om een winter lang een piepklein olielampje te laten branden. Biogas, zelfde probleem. Op kleine schaal moeilijk te verwezelijken zonder oppervlak.

En dan te bekijken dat ik alle ramen al vervangen heb door dubbel glas, alles is geisoleerd, en hetgeen nog niet is geisoleerd word nog gedaan dit jaar.

En dat dankzij een kleine hypotheek, die ik de eerstkomende 20 jaar mag afbetalen. Wat met de mensen die dit niet kunnen? Subsidiëren?

En voedsel, transport van voedsel kost ook bergen fossiele brandstof.

[Apocalyps]

Waarom geen kernfusie als energiebron?

[maddox]

Het woordje Kern is er te veel aan. En het feit dat er Tritium gebruikt word, een waterstofisotoop die na 12.7 jaar de helft aan radioactiviteit is verloren.

Ja , de reactorwanden worden radioactief. Maar dit verminderd heel snel als de fusiereactie stilgelegd word.

Hetgeen waar groen! en hun gelijkgestemden eigenlijk tegen ageren is de kostprijs. Deze quasie onuitputtelijke energiebron gaat nog een hoop jaren research kosten, en daardoor ook geld. Geld dat de zogezegd groene politici liever afgeleid zien naar hun pet projectjes. Zoals de onecologische (per kilo zuiver silicium gaat er 3 kg CO2 de lucht in) zonnecellen, of de bijna onrendabele onstabiele windmolens.

En het toppunt is wel, kernfusie willen ze niet, maar zonlicht- wat kernfusie op enorme onbeschermde schaal is, totaal oncontroleerbaar- willen ze als extraatje bovenop wind en waterkracht -wat al omgezette zonne energie is.